農(nóng)村學(xué)校豈是問(wèn)題教師“流放地”

余婭

? 日前，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，安徽省太和縣太和中學(xué)高一21班李姓老師體罰學(xué)生。媒體介入后，太和縣教育局官微回應(yīng)稱，將李老師崗位等級(jí)從副高級(jí)教師5級(jí)降為副高級(jí)教師7級(jí)，并調(diào)離太和中學(xué)到太和五中（農(nóng)村高中）工作。通報(bào)中特意給“農(nóng)村高中”加了括號(hào)，發(fā)出后引起諸多爭(zhēng)議。 （4月3日 中華網(wǎng)）

? 教師體罰學(xué)生、媒體積極介入、主管部門及時(shí)處置，新聞的前半部分似乎是一條反對(duì)校園暴力、宣揚(yáng)正義的消息，但再看看新聞的后半部分：作為處罰，李姓老師被降級(jí)，調(diào)離崗位后安排到農(nóng)村高中工作。教師違規(guī)，調(diào)離原崗位無(wú)可厚非，但農(nóng)村學(xué)校豈是問(wèn)題老師的“收容站”“流放地”，這樣的處罰難免偏頗，授人口實(shí)。

? 當(dāng)?shù)亟逃姓块T將“農(nóng)村高中”四個(gè)字作為備注加以強(qiáng)調(diào)，無(wú)非想說(shuō)明兩點(diǎn)：一來(lái)，農(nóng)村教師的地位低，從城市調(diào)到農(nóng)村，是一件讓人羞恥的事;二來(lái)，農(nóng)村學(xué)校環(huán)境差、待遇低，在這里李老師可以受到物質(zhì)上和精神上的雙重懲罰，也算得“惡有惡報(bào)”。上述動(dòng)機(jī)看似理所當(dāng)然，實(shí)則惡意滿滿，連教育主管部門都將“農(nóng)村高中”當(dāng)作低人一等的存在，要讓農(nóng)村的當(dāng)事人如何自處？

? 且不說(shuō)有體罰“前科”的老師，在農(nóng)村學(xué)校極有可能“舊病復(fù)發(fā)”，威脅到農(nóng)村學(xué)生的健康成長(zhǎng);就算涉事老師痛改前非，不再體罰學(xué)生，站在農(nóng)村學(xué)校、農(nóng)村學(xué)生的立場(chǎng)上來(lái)看，這里好像成了“壞老師”的流放之地、收容之所，城里學(xué)校容不下的老師他們必須接受。教育主管部門天天將“城鄉(xiāng)教育均衡”掛在嘴邊，怎么連城鄉(xiāng)學(xué)校一視同仁都做不到？

? 拔出蘿卜帶出泥，一樁關(guān)于“處罰教師”的事，卻牽扯出某些人骨子里的認(rèn)知偏差，人為地制造城鄉(xiāng)教育的矛盾，這種對(duì)待農(nóng)村教育的不公平、邊緣化思維，潛在的傷害也許比體罰更甚。