我國制造業(yè)服務(wù)化的經(jīng)濟效應(yīng)及發(fā)展路徑

何瓊

內(nèi)容摘要：服務(wù)化是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，培育新的經(jīng)濟增長點的重要方式。新常態(tài)經(jīng)濟下，如何選擇合理路徑，把握服務(wù)化轉(zhuǎn)型契機，切實提升企業(yè)經(jīng)濟效益和競爭力，是企業(yè)亟待解決的現(xiàn)實問題。以我國滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為樣本，采用非平衡面板模型，對制造業(yè)服務(wù)化水平與企業(yè)績效之間的關(guān)系研究表明：制造業(yè)服務(wù)化水平與企業(yè)績效之間呈“U型”關(guān)系，資本結(jié)構(gòu)、成本結(jié)構(gòu)和資本占有水平對企業(yè)績效也產(chǎn)生重要影響。

關(guān)鍵詞：制造業(yè)服務(wù)化 ? 經(jīng)濟效應(yīng) ? 優(yōu)化路徑

制造業(yè)服務(wù)化的內(nèi)涵與趨勢分析

（一）制造業(yè)服務(wù)化的內(nèi)涵與動因

制造業(yè)服務(wù)化的經(jīng)營模式至少包含四個重大轉(zhuǎn)變：一是企業(yè)出售的是包含相關(guān)服務(wù)的產(chǎn)品，不再僅局限于產(chǎn)品的供給;二是消費者的支付不再是一次性的，可能會隨著獲得的服務(wù)進展而分次支付;三是消費者在產(chǎn)品維護環(huán)節(jié)不再負有責任，而是由銷售企業(yè)負責后續(xù)的產(chǎn)品維護;四是部分企業(yè)在出售產(chǎn)品時可能會保持產(chǎn)品的相關(guān)權(quán)力，比如產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)。制造業(yè)服務(wù)化本身屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的范疇，是經(jīng)濟全面服務(wù)化的展現(xiàn)。

研究發(fā)現(xiàn)，誘導(dǎo)制造業(yè)服務(wù)化的關(guān)鍵因素有三：

第一，企業(yè)提升核心競爭力的需求進行轉(zhuǎn)型升級是制造業(yè)服務(wù)化的根本動力。不同企業(yè)同類產(chǎn)品之間的同質(zhì)化現(xiàn)象越來越嚴重，制造業(yè)依靠自身產(chǎn)品獲利的空間越來越小。而企業(yè)對自身產(chǎn)品的服務(wù)化改進不像產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新那樣容易模仿，因此制造業(yè)通過對自身產(chǎn)品的服務(wù)化改進來提升競爭力推動產(chǎn)業(yè)升級成為了其健康發(fā)展的不二之選。

第二，企業(yè)通過創(chuàng)新以不斷滿足多元市場需求是制造業(yè)服務(wù)化的內(nèi)在訴求。消費者需求多元化的趨勢愈發(fā)明顯，在對消費者服務(wù)過程中了解消費者的訴求，進而對產(chǎn)品進行改進是制造業(yè)服務(wù)化的內(nèi)在動力。

第三，大數(shù)據(jù)信息時代的企業(yè)經(jīng)營模式變化是推動制造業(yè)服務(wù)化的外在動力。信息時代下，制造業(yè)的銷售渠道不再局限于線下銷售，越來越多的企業(yè)銷售是在線上完成的。企業(yè)還可以通過大數(shù)據(jù)技術(shù)分析消費者的消費偏好，從而實現(xiàn)精準營銷。

（二）我國制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢

從1997-2016年我國服務(wù)業(yè)增加值及其占GDP百分比的變化趨勢來看。20年間，我國服務(wù)業(yè)增加值從1997年的27903.8萬億增加到2016年的383365萬億，增加了12.74倍，平均年增長達到63.69%。服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重從1997年的35%增加到2016年的51.6%，平均年增加2.37%?？梢?，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值及其占GDP比重呈現(xiàn)快速上升趨勢。

表1提供了我國制造業(yè)提供的服務(wù)類型。根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫篩選和整理，當前我國制造業(yè)提供的服務(wù)類型至少涵蓋了如表1所示的22種類型，這些服務(wù)從基礎(chǔ)的產(chǎn)品安裝、維修和養(yǎng)護，延伸到設(shè)備租賃、軟件開發(fā)、會展培訓(xùn)等高端服務(wù)類型。

圖1顯示了2001-2014年制造業(yè)對服務(wù)業(yè)的直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)。直接消耗系數(shù)代表了制造業(yè)每提供一單位最終產(chǎn)品所直接耗用的服務(wù)部門產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量。該系數(shù)越高，說明我國服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的影響越大。完全消耗系數(shù)指的是制造業(yè)每生產(chǎn)出一單位的產(chǎn)品所直接和間接耗用的服務(wù)業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)數(shù)量。完全消耗系數(shù)度量了在制造業(yè)中服務(wù)業(yè)的整體投入水平，該指數(shù)越高，說明制造業(yè)的整體投入水平越高。2001-2002年制造業(yè)對服務(wù)業(yè)的直接消耗系數(shù)有所增加，2003-2008年該系數(shù)逐年下降，從1.51下降到1.23。2009年之后該系數(shù)緩慢上升，但都維持在1.3左右。同樣的，2001-2002年完全消耗系數(shù)有小幅增加，2003-2005年緩慢下降，隨后在2009年達到波峰，2009年后變化較為平緩，維持在3.3左右?？梢?，我國制造業(yè)對服務(wù)業(yè)的直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)波動較小，說明服務(wù)化的發(fā)展沒有出現(xiàn)較大的波動，發(fā)展勢頭較為平緩。

模型設(shè)定與數(shù)據(jù)選擇

（一）理論假設(shè)

制造業(yè)服務(wù)化能改善企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)產(chǎn)品多樣性以滿足不同的消費者需求從而有助于企業(yè)績效的提升。但制造業(yè)服務(wù)化并不一定可以改善企業(yè)績效，原因如下：第一，新的服務(wù)項目需要經(jīng)營成本和管理成本，需要雇傭新的專業(yè)員工實施和管理，這些成本的增加和管理難度的提升可能并不能完全依靠銷售的增加來彌補。第二，服務(wù)化過程可能會增加內(nèi)部隱形的交易費用。服務(wù)化戰(zhàn)略的實施必然會觸動部分企業(yè)員工和領(lǐng)導(dǎo)的既得利益，這部分人會對企業(yè)服務(wù)化發(fā)展產(chǎn)生抵觸心理，從而阻撓企業(yè)的服務(wù)化發(fā)展進程。第三，制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化發(fā)展意味著企業(yè)需要進入新的市場領(lǐng)域進行競爭，競爭的對象不僅包括原有的競爭對手，還包括原有服務(wù)行業(yè)的企業(yè)。第四，服務(wù)化進程的推進需要大量的資金和人才支持。巨大的資金投入可能會使得企業(yè)陷入財務(wù)危機，企業(yè)也難在短期內(nèi)雇傭到足夠多的專業(yè)化人才。因此，制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展可能導(dǎo)致企業(yè)陷入“服務(wù)化陷阱”。

如企業(yè)能處理好服務(wù)化發(fā)展初期的問題而進入健康發(fā)展期，企業(yè)所有為服務(wù)化進行的投資和管理制度改革將會發(fā)揮正向效應(yīng)，從而提高企業(yè)績效。這一階段是服務(wù)化發(fā)展的黃金階段，隨著服務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量的穩(wěn)健提升，企業(yè)利潤會呈現(xiàn)較快增長，促進服務(wù)質(zhì)量的提升。但黃金階段不是一直持續(xù)進行的，隨著企業(yè)服務(wù)化的不斷加深，其服務(wù)水平和服務(wù)化程度有可能超過企業(yè)資源稟賦承受的范圍，使得服務(wù)化發(fā)展成為企業(yè)正常發(fā)展的阻礙，發(fā)生過度服務(wù)化，這將會給企業(yè)帶來嚴重的負面沖擊，導(dǎo)致企業(yè)可能出現(xiàn)資金鏈條斷裂、財務(wù)危機頻發(fā)、內(nèi)部管理失控、產(chǎn)品升級不能滿足市場需求等問題。

圖2顯示了上述分析的基本邏輯：在T1時期，由于企業(yè)存在各種問題使得制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展并不能促進企業(yè)績效的提高;在T2時期，隨著企業(yè)服務(wù)化水平的深入和企業(yè)內(nèi)部制度變遷的落實，制造業(yè)服務(wù)化會提升企業(yè)績效，并且二者呈現(xiàn)正向相關(guān)性;在T3時期，企業(yè)可能會出現(xiàn)過度服務(wù)化問題，抑制了企業(yè)績效。由于我國制造業(yè)還處在服務(wù)化的初級階段，和過度服務(wù)化發(fā)展階段還有較長的距離。因此本文假設(shè)：制造業(yè)服務(wù)化和企業(yè)績效之間呈現(xiàn)“U型”型關(guān)系。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量計算

本文選取2004-2017年滬深A(yù)股中制造業(yè)公司為樣本，并剔除了如下企業(yè)：一是上市代碼前面有ST、*ST、PT標志的企業(yè);二是數(shù)據(jù)嚴重缺失的企業(yè);三是上市周期小于3年的企業(yè);四是在樣本期間破產(chǎn)倒閉的企業(yè);五是數(shù)據(jù)明顯屬于異常值的企業(yè)。最終獲得14年約25690個非平衡面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫，并利用CSMAR數(shù)據(jù)庫進行了比對分析，個別數(shù)據(jù)利用招銀證券年報板塊進行了補充。

本文被解釋變量是企業(yè)績效。常見的衡量企業(yè)績效有兩種，一種是市場類指標，一種是企業(yè)類指標。為合理反映企業(yè)績效的變化，本文同時采用市場類指標托賓Q值和企業(yè)類指標總資產(chǎn)回報率ROA進行模型估計。

本文核心解釋變量是制造業(yè)服務(wù)化水平SER。如果企業(yè)總營業(yè)收入中服務(wù)類收入的比重越大，即說明企業(yè)的制造業(yè)服務(wù)化水平越高，因此，制造業(yè)服務(wù)化水平一般采用服務(wù)類收益占總營業(yè)收入的比重予以反映。由于服務(wù)類收入在會計上直接計入其他業(yè)務(wù)收入，且企業(yè)財務(wù)報告并不直接報告企業(yè)服務(wù)類收益數(shù)據(jù)，所以利用營業(yè)收入中其他業(yè)務(wù)收入的比重衡量。本文的其他控制變量及其計算方法如表2所示。

（三）模型設(shè)定

本文采用非平衡面板模型進行估計。本文的基本模型如式（1）和式（2）。其中Qit代表第i個企業(yè)第t期的托賓Q值，SERit代表第i個企業(yè)第t期的服務(wù)化水平，SER2it代表第i個企業(yè)第t期的服務(wù)化水平的平方，controlj代表第j個控制變量，由于表2中一共有11個控制變量，所以j的最大值是11。ROAit代表第i個企業(yè)第t期的總資產(chǎn)回報率。式（3）和式（4）是式（1）和式（2）的展開形式，本文主要對式（3）和式（4）進行估計。

實證模型分析

（一）描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結(jié)果表明：市場類企業(yè)績效指標托賓Q和市凈率PB的均值大于中位數(shù)，說明部分制造業(yè)市場類績效拉高了全樣本的績效水平。但是企業(yè)類績效指標的均值小于中位數(shù)說明部分制造類企業(yè)績效水平拉低了全樣本的企業(yè)類績效指標水平。企業(yè)服務(wù)化水平的均值小于中位數(shù)，說明部分企業(yè)服務(wù)化水平較低，拉低了全樣本的制造業(yè)服務(wù)化水平。

（二）模型效應(yīng)設(shè)定

通過對上述變量進行面板單位根檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Q、ROA、CAP、RES、EPS為一階單整變量I（1），其他變量是平穩(wěn)變量。對I（1）變量進行面板協(xié)整檢驗發(fā)現(xiàn)這些變量存在2個以上的長期協(xié)整關(guān)系，可以直接利用這些數(shù)據(jù)進行模型構(gòu)建。表3顯示了本文面板模型的設(shè)定效應(yīng)檢驗。檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)：式（3）、式（4）的檢驗結(jié)果中F統(tǒng)計量都在1%置信水平上顯著，說明構(gòu)建固定效應(yīng)模型要比混合模型效果更好，Hausman檢驗的統(tǒng)計量都在1%或5%置信水平上顯著，說明構(gòu)建固定效應(yīng)模型要比構(gòu)建隨機效應(yīng)模型效果更好。因此本文對式（3）、式（4）構(gòu)建固定效應(yīng)模型。

（三）實證結(jié)果分析

表4顯示了實證模型的基本結(jié)果，表5顯示了模型的殘差單位根檢驗結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)：

第一，無論采用市場類績效指標托賓Q值還是采用企業(yè)類績效指標ROA，模型的關(guān)鍵解釋變量SER的系數(shù)都是負值且通過不同顯著性水平的統(tǒng)計性檢驗。SER2的系數(shù)都是正值且通過不同顯著性水平的統(tǒng)計檢驗。即企業(yè)績效和服務(wù)化水平呈現(xiàn)“U”型關(guān)系。

第二，變量SCA、CAP、DEB、COS、ROS、LAR、EPS在兩種情況下都顯著，且系數(shù)符號符合預(yù)期，說明這些變量較好的控制了影響企業(yè)績效的其他因素，研究結(jié)果較為可靠。變量RES、EBI、HHI和DFL并沒有在兩種情況下都滿足顯著性要求，說明這些因素對企業(yè)績效的影響并不具有統(tǒng)一趨勢。

第三，式（3）和式（4）的面板殘差都通過了單位根檢驗，說明模型整體是穩(wěn)健的。

根據(jù)上述結(jié)果分析如下：

第一，SER的系數(shù)都是負值，SER2的系數(shù)都是正值，且均通過統(tǒng)計顯著性檢驗，驗證了服務(wù)化水平和企業(yè)績效的“U”型關(guān)系，符合本文的理論假設(shè)。

第二，在控制變量中，企業(yè)規(guī)模SCA、資本密度CAP、產(chǎn)權(quán)比率DEB、非生產(chǎn)性成本COS、銷售凈利率ROS、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率LAR、每股收益EPS在四種績效考核標準中都通過了統(tǒng)計顯著性檢驗，說明這些因素對企業(yè)績效的影響較大。ROS和EPS代表了企業(yè)的盈利水平，DEB代表了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，COS代表了企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)，CAP和SCA代表了企業(yè)的資本水平?？梢姡Y本結(jié)構(gòu)、成本結(jié)構(gòu)和資本占有水平是影響企業(yè)績效的其他關(guān)鍵因素。

（四）穩(wěn)健性檢驗

第一，表4第3列和第5列顯示了利用PB替換Q，用ROE替代ROA之后的實證結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，模型的關(guān)鍵解釋變量SER的系數(shù)都是負值且通過不同顯著性水平的統(tǒng)計性檢驗。SER2的系數(shù)都是正值且通過不同顯著性水平的統(tǒng)計檢驗。即企業(yè)績效和服務(wù)化水平呈現(xiàn)“U”型關(guān)系的結(jié)論不發(fā)生改變，其他控制變量的系數(shù)方向也沒有較大變化，模型結(jié)果較為穩(wěn)健。

第二，本文采用Arellano and Bond（1991）提出的系統(tǒng)廣義矩估計法（SYS-GMM）來估計動態(tài)模型，結(jié)果如表6所示?？梢姡琒ER的系數(shù)都是負值且通過不同顯著性水平的統(tǒng)計性檢驗。SER2的系數(shù)都是正值且通過不同顯著性水平的統(tǒng)計檢驗。即企業(yè)績效和服務(wù)化水平呈現(xiàn)“U”型關(guān)系的結(jié)論不發(fā)生改變。模型整體是穩(wěn)健的。

我國制造業(yè)服務(wù)化的優(yōu)化路徑分析

從企業(yè)角度看：成本管理水平直接影響著企業(yè)績效，進而影響服務(wù)化發(fā)展水平，因此企業(yè)應(yīng)該努力提高成本控制和成本優(yōu)化管理水平，并根據(jù)市場變動不斷優(yōu)化自身資本結(jié)構(gòu)，從而為制造業(yè)服務(wù)化提供良好發(fā)展環(huán)境。此外，需改善企業(yè)內(nèi)部治理機制，妥善解決服務(wù)化進程中的人才和資金問題。

從政府角度看：第一，政府應(yīng)為制造業(yè)服務(wù)化提供融合發(fā)展的環(huán)境，并配套相應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略。在投融資環(huán)境、稅收環(huán)境、政策環(huán)境方面為制造業(yè)服務(wù)化的發(fā)展提供便利，同時努力建設(shè)制造業(yè)服務(wù)化示范區(qū)，構(gòu)建制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展的信息平臺，從制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略層次進行全國性的和區(qū)域性的戰(zhàn)略規(guī)劃。第二，政府應(yīng)進一步改進制造業(yè)服務(wù)化規(guī)制政策體系，努力推進制造業(yè)向高端服務(wù)化轉(zhuǎn)型升級。政府在政策規(guī)制方面應(yīng)進行制造業(yè)服務(wù)化頂層設(shè)計，打造制造業(yè)服務(wù)化方向選擇、模式制定和優(yōu)化發(fā)展的系列支撐框架，將制造業(yè)服務(wù)化推進升級。

從社會角度看：應(yīng)致力于培養(yǎng)具有專業(yè)服務(wù)水平的制造業(yè)服務(wù)化人才。制造業(yè)服務(wù)化的健康發(fā)展離不開專業(yè)性服務(wù)人才，社會各界特別是各種中介培訓(xùn)機構(gòu)和人力資源管理機構(gòu)應(yīng)該有意識的進行制造業(yè)服務(wù)化專門性人才的培養(yǎng)，為制造業(yè)服務(wù)化進程提供合適的人才隊伍。

參考文獻：

1.Martin，F(xiàn). and Fei Peng，The Increasing Service Intensity of European Manufacturing[J].The Service Industries Journal，2012，12（7）

2.Brax，S.，Manufacturer Becoming Service Provider： Challenges and a Paradox[J].Managing Service Quality，2005，15（2）

3.Antioco，M.et al.，Organizational Antecedents and Consequences of Services Business Orientations in Manufacturing Companies[J].Journal of the Academy of Marketing Science， 2008，36（3）

4.Kastalli，V. and Looy，B.，Servitization：Disentangling the Impacts of Services Business Model Innovation on Manufacturing Firm Performance[J]. Journal of Operations Management，2013，31（7）

5.Cooka，M. B. et al.，The Transfer and Application of Products Services System：From Academia to UK Manufacturing Firm[J].Journal of Cleaner Production，2006，14（17）

6.徐振鑫，莫長煒，陳其林.制造業(yè)服務(wù)化：我國制造業(yè)升級的一個現(xiàn)實性選擇[J].經(jīng)濟學(xué)家，2016（9）

7.陳潔雄.制造業(yè)服務(wù)化與經(jīng)營績效的實證檢驗—基于中美上市公司的比較[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2010（4）

8.胡查平，汪濤，王輝. 制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化績效—戰(zhàn)略一致性和社會技術(shù)能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2014，32（1）

9.肖挺，聶群華，劉華. 制造業(yè)服務(wù)化對企業(yè)績效的影響研究—基于我國制造企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（4）

10.姜鑄，李寧.服務(wù)創(chuàng)新、制造業(yè)服務(wù)化對企業(yè)績效的影響[J].科研管理，2015，36（5）

11.陳麗嫻.制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略選擇與績效分析[J].統(tǒng)計研究，2017，34（9）

12.唐志芳，顧乃華.制造業(yè)服務(wù)化、全球價值鏈分工與勞動收入占比—基于WIOD數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2018（1）

13.杜運蘇，彭冬冬.制造業(yè)服務(wù)化與全球增加值貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)地位提升—基于2000-2014年世界投入產(chǎn)出表[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2018，39（2）

14.令狐克睿，簡兆權(quán).制造業(yè)服務(wù)化升級路徑研究—基于服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的視角[J].科技管理研究，2018，38（9）

15.王宗水等.制造業(yè)服務(wù)化與商業(yè)模式創(chuàng)新策略選擇[J].科學(xué)學(xué)研究，2018，36（7）