從歷史建構(gòu)到城市營(yíng)銷(xiāo)：古城更新的空間生產(chǎn)策略與邏輯

文/王佃利 王玉龍

古城空間生產(chǎn)中的政府角色

隨著空間社會(huì)屬性的發(fā)現(xiàn)，古城和古城更新被賦予了新的內(nèi)涵。新的時(shí)空觀將時(shí)空視作一種社會(huì)構(gòu)造物，承載和反映著社會(huì)時(shí)空觀念的古城，其空間生產(chǎn)過(guò)程也呈現(xiàn)出明顯的“建構(gòu)”特征。對(duì)地方政府而言，古城空間生產(chǎn)涵蓋了保護(hù)改造建筑場(chǎng)所、打造古城想象和城市品牌、重構(gòu)人們圍繞古城空間使用所形成的社會(huì)關(guān)系，是物質(zhì)空間改造、精神空間營(yíng)造和社會(huì)空間重構(gòu)三種話語(yǔ)的交織并存。古城空間生產(chǎn)的建構(gòu)特征和不同話語(yǔ)，意味著地方政府不僅承擔(dān)著歷史文化保護(hù)的職責(zé)，也承擔(dān)著維系內(nèi)嵌于社會(huì)關(guān)系之中的政治經(jīng)濟(jì)秩序的責(zé)任。在這二者之間，地方政府在實(shí)踐中采取何種行動(dòng)策略，遵循何種行動(dòng)邏輯，以推進(jìn)古城空間的生產(chǎn)？本研究基于對(duì)山東省十項(xiàng)古城更新的案例調(diào)研，考察和分析地方政府在古城更新中的空間生產(chǎn)策略和邏輯。

地方政府古城空間生產(chǎn)行動(dòng)的“雙重路徑”特征

改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)古城的歷史文化保護(hù)往往讓位于服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的城市開(kāi)發(fā)。隨著當(dāng)前城市發(fā)展模式的深刻轉(zhuǎn)型，地方政府對(duì)古城本身所具有的歷史價(jià)值與經(jīng)濟(jì)潛力給予了新的認(rèn)識(shí)，對(duì)古城更新的熱情也持續(xù)高漲。在這一熱潮中，山東省的城市行動(dòng)令人矚目。作為自古以來(lái)的齊魯之邦，山東是歷史文化大省。曲阜、濟(jì)南、青島、聊城、鄒城、臨淄、泰安、蓬萊、煙臺(tái)、青州等10座城市獲批國(guó)家級(jí)歷史文化名城；濟(jì)寧、淄博、濰坊、臨沂、臨清、莒縣、惠民、棗莊、滕州、文登等10座城市被評(píng)為“省級(jí)歷史文化名城”；2014年，山東省政府確認(rèn)了35處街區(qū)為第一批“山東省歷史文化街區(qū)”。山東省古城的積淀可見(jiàn)一斑。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，山東省眾多城市致力于挖掘自身古城的特色文化資源，將古城改造作為發(fā)展城市旅游業(yè)的重要推手，促進(jìn)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展。到2017年，在山東省已有的11家5A級(jí)景區(qū)中，包括但不限于天下第一泉風(fēng)景區(qū)、曲阜明故城（三孔）旅游區(qū)、臺(tái)兒莊古城景區(qū)、青州古城景區(qū)等多數(shù)景區(qū)，都以古城、歷史文化街區(qū)等歷史文化元素作為景區(qū)的重要價(jià)值內(nèi)核。這些已經(jīng)獲得認(rèn)可的5A級(jí)景區(qū)，被很多城市政府視作追求的目標(biāo)和行動(dòng)的標(biāo)桿。而與古城老舊空間改造相伴的環(huán)境整治、公共設(shè)施建設(shè)、建筑修繕等行動(dòng)，也因有助于改善居民生活條件，從而也有了政策依據(jù)。古城空間生產(chǎn)實(shí)際上已成為以古城為依托推動(dòng)的城市綜合發(fā)展策略，這對(duì)地方政府充滿(mǎn)了吸引力，地方政府在這一過(guò)程中的策略和邏輯也成為引人關(guān)注的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)濟(jì)南明府城、青島中山路、煙臺(tái)所城里和朝陽(yáng)街、臺(tái)兒莊古城、周村古商城、青州古城、即墨古城、惠民古城、臨清中洲運(yùn)河古城、聊城東昌古城等十個(gè)代表性案例的研究發(fā)現(xiàn)：在更新模式上，行政權(quán)力和企業(yè)資本是兩種主要的推動(dòng)力量；在更新思路上，保護(hù)修繕和仿古重建是兩種主要的方式；而在住民政策上，留居和搬遷是兩種主要的策略選擇；在目標(biāo)導(dǎo)向上，多數(shù)古城都選擇了通過(guò)商業(yè)化改造，打造以歷史文化為載體的商業(yè)街區(qū)和旅游景區(qū)。

在這一過(guò)程中，地方政府的古城空間生產(chǎn)行動(dòng)呈現(xiàn)出明顯的“雙重路徑”特征。一是“歷史-文化”的路徑，通過(guò)不同的行動(dòng)策略，保護(hù)古城歷史建筑和文化資源，對(duì)古城居民的生活場(chǎng)所、生活方式進(jìn)行更新改造，以實(shí)現(xiàn)古城空間的重塑。二是“政治-經(jīng)濟(jì)”的路徑，地方政府古城更新的目標(biāo)導(dǎo)向反映出強(qiáng)烈的政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，無(wú)論打造旅游景點(diǎn)、文化場(chǎng)所還是商業(yè)街區(qū)，地方政府都試圖從中凸顯自身的獨(dú)特性，以實(shí)現(xiàn)古城乃至城市的營(yíng)銷(xiāo)。

歷史建構(gòu)：“歷史-文化”路徑下的古城重塑

古城首先呈現(xiàn)為歷史文化的空間，古城更新中的空間生產(chǎn)策略首先就體現(xiàn)在重構(gòu)關(guān)于古城的歷史敘事。這并非簡(jiǎn)單的“還原”或是“再現(xiàn)”，而是在復(fù)現(xiàn)古城建筑與場(chǎng)所肌理、營(yíng)造古城“品牌”和場(chǎng)所精神、重構(gòu)古城居民的生活交往方式和利益關(guān)系等方面，表現(xiàn)為一個(gè)“建構(gòu)”的過(guò)程。

（一）建筑與場(chǎng)所肌理的復(fù)現(xiàn)

針對(duì)歷史文化保護(hù)所開(kāi)展的古城空間生產(chǎn)，在物質(zhì)空間層面體現(xiàn)為對(duì)古城原有歷史建筑、文化遺跡、場(chǎng)所肌理的復(fù)現(xiàn)。地方政府通過(guò)保護(hù)修繕或仿古重建兩種策略，在古城物質(zhì)空間再造中實(shí)現(xiàn)歷史建構(gòu)。對(duì)城市管理者而言，古城更新規(guī)劃和定位的起點(diǎn)，就是識(shí)別現(xiàn)有的物質(zhì)空間基礎(chǔ)，也即古城更新的時(shí)空約束。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行或傾向于選擇保護(hù)修繕或側(cè)重仿古重建的政策。一是在時(shí)空約束之內(nèi)的選擇性建構(gòu)。一方面，盡管現(xiàn)存的古城空間是漫長(zhǎng)時(shí)間跨度和空間拓展的結(jié)果，但古城空間生產(chǎn)是在選擇代表性歷史文化資源基礎(chǔ)上的建構(gòu)。另一方面，古城空間生產(chǎn)也是有選擇地對(duì)建筑進(jìn)行保護(hù)和改造的過(guò)程。二是超越時(shí)空約束的物質(zhì)性重建。在仿古重建中建構(gòu)歷史，重點(diǎn)不在“仿古”本身，而在于仿古建筑能否同歷史文化的話語(yǔ)支撐相結(jié)合，其所承載的歷史文化敘事能否獲得公眾的認(rèn)同。

（二）空間想象和場(chǎng)所精神的塑造

古城精神空間的營(yíng)造，主要通過(guò)再現(xiàn)古城的文化載體，傳承文化想象，營(yíng)造市民對(duì)城市歷史空間共同的“場(chǎng)所記憶”。在實(shí)踐中，資本主導(dǎo)和權(quán)力主導(dǎo)成為兩種典型的政策導(dǎo)向，以不同的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史的建構(gòu)。一是在市場(chǎng)主導(dǎo)下，依托文化載體進(jìn)行的歷史建構(gòu)。一方面，古城的建筑場(chǎng)所和與之相關(guān)的民俗文化、歷史記載、名人事跡成為旅游資源；另一方面，古城情結(jié)成為經(jīng)營(yíng)策略，激發(fā)人們對(duì)城市歷史的情感依賴(lài)。二是在政府主導(dǎo)下，嵌入文化內(nèi)核進(jìn)行的歷史建構(gòu)。其中一種途徑是古城規(guī)劃中的政策話語(yǔ)。地方政府同專(zhuān)家學(xué)者展開(kāi)合作，定義古城更新后的空間意象，并通過(guò)行政權(quán)力對(duì)古城建設(shè)中的資本運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)古城空間意向的物質(zhì)性呈現(xiàn)。另一種途徑是政社互動(dòng)中的民意參與，包括規(guī)劃公示、座談會(huì)等“動(dòng)員型參與”和公眾自發(fā)的文化研究、文化經(jīng)營(yíng)、文化活動(dòng)等“志愿型參與”。

（三）居民社會(huì)空間的重構(gòu)

留居和搬遷是地方政府對(duì)待原住民的兩種政策立場(chǎng)，也意味著古城社會(huì)空間重構(gòu)中兩種不同的策略。一是留居策略下對(duì)空間保護(hù)修繕的協(xié)調(diào)。在這一策略下，地方政府面臨的關(guān)鍵問(wèn)題是在既有的居住空間、待修復(fù)的歷史空間、試圖塑造的商業(yè)空間的交織之下，實(shí)現(xiàn)居民的空間使用與保護(hù)規(guī)劃的匹配。為此，地方政府通常一方面對(duì)居民的使用行為進(jìn)行強(qiáng)制性的政策約束，另一方面則是通過(guò)明確住宅修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)和提供財(cái)政補(bǔ)貼，推進(jìn)民居空間的協(xié)調(diào)修復(fù)和適應(yīng)性改造。二是搬遷策略下對(duì)居民情感紐帶的維系。在這一策略下，地方政府面臨的關(guān)鍵問(wèn)題是在切斷居民同古城的空間聯(lián)系的前提下，重構(gòu)并延續(xù)“古城”的文化符號(hào)和情感紐帶。一方面，通過(guò)合理的利益補(bǔ)償，尤其是對(duì)古城復(fù)雜產(chǎn)權(quán)關(guān)系的認(rèn)定、理順和針對(duì)性補(bǔ)償，避免由于利益剝奪導(dǎo)致的情感紐帶斷裂。另一方面，將居民納入古城社會(huì)空間的重構(gòu)過(guò)程，包括鼓勵(lì)公眾參與政策過(guò)程的“參與性延續(xù)”，以及鼓勵(lì)居民在新古城從事文化商業(yè)活動(dòng)的“進(jìn)入式延續(xù)”。

城市營(yíng)銷(xiāo)：“政治-經(jīng)濟(jì)”路徑下的權(quán)力博弈

在古城空間生產(chǎn)的策略背后，地方政府有著重要的政治經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)。同時(shí)，古城空間生產(chǎn)行動(dòng)的背后也有交織著復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。行政權(quán)力、市場(chǎng)資本和社會(huì)力量相互交織，通過(guò)互動(dòng)和博弈，推動(dòng)古城物質(zhì)空間、精神空間和社會(huì)空間的生產(chǎn)。

（一）場(chǎng)所改造提升與業(yè)態(tài)布局中的權(quán)力運(yùn)用

在“政治-經(jīng)濟(jì)”路徑下對(duì)古城建筑和場(chǎng)所肌理的改造，實(shí)際上是對(duì)建筑空間功能的提升，以及古城業(yè)態(tài)布局、產(chǎn)品供給的升級(jí)，從而賦予古城對(duì)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間承載能力。

一是場(chǎng)所提升中的空間權(quán)力協(xié)同。古城空間場(chǎng)所的改造提升是多元權(quán)力協(xié)同治理的過(guò)程，既是出于克服場(chǎng)所改造中技術(shù)難題的現(xiàn)實(shí)需求，也是克服市政公用事業(yè)主體分散化的客觀要求。一方面，在有限的空間范圍和既定的建筑結(jié)構(gòu)約束下，場(chǎng)所改造是企業(yè)技術(shù)攻關(guān)與政府標(biāo)準(zhǔn)完善相協(xié)同的過(guò)程；另一方面，在涉及不同企業(yè)、不同政府部門(mén)的場(chǎng)所改造中，工程銜接依賴(lài)于政府權(quán)力主導(dǎo)下的溝通和協(xié)同。

二是業(yè)態(tài)布局中的空間權(quán)力關(guān)系。古城業(yè)態(tài)布局同樣也是行政權(quán)力和資本力量互動(dòng)博弈的過(guò)程。一方面，政府部門(mén)通過(guò)業(yè)態(tài)規(guī)劃，從宏觀上進(jìn)行古城業(yè)態(tài)的空間配置，通過(guò)優(yōu)惠性的政策設(shè)計(jì)進(jìn)行招商引資，實(shí)現(xiàn)業(yè)態(tài)布局。另一方面，古城管理部門(mén)對(duì)資本開(kāi)發(fā)利用古城資源，提供多元化文化消費(fèi)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)財(cái)富增值的過(guò)程進(jìn)行運(yùn)營(yíng)監(jiān)管，從而實(shí)現(xiàn)業(yè)態(tài)運(yùn)營(yíng)的規(guī)范化。而這一過(guò)程中的空間資源資本化、社會(huì)“紳士化”重構(gòu)往往帶來(lái)古城業(yè)態(tài)的“同質(zhì)化”隱憂。

（二）城市品牌與城市營(yíng)銷(xiāo)中的空間權(quán)力推進(jìn)

在“政治-經(jīng)濟(jì)”路徑下，以歷史建構(gòu)所形成的場(chǎng)所記憶和空間想象為基礎(chǔ)，地方政府同市場(chǎng)資本和社會(huì)力量進(jìn)行合作，通過(guò)空間想象的傳播，塑造外地市民、游客的古城印象，將場(chǎng)所精神打造為城市品牌，形成自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

一是古城更新作為城市競(jìng)爭(zhēng)策略的權(quán)力驅(qū)動(dòng)。通過(guò)打造古城品牌，城市挖掘出自身區(qū)別于其它競(jìng)爭(zhēng)城市的核心價(jià)值。古城作為城市歷史文化的集中呈現(xiàn)，是凝聚場(chǎng)所精神并外化為城市品牌的重要資源，地方政府往往通過(guò)設(shè)立對(duì)標(biāo)學(xué)習(xí)或比較的城市，從中定位和凸顯自身獨(dú)特性，作為推動(dòng)古城空間生產(chǎn)的重要理念。

二是經(jīng)營(yíng)城市品牌的權(quán)力運(yùn)作。第一種方式是政府組織的古城推介和招商宣傳活動(dòng)，地方政府基于地緣文化、空間距離、經(jīng)濟(jì)水平等考察古城旅游業(yè)潛在的主要市場(chǎng)，進(jìn)行針對(duì)性的宣傳推廣，行政權(quán)力在其中呈現(xiàn)出帶有市場(chǎng)化特征的運(yùn)作方式。第二種方式是當(dāng)?shù)卣瑖?guó)家和地方新聞媒體進(jìn)行合作，對(duì)古城進(jìn)行文化宣傳和旅游推廣，這一過(guò)程中行政權(quán)力同社會(huì)輿論之間呈現(xiàn)出聯(lián)結(jié)與合作的特征。第三種方式是在重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)推動(dòng)的城市嘉年華等“大事件營(yíng)銷(xiāo)”，這在很大程度上體現(xiàn)為行政權(quán)力和市場(chǎng)資本聯(lián)合下，超越古城日常生活所進(jìn)行的一種文化符號(hào)的生產(chǎn)。

（三）古城空間利用中的群體分化與權(quán)力調(diào)控

在“政治-經(jīng)濟(jì)”路徑下，古城管理者、經(jīng)營(yíng)者、游客、原住民、城市市民等主體，對(duì)于古城空間使用價(jià)值的差異化需求，形成了群體之間的分化和博弈。

一是差異性空間需求下的群體分化。古城空間生產(chǎn)中，地方官員眼中作為歷史地標(biāo)與競(jìng)爭(zhēng)品牌之“古城”、企業(yè)家眼中作為商業(yè)營(yíng)利場(chǎng)所之“古城”、歷史文物專(zhuān)家和規(guī)劃學(xué)家眼中作為歷史文化載體之“古城”、市民日常休閑和通行進(jìn)入之“古城”、原住民眼中作為居住生活與城市公共服務(wù)享有之“古城”、游客文化旅游體驗(yàn)之“古城”等多種話語(yǔ)常常相互交織。因此，目前古城更新所帶來(lái)的治理挑戰(zhàn)，很大程度上是基于差異性空間需求的群體分化以及由此形成的沖突和博弈。

二是脫離日常生活的權(quán)力調(diào)控傾向。古城空間生產(chǎn)的過(guò)程中，存在針對(duì)不同群體差異化的空間需求所進(jìn)行的權(quán)力調(diào)控，而這種調(diào)控在結(jié)果上表現(xiàn)為古城的“紳士化”趨勢(shì)。實(shí)踐中以商業(yè)化為導(dǎo)向的古城建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，并未充分回應(yīng)基于差異性空間需求而產(chǎn)生的群體分化，尤其體現(xiàn)為忽視市民和原住民關(guān)于“日常生活”的空間需求。不論是傾向于封閉式景區(qū)的空間秩序，還是迎合中產(chǎn)階層消費(fèi)文化為主的業(yè)態(tài)布局，亦或是消費(fèi)場(chǎng)所和文化建筑對(duì)街道、廣場(chǎng)等休閑、出行等公共空間的占用，都使得目前商業(yè)化導(dǎo)向下的古城空間生產(chǎn)沿著一種超越日常生活的邏輯進(jìn)行，市民日常的居住、生活、購(gòu)物、交往等活動(dòng)并不必然與古城空間相關(guān)。

古城空間生產(chǎn)中的路徑交織

“歷史-文化”路徑反映了古城空間生產(chǎn)的策略表象，古城空間生產(chǎn)的政策制定往往訴諸歷史文化資源的保護(hù)和開(kāi)發(fā)，以不同方式、在不同維度實(shí)現(xiàn)古城歷史的建構(gòu)，對(duì)歷史文化進(jìn)行保護(hù)和敘事。古城空間生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是“政治-經(jīng)濟(jì)”路徑下行政權(quán)力、資本力量和社會(huì)力量的運(yùn)作和博弈。一方面，以古城更新為代表的文化導(dǎo)向的城市更新，指向提升城市可持續(xù)發(fā)展能力和城市競(jìng)爭(zhēng)力的政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)；另一方面，古城更新的空間生產(chǎn)過(guò)程，表現(xiàn)為多元空間權(quán)力主體互動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程（見(jiàn)圖1）。因此，針對(duì)古城空間生產(chǎn)中的權(quán)力沖突，應(yīng)在權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中捍衛(wèi)不同群體所具有的城市權(quán)利，實(shí)現(xiàn)多元協(xié)同、包容差異的空間生產(chǎn)。

圖1 古城空間生產(chǎn)雙重路徑下的行動(dòng)策略與行動(dòng)邏輯

其一，古城更新內(nèi)在地要求保障居民的城市權(quán)利，增進(jìn)城市正義。一方面，古城空間生產(chǎn)的過(guò)程應(yīng)保障多元主體平等地參與歷史建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城市居民的身份認(rèn)同；另一方面，古城空間生產(chǎn)的結(jié)果應(yīng)實(shí)現(xiàn)古城空間資源的公正配置，保障不同主體平等地享有高質(zhì)量的公共服務(wù)和生活環(huán)境，促進(jìn)城市居民的身份平等。

其二，古城更新內(nèi)在地要求實(shí)現(xiàn)多元、包容的空間生產(chǎn)過(guò)程。一是推進(jìn)保護(hù)與發(fā)展之間的包容和平衡，凝聚文化底蘊(yùn)，推進(jìn)當(dāng)代發(fā)展，算好古城更新這筆“文化賬”“經(jīng)濟(jì)賬”和“治理賬”。二是推進(jìn)公共性與商業(yè)性之間的包容和平衡，以古城公共性為底線，處理好古城作為文化空間資源、消費(fèi)空間資源、生活空間資源的角色功能關(guān)系。三是推進(jìn)規(guī)劃美學(xué)與生活需求之間的包容和平衡，對(duì)我國(guó)古城而言，無(wú)論是延續(xù)反映地域特色生活習(xí)俗的建筑傳統(tǒng)，還是致力于當(dāng)代人生活提升的發(fā)展導(dǎo)向，古城空間生產(chǎn)都應(yīng)更加重視市民對(duì)古城空間的生活需求。