“古雅”與“意境”：王國維美學(xué)要論漫談

王慶雷

摘要：王國維是中國現(xiàn)代美學(xué)思想的啟蒙者，開創(chuàng)了中國現(xiàn)代美學(xué)的新范式。他在《古雅之在美學(xué)上之位置》與《人間詞話》中提出的“古雅”說與“意境”說，對藝術(shù)的形式美與意境論進行了創(chuàng)造性解說。

關(guān)鍵詞：王國維? ?“古雅”? ?“意境”? ?形式? ?意象

中圖分類號：J0-05? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1008-3359（2019）14-0172-02

一、王國維的“古雅”說

（一）關(guān)于“古雅”一詞的提出

“古”：不僅有追憶古典的情感傾向，“雅”：是相對于“俗”而言。南宋詞人張炎在《詞源》卷的篇首便說：“今老矣，嗟古音之寥寥，慮雅詞之落落，僭述管見，類列于后，與同志者商略之”。①說明了張炎對柳永等人的趨俗傾向的悲嘆?！皬?fù)雅”也稱為南宋時期詞學(xué)的一股主流思潮。宋元以來，許多傳統(tǒng)書畫文學(xué)大家，如趙孟頫、董其昌，到民初的陳師曾、吳昌碩等人，都十分推崇“古”意精神，正如王國維在《古雅之在美學(xué)上之位置》所說：“吾人愛石刻不如愛真跡，又其于石刻中愛翻刻不如愛原刻，亦以此也”。而“雅”正是那些有才情且品格高尚的文人們的審美情趣與價值取向的體現(xiàn)。②結(jié)合王國維的人格性情及思想緣由，尤其是他對五代、北宋之詞的推崇，“古雅”一詞的提出倒是非常容易理解了。

關(guān)于“古雅”一詞的思想來源，本人認為王國維可能受到了黑格爾的“古典型藝術(shù)”的美學(xué)思想或叔本華的“媚美”之說。之前一直提及王國維的思想來源主要是叔本華與康德的哲學(xué)觀念，所以對他與黑格爾的哲學(xué)聯(lián)系稍微有些疏忽。黑格爾的哲學(xué)思想在清末民初的時候由日本傳入并開始在中國登陸，梁啟超、康有為、陳師曾等都東赴日本，王國維在辛亥革命爆發(fā)之際在日本居住五年。他曾翻譯的《哲學(xué)概論》中就有關(guān)于對黑格爾哲學(xué)的詳細介紹，在此之后的幾篇文章中他便多次提到黑格爾。如《論性》一文中王國維就將黑格爾與張載《正蒙太和篇》的言論相比，在《釋理》一文中王國維則討論了黑格爾、謝林、叔本華關(guān)于“理性”的看法等。③還有就是叔本華本人也是極力推崇古希臘的雕刻的，他在對美的形態(tài)的區(qū)分中，除了優(yōu)美與壯美之外，還提出了“媚美”之說，叔本華將媚美定義為意志的自薦，④此處，王國維也許是對叔本華的“媚美”之詞進行了中國式傳統(tǒng)審美觀念的改造。

（二）關(guān)于“古雅”的形式美

王國維認為美除了有“優(yōu)美”和“宏壯”之外還有“古雅”，古雅也具有獨立的審美意義與價值，關(guān)于這個形式美的獨立價值，王國維并沒有作出詳細解釋，所以學(xué)者們對此一直持質(zhì)疑的態(tài)度。在王國維這里，他認為藝術(shù)的形式也是要通過整個藝術(shù)意象才能顯現(xiàn)出來，而這種以藝術(shù)形式的角度去看待藝術(shù)的意象問題在中國美學(xué)史上還是第一次，也是藝術(shù)在內(nèi)容與形式問題上的一個非常重要的觀點。

本文暫且認為此處的古雅之藝術(shù)形式的“獨立”或許作為基礎(chǔ)性的技能學(xué)習(xí)或?qū)λ囆g(shù)的修養(yǎng)探求，也就是王國維所說的美育普及方面的作用。若沒有藝術(shù)形式的存在，那么就無法凸顯出藝術(shù)之意象美，也確是無法評判基礎(chǔ)技能上的優(yōu)劣。在這一點上王國維認為“古雅”是在宏壯和優(yōu)美之下的，也就是藝術(shù)的技能還是要服從意象整體，同時王國維也指出，“古雅”需要經(jīng)過藝術(shù)家的后天修養(yǎng)和學(xué)識的積累才可以獲得。這一點的提出尤為可貴，而且可以作為研究中國美學(xué)的深刻反思。特別是對于中國古代的藝術(shù)形式的基礎(chǔ)型研究還不夠，所以藝術(shù)形式這一問題，總是在現(xiàn)代會變得特別凸顯，要么是筆墨至上主義，要么是眼高手低，不論是在實踐還是理論上，這一問題的關(guān)注仍是非常重要的。對于“古雅”來說，更應(yīng)該關(guān)注的是當(dāng)下對傳統(tǒng)藝術(shù)的勤勉與樸素學(xué)習(xí)的態(tài)度才會使藝術(shù)在內(nèi)容與整體意象上有新的突破，所以“古雅”之普及是十分緊迫的。

二、王國維的“意境”

（一）關(guān)于王國維“意境”的源意

1908-1909年，王國維在上海的《國粹》學(xué)報正式發(fā)表《人間詞話》后，他把“意境”這一古典美學(xué)范疇結(jié)合了西方的美學(xué)概念重新進行了詮釋，比如對藝術(shù)本質(zhì)與主客關(guān)系的對照，王國維在《文學(xué)小言》第四則中言：“文學(xué)中有二原質(zhì)焉：曰景，曰情。前者以描寫自然及人生之事實為主，后者則吾人對此種事實之精神的態(tài)度也。故前者客觀的，后者主觀的也;前者知識的，后者感情的也”。⑤還對審美意象由于藝術(shù)家的關(guān)照點不同而作出了不同的分類，如“以意勝”“以境勝”“意境兩渾”三類。另外他還把情感加入到客觀的審美對象中去，如他所說：“境非獨景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物，真感情者，謂之有境界，否則謂之無境界”。⑥這種辯證式的思想也是王國維對意境的又一創(chuàng)造性解釋，使人們對于意境的把握和認識有了更深層的理解。

（二）對“意境”說的外延思考——關(guān)于意象與意境的關(guān)系

本文認為“意象”和“意境”和中國古代繪畫品評里的“神品”與“逸品”相互是一種對應(yīng)的關(guān)系?！吧瘛迸c“逸”的這一對古典的審美范疇是中國對于繪畫品評的兩種不同方向，一般認為“神品”重“象”，“逸品”重“意”。由于歷來的這一評判繼承，使“逸品”“意境”達到了過度神化的效果，也更多的摻雜了人的主觀色彩。最初作為神品的標準，要求形神俱備，藝術(shù)形象和內(nèi)在的精神相互統(tǒng)一，以達到“傳神”的效果。這里的“意象”不僅要求藝術(shù)形象能夠精妙的表達客觀物象，也需要把生動的精神氣息表現(xiàn)出來，才能夠做到“立象以盡意”與司空圖的“意象欲生，造化已奇”。而“逸品”則更多的是代表著文人士大夫的品格與風(fēng)度，“逸”這一詞可以被認作是道家的哲學(xué)的思想產(chǎn)物，追求玄淡、虛靜的精神理想正是文人士大夫們借以提升人格修養(yǎng)在藝術(shù)創(chuàng)作上的表現(xiàn)。由此一來，逸品常常被追求與抬高，一直到董其昌的南北宗論對南宗的極度推崇，那么“逸品”這一審美路線就成了眾人的審美延續(xù)，特別的追求“逸”的精神表象而忽略了“象”的本來，那么對于“意境”的把握又怎能做到完全正確呢？“意境”是一種較高的藝術(shù)層次，相對于“意象”來說它是虛擬的，是弦外之音，一種無以言喻的韻味。“意境”是“意象”在“意”上的擴展，這個“意”也是包含了較大的主觀成分在內(nèi)，這一弦外之音或許是藝術(shù)家留給自己和觀眾最神秘的地方。那是因為有“意象”的基礎(chǔ)存在，沒有“象”去表“意”，更不會有“意”在“境”上的延展，意象與意境的關(guān)系十分緊密聯(lián)系，是象與輞在時空境界上的關(guān)系。意境雖是藝術(shù)家們的終極追求，前提是不能忽略意象，沒有弦就不會有音，而音的關(guān)鍵卻在于弦。那么“神品”與“逸品”之關(guān)系也就自然明了了。

三、結(jié)語

王國維的《古雅之在美學(xué)上之位置》與《人間詞話》是能夠代表他的美學(xué)觀點的兩篇十分重要的論著，尤其是“古雅”說與“境界”說的提出，是他結(jié)合西方哲學(xué)對中國傳統(tǒng)古典美學(xué)理論進行的一次深刻的思想剖析。

注釋：

①張炎：《詞源》，唐圭璋編《詞話叢編》，北京： 中華書局，1986年，第 255頁。

②金雅：《中國現(xiàn)代美學(xué)名家文叢·王國維卷》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2009年，第101頁。

③張仲民：《黑格爾哲學(xué)在清末中國的容受》，《學(xué)術(shù)月刊》，2013年5月第45卷。

④叔本華：《作為意志和表象的世界》，石沖白譯，楊一之校，北京：商務(wù)印書館，2013年，第288頁。

⑤金雅：《中國現(xiàn)代美學(xué)名家文叢·王國維卷》，第111頁。

⑥金雅：《中國現(xiàn)代美學(xué)名家文叢·王國維卷》，第136頁。

參考文獻：

[1]金雅.中國現(xiàn)代美學(xué)名家文叢·王國維卷[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009.

[2]張炎.詞源.唐圭璋編.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.

[3]張仲民.黑格爾哲學(xué)在清末中國的容受[J].學(xué)術(shù)月刊，2013，（05）.

[4]叔本華.作為意志和表象的世界[M].石沖白譯，楊一之校.北京：商務(wù)印書館，2013.

[5]葉朗.中國美學(xué)史大綱[M].上海：上海人民出版社，1985.

[6]況周頤.蕙風(fēng)詞話·人間詞話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[7]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社出版，1981.