正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的階層流動(dòng)性差異
——基于Neumark方法的分解

陳 卓,張書(shū)博

(1.南京審計(jì)大學(xué) 政府審計(jì)學(xué)院,南京 211815;2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200433)

一、引言

市場(chǎng)可以分為物質(zhì)市場(chǎng)和地位市場(chǎng)兩個(gè)市場(chǎng),這兩種市場(chǎng)分別有著不同的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。物質(zhì)市場(chǎng)上的產(chǎn)權(quán)占有結(jié)構(gòu)和地位市場(chǎng)上的社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu),這兩種激勵(lì)結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)推動(dòng)著社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)的演變(唐世平,2006)。一方面,物質(zhì)市場(chǎng)上的產(chǎn)權(quán)占有結(jié)構(gòu)形塑著地位市場(chǎng)上的社會(huì)分層體系,如我國(guó)改革開(kāi)放以前,社會(huì)資源由國(guó)家集中控制,并按“身份制”方式實(shí)施計(jì)劃行政配置。而改革開(kāi)放后,社會(huì)資源逐步分散,并以自由選擇的市場(chǎng)方式進(jìn)行配置。另一方面,地位市場(chǎng)上的社會(huì)等級(jí)制度又是一國(guó)資源與產(chǎn)權(quán)分配的基礎(chǔ)與制度前提(林光彬,2004)[1-3]。

值得注意的是,戶(hù)籍制度是我國(guó)所特有的一項(xiàng)帶有等級(jí)分類(lèi)標(biāo)識(shí)的制度安排,將我國(guó)分為城市和農(nóng)村兩大利益群體,組成了我國(guó)最為基礎(chǔ)的社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)。戶(hù)籍制度是我國(guó)在實(shí)施趕超戰(zhàn)略過(guò)程中構(gòu)建“農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼工業(yè)”的發(fā)展模式所必需的一項(xiàng)制度安排,其從制度上阻止了勞動(dòng)力要素從相對(duì)受損的農(nóng)村地區(qū)向受益的城市地區(qū)的自由轉(zhuǎn)移,從而以行政管制的手段實(shí)現(xiàn)了地理上的城鄉(xiāng)分割,這也構(gòu)成了社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)上的一種管制性分層(陸銘等,2011)。隨著改革開(kāi)放的推進(jìn),對(duì)人口流動(dòng)的行政管制逐漸放松,再加上城市中工業(yè)部門(mén)生產(chǎn)剩余對(duì)勞動(dòng)力更高的邊際收益加成,大量的農(nóng)村勞動(dòng)力人口流入城市內(nèi)部,在一個(gè)包容性的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)上和城市勞動(dòng)力群體共同競(jìng)爭(zhēng)來(lái)參與利益的分配。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論將整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割為主要和次要兩個(gè)市場(chǎng),主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)通常稱(chēng)為一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng),一般擁有較好的工作環(huán)境、較高的工資水平和較完善的福利保障條件;次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)通常稱(chēng)為二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng),一般工作環(huán)境較差、福利待遇和薪資水平相對(duì)較低(Todaro, 1969)[4-6]。

表面上戶(hù)籍制度的作用似乎已經(jīng)弱化了,但由于這兩個(gè)不同的利益群體在談判地位和政策影響力上嚴(yán)重的不對(duì)等使得戶(hù)籍制度的影響不能從根本上得到消除,而只是由戶(hù)籍制度所造成的城鄉(xiāng)分割更加隱性化[7]。新的分割機(jī)制主要是通過(guò)一些偏向型的社會(huì)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)不同身份屬性人員的歧視性識(shí)別,從而衍生成一種像“城市折疊”一樣的內(nèi)部空間上的分層。具體表現(xiàn)為農(nóng)村戶(hù)口的勞動(dòng)力多進(jìn)入城市非正規(guī)部門(mén),而擁有城市戶(hù)口的勞動(dòng)力則偏向于正規(guī)部門(mén)就業(yè),形成了一種新的分割群體,而這兩類(lèi)分割群體在工資收入、社會(huì)保險(xiǎn)享有和權(quán)益保障等方面都存在著巨大的差異。

當(dāng)前,中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。要想破解這種分割狀態(tài),實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)的剛性增長(zhǎng)向效率驅(qū)動(dòng)的彈性增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變,就必須打破社會(huì)階層流動(dòng)中的制度結(jié)構(gòu)性壁壘,擴(kuò)大人力資本分層所占的比重,從而激發(fā)社會(huì)活力,提高社會(huì)流動(dòng)性。因此,研究社會(huì)階層流動(dòng)中帶有歧視性的制度結(jié)構(gòu)因素對(duì)于加快全面深化改革、促進(jìn)社會(huì)公平正義具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本文基于正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)這兩類(lèi)就業(yè)群體的分割視角,探討了制度性歧視在兩類(lèi)群體間階層流動(dòng)性的差異。

二、理論回顧

非正規(guī)就業(yè)作為城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要組成部分,其生存和生活狀態(tài)的改善一直是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。已有研究發(fā)現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)者的工資水平、福利狀況和工作穩(wěn)定性均顯著低于正規(guī)就業(yè)者,而工作時(shí)間普遍長(zhǎng)于正規(guī)就業(yè)者(吳要武、蔡昉,2006)。造成非正規(guī)就業(yè)者收入偏低的主要原因是其與正規(guī)就業(yè)者在教育回報(bào)率和經(jīng)驗(yàn)回報(bào)率的差距在不斷擴(kuò)大(常進(jìn)雄、王丹楓,2011),特別是在工資分布的中低端,歧視等非市場(chǎng)因素是造成這種差異的主要原因,而在工資分布的高端,工資差異主要來(lái)自于教育和經(jīng)驗(yàn)等個(gè)人稟賦差異(魏下海、余玲錚,2012)。另外,非正規(guī)就業(yè)群體的內(nèi)部的收入不平等程度要高于正規(guī)就業(yè)者(薛進(jìn)軍、高文書(shū),2012)。同時(shí),隨著流動(dòng)人口勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展,正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)的市場(chǎng)分割和對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的歧視持續(xù)惡化(楊凡,2015),導(dǎo)致這種收入差異呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)(王慶芳、郭金興,2017)。另外,還有不少研究發(fā)現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)顯著降低了勞動(dòng)者的主觀幸福感(王海成、郭敏,2015),同時(shí)也會(huì)對(duì)居民的社會(huì)融入程度造成損失(張抗私等,2016)[8-16]。

社會(huì)階層可以從三種不同的理論視角展開(kāi)定義,一是依據(jù)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系來(lái)定義的馬克思主義,二是按照財(cái)富、權(quán)利和聲望為綜合指標(biāo)來(lái)劃分的韋伯主義,三是基于社會(huì)勞動(dòng)分工來(lái)界定的涂爾干主義。階層流動(dòng)則是指社會(huì)階層在不同水平間的運(yùn)動(dòng),如果把社會(huì)成員的一生看成是一場(chǎng)馬拉松比賽,每跑一段都會(huì)有人掉隊(duì),社會(huì)結(jié)構(gòu)由此出現(xiàn)了斷裂。階層流動(dòng)性描述的就是這樣一個(gè)過(guò)程,其影響因素可以從以下幾個(gè)方面加以考察。

首先,市場(chǎng)化對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)有著重要的影響,特別是在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的制度性變遷過(guò)程中。當(dāng)然,階層流動(dòng)性固然取決于經(jīng)濟(jì)技術(shù)狀況和機(jī)制基礎(chǔ),但同時(shí)也受到政治社會(huì)利益以及文化傳統(tǒng)的強(qiáng)大影響(李路路,2002)。因此,在融入了社會(huì)、政治、文化的邏輯以及權(quán)力的實(shí)施等元素后,市場(chǎng)化對(duì)階層流動(dòng)性的影響機(jī)制就變得更為復(fù)雜。如“權(quán)力衍生論”認(rèn)為,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下的再分配權(quán)力、尋租能力和市場(chǎng)權(quán)力共同決定著人們的收入分配,從而構(gòu)成了階層分化的動(dòng)力基礎(chǔ)(劉欣,2005)。也有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型會(huì)使社會(huì)排斥機(jī)制從“體制排斥”轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)排斥”,而這種機(jī)制的轉(zhuǎn)變有助于提高我國(guó)的階層流動(dòng)性(李路路、朱斌,2015)。其次,生產(chǎn)力發(fā)展和工業(yè)化、城市化進(jìn)程是階層流動(dòng)的基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化必然會(huì)引起社會(huì)地位的增加或減少,進(jìn)而帶來(lái)社會(huì)階層的流動(dòng)。其影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整,二、三產(chǎn)業(yè)的比重發(fā)生變化,隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí),職業(yè)結(jié)構(gòu)趨向高級(jí)化,進(jìn)而引發(fā)社會(huì)階層的重組。而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)和現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)的結(jié)構(gòu)比例也會(huì)發(fā)生調(diào)整,現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)的比重會(huì)逐步上升,會(huì)引致社會(huì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的重置,從而帶動(dòng)以職業(yè)為基礎(chǔ)的社會(huì)階層的流動(dòng)。另外,人力資本和社會(huì)資本對(duì)于個(gè)體的地位獲得也具有深遠(yuǎn)的影響,強(qiáng)調(diào)人的求職、流動(dòng)等社會(huì)行為可以依據(jù)人的不同的屬性進(jìn)行解釋。功能主義理論認(rèn)為,社會(huì)職業(yè)對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)要求的不斷提高是高等教育在階層流動(dòng)中起重要作用的先決條件,沖突主義理論則認(rèn)為高等教育是獲得特殊身份文化的重要手段,也是社會(huì)成員在開(kāi)放的工業(yè)社會(huì)中從底層向上層流動(dòng)的重要階梯(Collins, 1971)?！叭蹶P(guān)系”理論認(rèn)為,由于“強(qiáng)關(guān)系”是在經(jīng)濟(jì)特征相似的個(gè)體間發(fā)展起來(lái)的,因此通過(guò)“強(qiáng)關(guān)系”獲得的信息重復(fù)性很高,而“弱關(guān)系”是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征不同的個(gè)體間發(fā)展起來(lái)的,它將處于不同社會(huì)等級(jí)的人們連接起來(lái),因此更容易引起社會(huì)的階層流動(dòng)(張文宏,2003)。社會(huì)資源理論進(jìn)一步提出由于“弱關(guān)系”連接的人們?cè)陔A層地位和社會(huì)資源占有方面存在著較大的差異,因此可以通過(guò)“弱關(guān)系”的汲取,共享網(wǎng)絡(luò)中其他階層成員的資源即社會(huì)資源來(lái)實(shí)現(xiàn)自己階層地位的上升流動(dòng),從而引起社會(huì)的階層流動(dòng)(林南、俞弘強(qiáng),2003)。“強(qiáng)關(guān)系”理論則認(rèn)為在中國(guó),要想找到理想工作,實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng),“強(qiáng)關(guān)系”比“弱關(guān)系”發(fā)揮著更為重要的作用(Bian, 1997)[17-24]。

由上述文獻(xiàn)可知,現(xiàn)有研究注意到了正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)之間的多重差異,但關(guān)注的范圍多集中于工資收入、主觀幸福感以及社會(huì)融合等方面,鮮有文獻(xiàn)從階層流動(dòng)性的視角展開(kāi)討論。本文將進(jìn)一步探討正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)群體之間在階層流動(dòng)性上的差異,有助于拓寬當(dāng)前的相關(guān)研究視野。

三、數(shù)據(jù)與模型

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與概念界定

本研究采用的數(shù)據(jù)是來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)實(shí)施的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)2013年度調(diào)查數(shù)據(jù),該數(shù)據(jù)覆蓋了全國(guó)28個(gè)省級(jí)行政區(qū),一共調(diào)查了480個(gè)村/居委會(huì),每個(gè)村(居委會(huì))調(diào)查25個(gè)家庭,每個(gè)家庭隨機(jī)調(diào)查1人,總樣本量約為12 000個(gè),樣本具有全國(guó)代表性。

參考屈小博(2012)的界定方法[25],本文對(duì)非正規(guī)就業(yè)的界定從“部門(mén)特性”和“崗位特性”出發(fā),將非正規(guī)就業(yè)者分為自我經(jīng)營(yíng)者和非正規(guī)受雇者。其中,非正規(guī)受雇者主要通過(guò)4個(gè)指標(biāo)來(lái)識(shí)別:(1)工作身份是單位或個(gè)體雇員,且沒(méi)有簽訂勞務(wù)合同或者簽訂的是勞務(wù)派遣合同的;(2)工作身份為單位或個(gè)體雇員,且工作單位人數(shù)為1人或7人以下的;(3)無(wú)固定雇主的受雇者;(4)工作身份是單位或個(gè)體雇員,同雇主簽訂是以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同,且合同期限在一年以下的。另外,如果就業(yè)者的工作身份是機(jī)關(guān)或事業(yè)單位的正式職工,則定義為正規(guī)就業(yè)者。

(二)變量說(shuō)明和量化

1.階層流動(dòng)性。對(duì)于階層地位的測(cè)量方法主要有主觀法、客觀法和綜合法三種(彭希哲、任遠(yuǎn),1998)[26],本文采用主觀的測(cè)量方法,將被解釋變量定義為預(yù)期階層地位的變動(dòng)情況,2013年中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查(CGSS)將社會(huì)階層地位分為10個(gè)等級(jí),問(wèn)卷要求被調(diào)查者在數(shù)字1到10之間選擇,1代表最底層,10代表最頂層,數(shù)字越大表示社會(huì)等級(jí)越高,如圖1所示。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查10年后你認(rèn)為自己將處于哪一階層和現(xiàn)在的階層對(duì)比來(lái)分析,將10年后所處階層等級(jí)與目前所處等級(jí)之間的差值作為個(gè)體的主觀階層流動(dòng)性指標(biāo)。

圖1 階層等級(jí)圖

2.工業(yè)化指數(shù)。工業(yè)化是一種過(guò)程:首先,制造業(yè)活動(dòng)和第三產(chǎn)業(yè)所占比重提高了;其次,在制造業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力人口比例一般也有增加的趨勢(shì);最后,人均收入會(huì)增加(崔向陽(yáng),2003)[27]。本文以此為依據(jù),分別選用了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、就業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力比重和收入水平指標(biāo)人均GDP作為主要變量,數(shù)據(jù)均來(lái)源于2013年的統(tǒng)計(jì)年鑒,并通過(guò)主成分分析法構(gòu)建覆蓋這三個(gè)變量的綜合指標(biāo)即工業(yè)化指數(shù)來(lái)反映我國(guó)各省的工業(yè)化進(jìn)程。

3.社會(huì)資本變量。社會(huì)資本是個(gè)人通過(guò)體制化的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所能獲得的實(shí)際或潛在資源的集合,個(gè)人社會(huì)資本的多寡取決于其網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的大小和網(wǎng)絡(luò)成員靠自己的權(quán)力所占有資源的大小(趙延?xùn)|、洪巖璧,2012)[28]。由于社會(huì)資本在不同的階層或團(tuán)體之間的分配是不均的,而且社會(huì)資本的資本維度和影響機(jī)制又是無(wú)法精確考究的,因此本文結(jié)合2013年中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查數(shù)據(jù),選擇“您認(rèn)為在您14歲時(shí),您的家庭處在哪個(gè)社會(huì)等級(jí)上?”列項(xiàng)作為度量其社會(huì)資本的變量。

4.其他控制變量。本文還加入其他一些控制變量,主要包括性別(虛擬變量,男性為1)、年齡(連續(xù)變量)、婚姻狀況(定類(lèi)變量,劃分為未婚、已婚和離異)、受教育程度(定類(lèi)變量,劃分為初中及以下、高中、大學(xué)和研究生及以上)、健康狀況(定類(lèi)變量,劃分為很不健康、比較不健康、一般、比較健康和很健康)、政治面貌(虛擬變量,黨員為1)和戶(hù)籍變量(虛擬變量,城市戶(hù)籍為1)。其中戶(hù)籍變量需要說(shuō)明,由于2013年中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查數(shù)據(jù)中包含居民戶(hù)口這一新的類(lèi)別,本文將居民戶(hù)口中以前是農(nóng)業(yè)戶(hù)口的歸并到農(nóng)業(yè)戶(hù)口,將居民戶(hù)口以前是非農(nóng)業(yè)戶(hù)口歸并為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口進(jìn)行處理。

(三)階層流動(dòng)性機(jī)制分割

由于城市內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)上的制度歧視而造成的不同戶(hù)籍屬性的勞動(dòng)力在就業(yè)方式上存在分割,正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)這兩種不同的就業(yè)方式構(gòu)成了一種就業(yè)路徑的鎖定機(jī)制。這兩類(lèi)群體在工資收入、社會(huì)保險(xiǎn)享有和權(quán)益保障等方面都存在著差異,但更為重要的是造成了階層流動(dòng)性決定機(jī)制的分割。也就是說(shuō),這兩類(lèi)群體面臨著不同的階層流動(dòng)性機(jī)制,可以通過(guò)對(duì)正規(guī)就業(yè)群體和非正規(guī)就業(yè)群體分別進(jìn)行OLS回歸來(lái)比較其階層流動(dòng)性機(jī)制之間的差異性,估計(jì)結(jié)果如表1所示。

由表1的結(jié)果可以看出,正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)群體所面臨的階層流動(dòng)性機(jī)制是不同的,非正規(guī)就業(yè)群體的階層流動(dòng)注重的是年齡、受教育程度、健康水平、戶(hù)籍、階層等級(jí)和工業(yè)化指數(shù)等方面,而正規(guī)就業(yè)群體的階層流動(dòng)主要是由年齡、階層等級(jí)和工業(yè)化指數(shù)所驅(qū)動(dòng)的。本文的研究目的就是在對(duì)其影響因素進(jìn)行分解的基礎(chǔ)上來(lái)考察制度歧視因素所造成的分割力度,進(jìn)而為深化制度改革提供參考。加快消除制度歧視壁壘,從而提高社會(huì)流動(dòng)性,激發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力和社會(huì)活力。

表1 階層流動(dòng)性機(jī)制估計(jì)結(jié)果

注:括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量,③ 、② 和① 分別表示在0.1%、1%和5%的顯著性水平上顯著。

(四)方法與模型

目前關(guān)于分解的方法可以分為均值分解法和分布分解法兩種,Oaxaca-Blinder分解法是最基本的均值分解法,最早是由Oaxaca在研究男性和女性工資差異中各因素的影響力度時(shí)使用的(Oaxaca, 1971)。幾乎在同一時(shí)間,Blinder也提出了這種方法,因此學(xué)界統(tǒng)稱(chēng)其為Oaxaca-Blinder分解法(Blinder, 1973)。由于選取基準(zhǔn)不同,指數(shù)基準(zhǔn)問(wèn)題由此產(chǎn)生,解決該問(wèn)題的一個(gè)關(guān)鍵,就是尋求或構(gòu)建單一的無(wú)歧視狀態(tài)下的工資結(jié)構(gòu)。后來(lái)的Cotton分解法和Neumark分解法從不同的視角解決了指數(shù)基準(zhǔn)問(wèn)題,而B(niǎo)rown分解法解決了部門(mén)選擇問(wèn)題(葛玉好、趙媛媛,2011)。有研究認(rèn)為Neumark分解包含更多的樣本信息,可以提高實(shí)證分析的可靠性并超越傳統(tǒng)分割估計(jì)區(qū)間,與其它分解方法相比具有優(yōu)越性(郭繼強(qiáng)、陸利麗,2009)[29-32]。鑒于此,本文采用改進(jìn)的Neumark分解法來(lái)考察正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的階層流動(dòng)性差異。

假設(shè),正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)兩個(gè)群體的階層流動(dòng)性差異可以表示為:

R=E(Yf)-E(Yi).

其中,f和i分別代表正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè),并假定階層流動(dòng)性模型可以表示為線性模型,即:

接下來(lái)分為兩種不同的分解結(jié)構(gòu),也就是指數(shù)基準(zhǔn)的問(wèn)題。

其中,等式右邊第一項(xiàng)為對(duì)正規(guī)就業(yè)群體的反向歧視造成的差異,第二項(xiàng)為無(wú)歧視狀態(tài)下個(gè)體特征造成的差異,第三項(xiàng)為對(duì)非正規(guī)就業(yè)群體的直接歧視(郭繼強(qiáng)等,2011)[34]。本文通過(guò)這種分解思想的運(yùn)用來(lái)考察正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)群體的階層流動(dòng)性差異,并揭示其由于制度歧視所造成的差異力度。

四、分解結(jié)果

本文使用三種不同的基準(zhǔn)(以正規(guī)就業(yè)群體為基準(zhǔn)、以非正規(guī)就業(yè)群體為基準(zhǔn)和以混合樣本數(shù)據(jù)作為基準(zhǔn))來(lái)對(duì)比研究階層流動(dòng)性差異中個(gè)體特征差異和制度歧視差異的構(gòu)成,具體分解結(jié)果如表2所示。

由表2結(jié)果可以看出,正規(guī)就業(yè)群體比非正規(guī)就業(yè)群體的階層流動(dòng)性高出0.14,可以分為可解釋部分(個(gè)體特征差異所造成的)和不可解釋部分(制度歧視造成的)。以正規(guī)就業(yè)群體的階層流動(dòng)結(jié)構(gòu)為基準(zhǔn),可解釋部分為0.05,不可解釋部分為0.09;以非正規(guī)就業(yè)群體的階層流動(dòng)結(jié)構(gòu)為基準(zhǔn),可解釋部分的差異為0.18,不可解釋部分差異為-0.04。因此,以不同的樣本群體為基準(zhǔn)會(huì)存在對(duì)歧視估計(jì)的偏差,制度歧視造成的差異應(yīng)該位于(-0.04,0.09)的區(qū)間內(nèi)。

進(jìn)一步地,我們以混合樣本數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)構(gòu)建無(wú)歧視的階層流動(dòng)結(jié)構(gòu),并分為控制群組變量和不控制群組變量?jī)煞N情況, 對(duì)兩類(lèi)全體階層流動(dòng)性差異再次進(jìn)行分解,階層流動(dòng)性總差異中可解釋部分與不可解釋部分總差異構(gòu)成如表3所示。正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)群體的階層流動(dòng)性差異中由制度歧視所造成的差異在40%左右,而由于個(gè)體特征所造成的差異在60%左右。

表2 階層流動(dòng)性差異分解結(jié)果

注:括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量,③ 、② 和① 分別表示在0.1%、1%和5%的顯著性水平上顯著。

表3 階層流動(dòng)性差異匯總結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文首先從制度歧視出發(fā)論證了我國(guó)城市內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在就業(yè)路徑的分割現(xiàn)象,即多數(shù)城市勞動(dòng)力從事正規(guī)就業(yè),而大部分農(nóng)村勞動(dòng)力受到身份的歧視性排斥而流向非正規(guī)就業(yè)。這兩類(lèi)就業(yè)分割群體不僅在工資收入、社會(huì)保險(xiǎn)享有和權(quán)益保障等方面都存在著巨大的差異,但更為重要的是其在階層流動(dòng)性方面也存在著差異,利用2013年中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS)研究發(fā)現(xiàn),正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)群體之間的階層流動(dòng)性差異為0.14,即正規(guī)就業(yè)群體相對(duì)于非正規(guī)就業(yè)群體而言,其階層流動(dòng)性要高出14個(gè)百分點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上,通過(guò)Neumark分解法對(duì)其階層流動(dòng)性的差異進(jìn)行分解,得出兩者之間階層流動(dòng)性差異的60%是由于個(gè)體特征差異造成的,而有40%左右是由于對(duì)非正規(guī)就業(yè)群體的制度歧視造成的。因此,對(duì)戶(hù)籍制度行政管制的放松,并沒(méi)有使戶(hù)籍制度的影響得到消除,而使依托于戶(hù)籍的身份界線更趨隱性化,這種身份歧視更多的是一種內(nèi)嵌于正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)之中的隱性歧視。本文的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于加快全面深化改革、促進(jìn)社會(huì)公平正義具有重要的政策啟示意義。

首先,更加注重包容性發(fā)展,提高社會(huì)流動(dòng)性。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速發(fā)展,我國(guó)城市內(nèi)部出現(xiàn)了一種“偽城鎮(zhèn)化”的現(xiàn)象,即農(nóng)村戶(hù)籍勞動(dòng)力與城市戶(hù)籍勞動(dòng)力在就業(yè)等方面還存在著一定程度上的戶(hù)籍,如正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè),這兩類(lèi)分割群體不僅在群體之間存在著流動(dòng)性阻礙,在群體內(nèi)部也存在著流動(dòng)性的差異。在新時(shí)代下,我國(guó)面臨著全面深化改革的艱巨任務(wù),經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)穩(wěn)定挑戰(zhàn)都迫切要求提高社會(huì)層級(jí)之間的流動(dòng)性,這就需要我們?cè)诔鞘谢M(jìn)程中更加注重包容性發(fā)展,弱化帶有制度歧視性的群體分割。

其次,更加注重戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化,弱化戶(hù)籍隱性歧視。一直以來(lái),戶(hù)籍制度形塑著我國(guó)的社會(huì)階層體系,在城鎮(zhèn)化過(guò)程中,雖然戶(hù)籍制度的行政管制力度在逐步放松,但依托于戶(hù)籍制度發(fā)展起來(lái)的各種歧視性就業(yè)政策、社會(huì)分配政策仍然是我國(guó)城市發(fā)展過(guò)程中的重大問(wèn)題。在新時(shí)代的“新型城鎮(zhèn)化”建設(shè)中,我們要更加注重戶(hù)籍的城鎮(zhèn)化,從根源上實(shí)現(xiàn)戶(hù)籍屬性的統(tǒng)一,進(jìn)而打破戶(hù)籍隱性歧視存在的制度根源,提高階層流動(dòng)性。

最后,更加注重提升人力資本在社會(huì)差異中的貢獻(xiàn)力度。在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中,一定程度的社會(huì)差異是有益的,有助于激發(fā)社會(huì)活力,但這種差異必須保證其可通過(guò)后天的努力來(lái)縮小,否則的話,這種差異就是有害的。在任何國(guó)家都存在制度因素所導(dǎo)致的差異,這種差異本身所具有的先天性或強(qiáng)制性才是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大阻力。而在我國(guó),表現(xiàn)最為明顯的是粘附于戶(hù)籍制度上的制度歧視所造成的差異。因此,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中,要弱化制度歧視所造成的社會(huì)差異,提升人力資本在社會(huì)差異中的貢獻(xiàn)力度,進(jìn)而釋放流動(dòng)性。只有不斷推進(jìn)社會(huì)公平正義,保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感,才能不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展,實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。