跨越經(jīng)濟鴻溝
——國內(nèi)外信息素養(yǎng)研究的科學計量分析

常 紅

(山東工商學院 圖書館,山東 煙臺 264005)

自澤考斯基(Paul G.Zurkowski)于1974年首次提出信息素養(yǎng)的概念,國內(nèi)外學者在社會科學(包括圖情學、教育學、社會學等)、健康科學(包括醫(yī)學、護理學)等領(lǐng)域?qū)π畔⑺仞B(yǎng)的概念演化、理論和實踐應用、研究方法等進行了諸多探索。Pinto[1]等通過文獻計量發(fā)現(xiàn),WOS和SCOPUS收錄的1974-2011年社會科學領(lǐng)域的信息素養(yǎng)發(fā)文遠高于健康科學領(lǐng)域,但健康科學的作者合作率高于社會科學,社會科學和健康科學的載刊發(fā)文等文獻生產(chǎn)力指標均呈現(xiàn)較低的水平。隨著新媒體的涌現(xiàn)及信息技術(shù)的飛速發(fā)展,信息素養(yǎng)的研究熱點發(fā)生了與時俱進的變化,Kolle基于文獻計量學的視角對WOS收錄的文獻進行可視化分析發(fā)現(xiàn),數(shù)字鴻溝、媒介素養(yǎng)、教育學、高等教育和批判性思維等是2005-2014年信息素養(yǎng)研究的熱點主題[2]。來自不同國家、地域?qū)W者對信息素養(yǎng)的研究貢獻不等,有研究顯示,2003-2012年SCOPUS收錄的信息素養(yǎng)文獻大多數(shù)來源于北美洲和英國的作者,亞洲和非洲國家的作者貢獻較低[3]。信息素養(yǎng)是社會科學和健康科學中的研究熱點,尤其在圖書館學、情報學、教育學等學科領(lǐng)域表現(xiàn)突出[4-5]?；诖?筆者嘗試運用科學計量的方法,以圖情學為例,從發(fā)文量、機構(gòu)分布、核心作者和高產(chǎn)作者合作網(wǎng)絡、關(guān)鍵詞共現(xiàn)等方面明晰國內(nèi)外信息素養(yǎng)研究趨勢,以期為促進我國圖情學信息素養(yǎng)的理論研究和實踐應用提供參考。

一、數(shù)據(jù)來源及研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

根據(jù)布拉德福文獻離散規(guī)律,任一學科領(lǐng)域關(guān)鍵性文獻大多集中發(fā)表于核心期刊上。筆者以CNKI核心刊論文和CSSCI來源刊論文為數(shù)據(jù)來源,以2009～2018年為檢索年限,通過構(gòu)建檢索表達式(主題=“信息素養(yǎng)”O(jiān)R“信息素質(zhì)”)并匹配“精確檢索”模式,經(jīng)過對檢索結(jié)果的認真篩選,截至2019年4月15日,獲得“圖書情報與數(shù)字圖書館”分類目錄下1 383篇中文論文題錄。同時以Web of Science核心合集(SCIE、SSCI、CPCI-S)為數(shù)據(jù)來源,以2009-2018年為檢索年限,通過構(gòu)建檢索表達式(主題=information literacy),將檢索結(jié)果限定在信息學圖書館學(Information Science Library Science)類目下Article和Review兩種文獻類型,截至2019年4月15日,獲取1 464篇外文論文題錄。如不作特別說明,研究中“中文文獻/國內(nèi)研究”和“外文文獻/國外研究”皆指上述來源于CNKI和WOS中的文獻。

(二)研究方法

采用文獻計量中的共詞、突現(xiàn)詞分析研究方法,選用文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具SATI對樣本的作者、關(guān)鍵詞等字段進行抽取和頻次統(tǒng)計,生成作者和關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣[6],利用UCINET、NETDRAW軟件生成共詞可視化圖譜,為彌補SATI軟件的不足之處,利用CiteSpace進行國別統(tǒng)計及突現(xiàn)詞提取分析。

二、研究概況

(一)年度發(fā)文量分布

從文獻數(shù)量來看,國內(nèi)圖情學信息素養(yǎng)研究的年度發(fā)文量明顯高于國外,擬合普賴斯的科技文獻邏輯增長規(guī)律,十年間,信息素養(yǎng)中外研究文獻增長均出現(xiàn)線性增長的特性。從發(fā)文趨勢圖來看(參圖1),中文相關(guān)研究小幅下降拐點出現(xiàn)在2012年,發(fā)文最高峰出現(xiàn)在2016年。外文信息素養(yǎng)研究在2009-2015年小幅不規(guī)則震蕩趨勢較中文明顯,2011年和2013年出現(xiàn)發(fā)文小高峰,最高峰出現(xiàn)在2016年。整體而言,近十年中外文信息素養(yǎng)研究的發(fā)文走向趨勢相近,均呈現(xiàn)小幅波動的線性增長趨勢,由此推斷,國內(nèi)外圖情學信息素養(yǎng)研究的學術(shù)關(guān)注度較同步。

(二)載刊分布

圖1 信息素養(yǎng)研究文獻年度發(fā)文趨勢圖

通過對載刊來源的分析發(fā)現(xiàn)(參表1),來自CNKI的1 383篇中文文獻分布于32種核心刊上,每種期刊載文平均值為43.22篇。載文量超過43篇的期刊共有15種,共載文1 221篇,占總載文量的88.28%。其中《圖書情報工作》《圖書館學研究》《現(xiàn)代情報》《圖書館工作與研究》十年間載文均超過百篇,依據(jù)布拉德福定律核心期刊區(qū)的劃分方法,這四種刊位于國內(nèi)圖情學信息素養(yǎng)研究的核心期刊區(qū),共載文530篇,占總載文量的38.3%。

表1 中外文圖情學信息素養(yǎng)研究載刊分布一覽表

來自WOS的1 464篇外文期刊論文分布于76種期刊上,每種期刊載文平均值為19.26篇。載文量超過19篇的期刊共有21種,共載文1 151篇,占總載文量的78.62%。根據(jù)布拉德福定律可知,國外圖情學信息素養(yǎng)研究核心期刊區(qū)的期刊包括《JOURNAL OF ACADEMIC LIBRARIANSHIP》、《JOURNAL OF HEALTH COMMUNICATION》、《INFORMATION RESEARCH-AN INTERNATIONAL ELECTRONIC JOURNAL》、《JOURNAL OF DOCUMENTATION》、《PORTAL-LIBRARIES AND THE ACADEMY》,五種期刊載文共511篇,占總載文量的34.8%,其中《JOURNAL OF ACADEMIC LIBRARIANSHIP》、《JOURNAL OF HEALTH COMMUNICATION》發(fā)文量均超過百篇。

(三)國別和機構(gòu)分布

由于SATI對CNKI來源數(shù)據(jù)沒有統(tǒng)計機構(gòu)及國別的功能,為了保持國別和機構(gòu)數(shù)據(jù)處理方式的一致,本研究利用CiteSpace對來源數(shù)據(jù)的國別及機構(gòu)進行了統(tǒng)計。從外文文獻統(tǒng)計結(jié)果看,圖情學信息素養(yǎng)發(fā)文數(shù)量位居前十的國家分別是:美國、英國、澳大利亞、西班牙、加拿大、瑞典、巴西、南非、中國、芬蘭,尤其美國的發(fā)文量遠遠超過其他國家。但中國、芬蘭、蘇格蘭、丹麥等國家的網(wǎng)絡中心度較其發(fā)文量位次顯著提升,加拿大的網(wǎng)絡中心度較其發(fā)文量位次顯著下降(參表2)。

CiteSpace統(tǒng)計的中文研究機構(gòu)名稱顯示為“學校名稱+二級院部名稱”,外文研究機構(gòu)僅顯示為“學校名稱”(參表3)。從中文研究機構(gòu)來看,圖書館、信息管理學院和圖情信息研究中心構(gòu)成了國內(nèi)圖情學信息素養(yǎng)研究的主力軍,其中發(fā)文頻次較高的機構(gòu)有:武漢大學信息管理學院、上海交通大學圖書館、上海大學圖書館、南京大學信息管理學院、中山大學圖書館等。

表2 外文圖情學信息素養(yǎng)研究國家分布一覽表

外文發(fā)文頻次較高的研究機構(gòu)分布在西班牙、澳大利亞、瑞典、新加坡、美國等國家,其中前五分別為: 西班牙格拉納達大學(Univ Granada)、澳大利亞查爾斯特大學(Charles Sturt Univ)、瑞典布洛斯大學(Univ Boras)、新加坡南洋理工大學(Nanyang Technol Univ)、澳大利亞昆士蘭科技大學(Queensland Univ Technol)。

在機構(gòu)合作網(wǎng)絡中心度表現(xiàn)上,國內(nèi)機構(gòu)合作網(wǎng)絡小而分散,僅四所機構(gòu)的網(wǎng)絡合作度為0.01,包括:武漢大學信息管理學院、清華大學圖書館、北京航空航天大學圖書館、西南科技大學經(jīng)濟管理學院;國外機構(gòu)合作明顯勝于國內(nèi),網(wǎng)絡合作中心度超過0.06的機構(gòu)有32家,其中網(wǎng)絡中心度最大的猶他大學(Univ Utah)發(fā)文9篇,網(wǎng)絡中心度前五位的機構(gòu)都來自美國,發(fā)文第一的西班牙格拉納達大學的網(wǎng)絡中心度為0.16,排名第20位。

表3 中外文圖情學信息素養(yǎng)研究機構(gòu)發(fā)文一覽表

(四)核心作者群與高產(chǎn)作者分析

表4 中外文信息素養(yǎng)研究核心作者和高產(chǎn)作者(部分)

依據(jù)普賴斯定律和洛特卡定律,“核心作者群”將完成該研究領(lǐng)域50%以上的論文,發(fā)一篇論文作者的數(shù)量約占作者總數(shù)量的60%。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),國內(nèi)外圖情學信息素養(yǎng)核心作者總發(fā)文百分比分別為18.58%、9.29%,未達到普賴斯定律核心作者群的形成指標。而中外文信息素養(yǎng)研究發(fā)文量為一篇的第一作者分別有868、989人,占作者總?cè)藬?shù)的82.2%、84.82%,這一比例遠遠高于洛特卡定律的60%。由上可知,國內(nèi)外信息素養(yǎng)研究的核心作者群遠未達到相應的規(guī)模和數(shù)量,這一結(jié)論得到普賴斯定律和洛卡利相互驗證。同時核心作者的文獻產(chǎn)出比例與普賴斯定律存在較大差距,未來亟需更多的核心學者保持對信息素養(yǎng)研究的連貫性。

2.高產(chǎn)作者及其合作網(wǎng)絡分析。利用SATI軟件進行作者頻次統(tǒng)計,5次以上的中文作者有39位,超過10次的高產(chǎn)作者有4位(參表4),分別為柯平、朱慶華、黃如花和趙宇翔,其發(fā)文分別為13篇、11篇、11篇、10篇。其中南開大學柯平以其博士生課程為基礎(chǔ),指導學生通過對國外圖書館學權(quán)威期刊的文獻分析,提煉國外圖書館學研究前沿與熱點。南京大學朱慶華的研究方向側(cè)重于社會化媒體、互聯(lián)網(wǎng)用戶行為、信息政策與法規(guī)。武漢大學黃如花自2010-2016年通過開設(shè)《信息檢索》MOOC課程的實踐,進行了MOOC背景下的信息素養(yǎng)教育內(nèi)容設(shè)計、教育模式、用戶需求以及大數(shù)據(jù)背景下的數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育相關(guān)研究。南京理工大學趙宇翔是一位年輕的學者,近些年與朱慶華合作發(fā)文,研究方向同朱慶華。

外文文獻頻次在5次以上的作者有47位,超過10次的作者有5位(參表4)。Pinto是西班牙格拉納達大學(Univ Granada)信息學教授,發(fā)文31篇,是一位富有成效的信息素養(yǎng)研究學者;Lloyd是瑞典布洛斯大學(Univ Boras)圖書館學和信息學系教授,發(fā)文22篇,其研究方向包括:信息實踐、難民(移民)信息需求、跨文化環(huán)境中的信息素養(yǎng)、移民信息恢復能力等;來自比勒陀利亞大學(Univ Pretoria)的Fourie發(fā)文15篇,其在信息素養(yǎng)教學中引入情感范式,研究不同工作場所及背景下的用戶信息素養(yǎng)、信息行為、信息實踐等;來自昆士蘭科技大學(Queensland Univ of Technology)的Bruce發(fā)文12篇,他使用知情學習作為信息素養(yǎng)及其教育的關(guān)系標簽,將現(xiàn)象圖析學方法應用在在學術(shù)、工作場所和社區(qū)環(huán)境中的信息素養(yǎng)研究,研究對象包括本科生、社會劣勢群體、從事嚴肅休閑活動的群體、老年澳大利亞人、網(wǎng)頁設(shè)計師和開發(fā)人員等;Julien是紐約州立大學布法羅分校(SUNY Buffalo)圖書館學和信息學系教授,發(fā)文12篇,近些年關(guān)注美國及加拿大學術(shù)圖書館員對ACRL高等教育信息素養(yǎng)框架的態(tài)度等。

為反映主要作者的合作情況,本文利用SATI生成前100位作者共現(xiàn)矩陣,利用NETDRAW繪制了作者合作網(wǎng)絡關(guān)系圖。去掉孤立節(jié)點,有合作關(guān)系的中文作者有54個節(jié)點、108個連接(參圖2),外文作者合作網(wǎng)絡有72個節(jié)點、178個連接(參圖3)。節(jié)點大小代表作者在合作網(wǎng)絡中的中心度,節(jié)點越大,作者的合作網(wǎng)絡中心度就越強。線條粗細代表作者合作強弱關(guān)系。

從節(jié)點大小看,國內(nèi)研究中上海交通大學圖書館郭晶、高協(xié)、黃琴玲、宋海艷的網(wǎng)絡中心度最大,以這4人為核心,由李麗、余曉薇、陳幼華、蔣麗麗、潘衛(wèi)組成了9人聚集性合作網(wǎng)絡,其中李麗與高協(xié)在該團隊中的合作強度(0.6)最大,發(fā)文主要集中在2012-2015年,以上海交通大學圖書館的學科服務為例,探討了嵌入院系的學科服務深度融合、基于翻轉(zhuǎn)課堂的嵌入式教學、信息素養(yǎng)教育創(chuàng)新實踐等。以彭奇志為代表的5人聚集性合作網(wǎng)絡發(fā)文集中在2009-2011年,研究內(nèi)容主要包括:高校信息素養(yǎng)教育(包括在線信息素養(yǎng)教育)的發(fā)展、變革及相關(guān)實證分析。

圖2 中文文獻高頻作者合作網(wǎng)絡圖譜

國外研究中Pinto、Hirvonen、Enwald、Lloyd4人的網(wǎng)絡中心度最大。以Pinto為中心的7人合作網(wǎng)絡自2009-2018年長期關(guān)注信息素養(yǎng)教學評價、信息能力評估以及大學生發(fā)現(xiàn)、評估、使用和傳播信息的行為研究;以Hirvonen和Enwald為中心的7人合作網(wǎng)絡自2015-2018年關(guān)注年輕男性和芬蘭老年人的健康信息尋求、能力信念和健康行為等日常健康素養(yǎng)及其教育;以Lloyd為中心的10人合作網(wǎng)絡自2009-2018年均有發(fā)文,尤其關(guān)注信息素養(yǎng)實踐[7]應用研究,并引入信息彈性的概念,從信息角度描述影響移民安置的方法[8]等。

圖3 外文文獻高頻作者合作網(wǎng)絡圖譜

從線條粗細來看,國內(nèi)外作者合作強弱關(guān)系顯著。吳曉偉與娜日在2010-2011年的合作關(guān)系最強,合作強度為1.0,研究主題包括信息素養(yǎng)教育模式及評價等;胡卉與吳鳴的合作強度為0.8,兩人在2016年進行了7次研究合作,合作主題包括:數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育模式、最佳實踐、數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力等,在2018年進行了數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育服務模式的研究。合作強度為0.6的作者有4對,分別為:趙宇翔與朱慶華、沈婷婷與郝媛玲、謝陽群與王文韜、李麗與高協(xié)。其中趙宇翔與朱慶華自2010年合作,合作高峰出現(xiàn)在2015-2016年,該階段的研究方向包括嵌入式信息素養(yǎng)教育、信息素養(yǎng)教育游戲化、信息偶遇等。沈婷婷與郝媛玲在2015-2016年進行了數(shù)據(jù)素養(yǎng)研究的合作,研究內(nèi)容包括:高校數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育實踐、數(shù)據(jù)素養(yǎng)培養(yǎng)機制、館員數(shù)據(jù)素養(yǎng)培養(yǎng)機制、研究生數(shù)據(jù)素養(yǎng)等。謝陽群與王文韜在2016-2018年進行了圖書館虛擬教學、信息偶遇能力培養(yǎng)、用戶在線健康信息行為等研究。

國外作者合作強度為1.0和0.8的都有3對。其中合作強度為1.0的Koonce 和Kusnoor在2011-2015年進行了為腫瘤患者和糖尿病患者提供保健信息的個性化方法的健康素養(yǎng)相關(guān)研究;Gross 和Latham在2009-2013年進行了信息素養(yǎng)教育干預的有效性評估以及推動教師/圖書館合作的探索性研究等,并在2017-2018開展了美國大學圖書館信息素養(yǎng)教育實踐調(diào)查、學術(shù)圖書館員對ACRL高等教育信息素養(yǎng)框架的態(tài)度等研究;Malliari和Korobili在2011-2015年開展了教師對希臘中學教育信息素養(yǎng)實踐的看法、希臘高中教師信息素養(yǎng)的范例、希臘研究生信息尋求行為影響因素等研究。

對比中外文作者合作網(wǎng)絡圖譜,外文作者合作網(wǎng)絡共有18個,5人以上作者合作網(wǎng)絡7個,以星型—總線型網(wǎng)絡為主;中文作者合作網(wǎng)絡共18個,但5人以上規(guī)模2個,以星型網(wǎng)絡為主;中外文作者合作強度0.5以上分別有7對、16對。為了進一步揭示作者合作網(wǎng)絡成員間聯(lián)系的緊密程度,探究國內(nèi)外作者學術(shù)交流網(wǎng)絡信息是否快捷通暢,本研究將中外文作者共現(xiàn)矩陣導入UCINET,按照Network-Cohension-Density的路徑進行整體網(wǎng)絡密度分析,結(jié)果表明:外文作者整體網(wǎng)密度(0.0043)稍高于中文作者(0.0027)。由以上分析可以得出,國外作者合作網(wǎng)絡規(guī)模、網(wǎng)絡密度、合作強度均高于國內(nèi)作者,國外作者網(wǎng)絡的團隊信息流暢度和情感支持略勝于國內(nèi)作者網(wǎng)絡。相比較國內(nèi)作者合作網(wǎng)絡信息素養(yǎng)后續(xù)研究跟進不足的現(xiàn)狀,Pinto、Lloyd的信息素養(yǎng)研究均超過10年。

三、關(guān)鍵詞共現(xiàn)及突現(xiàn)分析

(一)高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析

關(guān)鍵詞共同出現(xiàn)在文獻中的次數(shù)越多,說明該對關(guān)鍵詞的共現(xiàn)關(guān)系越強。本文在關(guān)鍵詞共詞分析數(shù)據(jù)預處理過程中,對中文文獻關(guān)鍵詞進行合并同義詞、近義詞和相關(guān)詞處理,例如,將“信息素質(zhì)”統(tǒng)一用“信息素養(yǎng)”代替,將“文獻信息檢索課”“文獻檢索課”“文檢課”“文獻檢索與利用課”等合并為“信息檢索課”,將“高校圖書館”用“大學圖書館”代替;將“嵌入式信息素養(yǎng)教育”“嵌入式信息素質(zhì)教育”、“嵌入式學科服務”分解為“嵌入式”“信息素養(yǎng)教育”、“學科服務”,經(jīng)SATI去重后的中文關(guān)鍵詞共計2 240個/5 478頻次。利用SATI對外文文獻進行單復數(shù)合并等截詞預處理、去重后得到英文關(guān)鍵詞2 079個,頻次為4 730次。中文高頻關(guān)鍵詞前十位分別為:信息素養(yǎng)、信息素養(yǎng)教育、大學圖書館、圖書館、MOOCs、嵌入式、信息檢索課、數(shù)據(jù)素養(yǎng)、學科服務、大學生;外文高頻關(guān)鍵詞前十位分別為:信息素養(yǎng)(information literacy)、信息(information)、學術(shù)圖書館(academic library)、素養(yǎng)(literacy)、學生(student)、圖書館指導(library instruction)、教育(education)、評價(evaluation)、高等教育(higher education)。

圖4 中文信息素養(yǎng)研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜

由于詞頻大小并不能準確的反映出關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡中的位置和重要性,為了更清晰的了解國內(nèi)外信息素養(yǎng)研究的主題關(guān)系,本文利用SATI3.2生成相關(guān)高頻關(guān)鍵詞相似矩陣,參考齊普夫第二定律,選取中文高頻詞58個(詞頻≥9)、外文高頻詞56個(詞頻≥56),利用UCINET將關(guān)鍵詞相似矩陣轉(zhuǎn)化為##h文件,并導入NETDRAW,生成規(guī)模分別為58*58、56*56的中外文關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜,并進行點中心度分析,根據(jù)Degree參數(shù)設(shè)置節(jié)點大小和顏色。共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜中每個節(jié)點代表一個關(guān)鍵詞,節(jié)點大小代表關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡中的中心度大小。在中文文獻中,“大學圖書館”的網(wǎng)絡中心度最大,“信息素養(yǎng)”的網(wǎng)絡中心度次之。外文文獻關(guān)鍵詞節(jié)點最大的為“信息素養(yǎng)(information literacy)”,“信息(information)”次之。

圖5 外文信息素養(yǎng)研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜

共現(xiàn)圖譜中的線條粗細反映共詞頻次的高低,中文高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)強度為0.2的詞組為“嵌入式-服務”,共現(xiàn)強度為0.1的詞組有四對,分別為:圖書館學—情報學、學科館員—學科服務、大數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)—教育。外文文獻關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中共現(xiàn)強度為0.2的詞組三對,分別為:信息(information)—素養(yǎng)(literacy)、信息技能(information skill)—教育訓練(education training)、教育訓練(education training)—教學(teach),信息搜尋(information seeking)—行為(behaviour)的共現(xiàn)強度為0.1。由此可見,近十年國內(nèi)外圖情學學者對信息素養(yǎng)研究的關(guān)注焦點不同,國內(nèi)學者更注重嵌入式服務的實踐探討,而國外學者在信息與素養(yǎng)、信息技能與教育訓練、教育訓練與教學方面的理論和實踐研究成果較豐富。

(二)關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析

基于NETDRAW的高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)和聚類圖譜無法提供學科研究的最新演化動態(tài),筆者將從CNKI導出的Refwork格式、從WOS中導出的Txt文本分別導入CiteSpace進行關(guān)鍵詞圖譜分析并提取突現(xiàn)詞,嘗試從突現(xiàn)詞分析的視角探測國內(nèi)外圖情學信息素養(yǎng)研究的演變態(tài)勢和聚焦點。

從結(jié)果來看,中文文獻突現(xiàn)詞24個,外文文獻突現(xiàn)詞29個,其中超過外文平均突現(xiàn)強度3.12的關(guān)鍵詞有12個,從強到弱排序為:數(shù)字鴻溝(digital divide)、媒介(media)、在線(online)、大學圖書館(university library)、績效(performance)、信息檢索(information retrieval)、信息搜尋行為(information seeking behaviour)、檢索(retrieval)、信息技術(shù)(information technology)、數(shù)字化學習(e-learning)、網(wǎng)絡站點(web site)、公共健康(public health);超過中文平均突現(xiàn)強度5.26的關(guān)鍵詞有7個,從強到弱排序為:信息素質(zhì)教育、信息素質(zhì)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育、MOOC、大學生、文獻檢索課。

從突現(xiàn)詞異常強度來看,國外相關(guān)研究出現(xiàn)的突現(xiàn)詞強度差別不大,最大值為4.8484(數(shù)字鴻溝digital divide),最小值為2.4611(公共圖書館public library)。國內(nèi)圖情學信息素養(yǎng)研究出現(xiàn)了兩個高峰,分別是2009-2011年的信息素質(zhì)、信息素質(zhì)教育研究,以及在2016-2018年的數(shù)據(jù)素養(yǎng)和數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育研究。究其原因,由于國內(nèi)學者在翻譯“information literacy”時,有學者傾向譯成素質(zhì),有學者認為素養(yǎng)更宜,所以從突變詞統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,2009-2011年有很多學者采用了“信息素質(zhì)”這一譯法,而后學術(shù)論文中被“信息素養(yǎng)”逐漸取而代之,這是“信息素質(zhì)”和“信息素質(zhì)教育”兩個詞突變強度增大的主要原因。而“數(shù)據(jù)素養(yǎng)”和“數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育”在國內(nèi)確實從2016-2018年出現(xiàn)了一個小的研究高潮,從圖4的大數(shù)據(jù)-數(shù)據(jù)素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)—教育的共現(xiàn)強度可以得到驗證。

表5 中外文信息素養(yǎng)研究突現(xiàn)詞

從突現(xiàn)詞出現(xiàn)的時間節(jié)點來看,2009-2011年,國外研究的突現(xiàn)詞包括大學圖書館(university library)、信息檢索(information retrieval)、信息搜索行為(information seeking behaviour)、信息技術(shù)(information technology)、數(shù)字化學習(e-learning)、尼日利亞(nigeria)、依從性(adherence)等,通過追溯文獻發(fā)現(xiàn),關(guān)鍵詞依從性(adherence)出現(xiàn)在健康素養(yǎng)相關(guān)文獻中。除了信息素質(zhì)和信息素質(zhì)教育,此階段國內(nèi)相關(guān)研究關(guān)注大學生、信息檢索課、教學模式、教學改革等。

2012-2014年,隨著信息技術(shù)的變革,國外學者關(guān)注用戶公共健康(public health)、在線(online)、資源(resource)、信息行為(information behavior)、信息能力(information competency)、信息技能(information skill)、教育培訓(education training)、績效(performance)。同時期國內(nèi)學者研究主題聚焦于學科館員、信息檢索、信息行為、嵌入式學科服務等。

2015-2018年,國外學者關(guān)注公共圖書館、館員與教師協(xié)作、新媒體技術(shù)背景下的數(shù)字鴻溝、圖書館參與信息技能指導及其質(zhì)量研究。國內(nèi)學者關(guān)于MOOC、數(shù)據(jù)素養(yǎng)及其教育的研究成果較以往出現(xiàn)了大幅增長,由于美國大學與研究圖書館協(xié)會(ACRL)于 2016年正式發(fā)布了《高等教育信息素養(yǎng)框架》,所以ACRL也成為國內(nèi)本階段的突變詞之一。

(三)研究熱點分析

結(jié)合突現(xiàn)詞、作者和關(guān)鍵詞分析圖譜,利用NoteExpress文獻管理軟件的關(guān)鍵詞組織功能進行文獻梳理,根據(jù)最新研究發(fā)展態(tài)勢,總結(jié)研究熱點如下:

1.從信息素養(yǎng)到數(shù)據(jù)素養(yǎng),概念的內(nèi)涵外延。隨著信息技術(shù)的發(fā)展,信息素養(yǎng)的內(nèi)涵不斷外延至數(shù)據(jù)素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、視覺素養(yǎng)、健康素養(yǎng)、創(chuàng)新素養(yǎng)、金融素養(yǎng)、元素養(yǎng)等。Marzal和Borges從信息能力和溝通能力融合的角度分析了信息素養(yǎng)內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變并構(gòu)建了元素養(yǎng)能力評估模型,認為信息素養(yǎng)應與視覺素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)相協(xié)調(diào),從而實現(xiàn)元素養(yǎng)對教育的影響[9]。

從突現(xiàn)詞來看,中文的“數(shù)據(jù)素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育”、外文的“媒介(media)”引領(lǐng)了2016-2018年圖情學信息素養(yǎng)研究的前沿。國內(nèi)學者在綜述國外數(shù)據(jù)素養(yǎng)研究的最新成果上,分析了館員數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力培養(yǎng)路徑[10],分享了中科院大學圖書館數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育最佳實踐[11]、構(gòu)建了科研人員數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力框架[12]及數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力測評量表[13]和評價指標體系[14]。Zhao等從不同角度探討了中國藝術(shù)教師在教學中的數(shù)字素養(yǎng),認為藝術(shù)教育更依賴于數(shù)字媒體[15]。

社交媒介和移動技術(shù)對國外幼兒、本科生、研究生、不同性別的影響如何?學者們做過大量研究,例如關(guān)鍵利益相關(guān)者對數(shù)字媒體和技術(shù)納入新西蘭幼兒公共圖書館計劃的理解和認識[16]、移動技術(shù)如何改變英國年輕人尋求和使用信息的方式[17];也有研究通過建立“積極的公民身份”和“媒體的多樣化使用”量表,衡量評估學生通過電子學習獲得技能的媒體賦權(quán)[18];維基和社交網(wǎng)站等社交媒體已經(jīng)成為重要的信息來源。雖然社交媒體越來越流行,但通過它們獲得的信息質(zhì)量差異很大,有研究表明:學生與圖書館員利用維基和社交網(wǎng)站等社交媒體獲得有用信息的檢索策略存在顯著差異[19],而不同社交媒體平臺的信息尋求頻率和使用目的在性別、班級水平、學科、五大人格特質(zhì)等方面存在顯著差異[20]。

2.從學校教育到工作場所,研究對象社會化。通過梳理關(guān)鍵詞“信息素養(yǎng)教育”“education” “education and training”對應的文獻發(fā)現(xiàn),圖情學信息素養(yǎng)研究中文相關(guān)文獻聚焦于高等院校,尤以大學生為教育對象的信息檢索課、MOOC教學與改革為主,偶有提及青少年和老人信息素養(yǎng)現(xiàn)狀[21-22]。外文相關(guān)研究對象覆蓋了學齡前兒童、小學生到博士研究生整個正規(guī)教育體系,并從課堂內(nèi)拓展到課堂外,將信息素養(yǎng)教學應用到不同的學習場景。以Theng為中心的研究團隊對新加坡的中學生、大學生、護士、新加坡的菲律賓人的信息搜尋和使用技能進行了評估,以幫助調(diào)整相關(guān)的信息素養(yǎng)課程設(shè)計。該團隊利用實驗設(shè)計,比較研究了新手搜索者和信息搜索專家在信息搜索方面的差異,驗證了新手和專家搜索在使用復雜的查詢命令、關(guān)鍵字選擇和運算符方面存在差異[23]。Yu等發(fā)現(xiàn)在馬來西亞中學實施基于資源的學校歷史項目中,與信息素養(yǎng)相關(guān)的學習技能發(fā)展、研究報告編寫等學習體驗缺失問題[24]。Rutledge和LeMire建議圖書館整合整個課程的信息素養(yǎng)、促進個性化學習環(huán)境的建立,在正式的課堂內(nèi)外提供信息素養(yǎng)支持[25]。

更為重要的是,國外研究人員已將注意力從正規(guī)教育擴展為關(guān)注社會問題,例如:健康、災害背景下的信息素養(yǎng),不同工作場所的從業(yè)人員甚至無家可歸和受虐待者、以及其他在社會參與方面受到挑戰(zhàn)的群體的信息需求和實踐、數(shù)字鴻溝等。例如:芝加哥西北大學的Curtis研究團隊在2010-2016年關(guān)注老年人健康素養(yǎng)測量研究[26-28];福島醫(yī)科大學通過跨專業(yè)協(xié)作開發(fā)健康素養(yǎng)工具包,為當?shù)毓残l(wèi)生護士開發(fā)并實施了一系列健康素養(yǎng)培訓講習班,強調(diào)了醫(yī)療保健專業(yè)人員健康素養(yǎng)的技能迭代[29]。值得注意的是,關(guān)鍵詞“education and training”全部出現(xiàn)在健康素養(yǎng)相關(guān)文獻中,反映了健康素養(yǎng)教育有針對性訓練的重要性。van Laar等針對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)專業(yè)人員數(shù)字技能工具進行了概念開發(fā)和經(jīng)驗驗證,認為21世紀工作場所專業(yè)人員必備的數(shù)字技能(digital skill)包括:信息、溝通、協(xié)作、批判性思維、創(chuàng)造力和解決問題[30];Naveed和Rafique通過對巴基斯坦在職科學家的信息素養(yǎng)調(diào)研發(fā)現(xiàn),這些科學家中的絕大多數(shù)在其整個職業(yè)生涯中從未接受任何正式的信息素養(yǎng)培訓。雖然科學家們對使用搜索工具、印本和電子信息資源、理解已發(fā)表的研究和撰寫研究論文充滿信心和能力,然而他們不太習慣于解釋視覺信息、定義信息需求、評估信息的相關(guān)性和質(zhì)量、管理引用以及構(gòu)建搜索策略等,對在職科學家的信息素養(yǎng)指導計劃做出安排是必要的[31]。

3.從數(shù)字鴻溝到經(jīng)濟鴻溝,信息素養(yǎng)教育的社會價值。信息時代,數(shù)字鴻溝表達了不同國家個人和人口在獲取和利用信息通信技術(shù)方面的不平等,表現(xiàn)為知識鴻溝、技術(shù)鴻溝、文化鴻溝等。數(shù)字鴻溝形成的根源在于經(jīng)濟鴻溝導致的國內(nèi)外社會經(jīng)濟發(fā)展水平的不平等和不平衡。由經(jīng)濟鴻溝、數(shù)字鴻溝引發(fā)的貧富差距及其社會問題引起了越來越多學者和公共圖書館的關(guān)注。俞碧飏認為中國農(nóng)民工由于缺乏財務、物質(zhì)、教育、心理、人際關(guān)系和認知資源,他們遇到了物質(zhì)、認知、動機和社會準入限制,導致他們經(jīng)歷數(shù)字鴻溝,提出了一個綜合框架來理解數(shù)字鴻溝的測量和原因[32]。Lee提出智能鴻溝的概念,認為其是由智能設(shè)備的使用而產(chǎn)生的不斷演變的數(shù)字鴻溝,這是一個面向未來的鴻溝,不僅來自性別、經(jīng)濟地位等外部因素,還來自智能設(shè)備使用技能自身[33],尤其是老年人。有研究認為,數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育和評估的缺乏是巴西數(shù)字鴻溝的決定因素之一[34]。Alam和Imran研究了澳大利亞難民移民的數(shù)字鴻溝和社會包容問題,認為影響難民移民使用數(shù)字技術(shù)的許多因素包括:數(shù)字技術(shù)的物理訪問和使用方面的不平等、有效使用不同技術(shù)所需的技能以及支付服務的能力,該項研究對澳大利亞政府、信息和通信技術(shù)行業(yè)通過制定支持性政策和計劃,以減少難民移民群體中社會排斥,異化和邊緣化的風險具有重要參考意義[35]。

國內(nèi)外大學圖書館致力于館員與教師合作、嵌入式教學等服務方式開拓信息素養(yǎng)教育空間,公共圖書館工作人員尤其受過社會教育和實踐培訓的圖書館員和專家,在消除數(shù)字鴻溝、提高公眾信息素養(yǎng)、干預有特殊需求的群體、發(fā)揮公共圖書館的社會教育功能方面也發(fā)揮重要的作用。例如:就業(yè)能力培訓[36]、開展弱勢和脫離環(huán)境中的青少年信息行為研究[37]、南非農(nóng)村視障用戶閱讀體驗[38]、協(xié)助農(nóng)村社區(qū)的小企業(yè)[39]等。

4.從技術(shù)標準到價值維度,框架的教育實踐。教育是信息素養(yǎng)研究亙古不變的主題,2015前用戶的在線信息搜索行為、信息檢索、信息技能、信息能力的教育培訓是國內(nèi)外圖情學信息素養(yǎng)研究的熱點主題。2016年美國ACRL正式頒布《高等教育信息素養(yǎng)框架》,將信息素養(yǎng)教學和評估從注重技術(shù)標準轉(zhuǎn)向以批判主義作為價值維度[40],從基于技能的方法轉(zhuǎn)移到探索理解概念、知識實踐和旨在支持學生教育過程中的智力發(fā)展[41],《框架》是國際范圍內(nèi)信息素養(yǎng)教育的重要指導文件,改善了信息素養(yǎng)的教學,鼓勵和支持館員教師合作,為信息素養(yǎng)研究提供了新的機會。符紹宏和高冉認為信息素養(yǎng)教育的教學目標應面向研究和發(fā)展過程中的信息活動,從情感、行為、認知、批判性思維等方面培養(yǎng)學習者的信息能力[42];彭立偉認為需要整合數(shù)據(jù)素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)等多元素養(yǎng)類型,將具有內(nèi)在邏輯或價值關(guān)聯(lián)的課程整合在一起,形成綜合性、系列性的信息素養(yǎng)教育課程或講座[43]。

信息素養(yǎng)教育是學術(shù)圖書館的基礎(chǔ)專業(yè)實踐,學術(shù)圖書館員是信息素養(yǎng)教育的主要提供者,而框架的全面實施需要重新調(diào)整信息素養(yǎng)教育的方法[44-45]。Julien等在美國對學術(shù)圖書館館員進行了一項基于《框架》的大學圖書館信息素養(yǎng)教育實踐的調(diào)查,調(diào)查數(shù)據(jù)包括將新的高等教育信息素養(yǎng)框架納入教學的教學方法、教學目標、教學技術(shù)、教學評價等,調(diào)查關(guān)注用戶需求、服務營銷、圖書館與教師和管理者的關(guān)系、以及教學圖書館員面臨的一系列共同挑戰(zhàn)等。該項調(diào)查擬定期進行以提供縱向數(shù)據(jù),通過不同背景的比較分析確定最佳實踐[46];國內(nèi)學者張莉在理解《框架》的基礎(chǔ)上,將社會情境和學術(shù)情境融入元素養(yǎng)教育的教學過程,多環(huán)節(jié)開展教學設(shè)計和教學活動,培養(yǎng)學生的批判性思維和反思等元認知能力[47];服務學習將課堂學習與現(xiàn)實世界的經(jīng)驗聯(lián)系起來, Young和Maley構(gòu)建了一個在服務學習環(huán)境中教授研究和信息素養(yǎng)技能的模型,將學術(shù)研究與現(xiàn)實世界的實踐和解決問題聯(lián)系起來,利用實踐以及與該領(lǐng)域的社區(qū)合作伙伴和從業(yè)者的接觸,為課程的深入?yún)⑴c和關(guān)鍵信息素養(yǎng)的教學提供了機會[48]。由于信息素養(yǎng)被廣泛理解為在公民的日常生活、工作、活動參與、學生的成功中提供了重要基礎(chǔ)作用,因此推廣信息素養(yǎng)教育的最佳實踐非常重要。

四、結(jié)語

經(jīng)過不同路徑的數(shù)據(jù)可視化處理及分析,國內(nèi)外圖情學信息素養(yǎng)研究的發(fā)展態(tài)勢已略見雛形,總體來說,國內(nèi)外相關(guān)研究的發(fā)文量走向趨勢及學術(shù)關(guān)注度較同步;圖書館、信息管理學院和各類信息研究中心構(gòu)成了國內(nèi)外圖情學信息素養(yǎng)研究的主力軍;美國以超過第二名534篇的發(fā)文量躍居國外信息素養(yǎng)研究的最大國別。雖然國外作者合作網(wǎng)絡強度和規(guī)模勝于國內(nèi),但中國學者包括部分海外留學人員的國際影響力也在逐步提升。在經(jīng)濟鴻溝引發(fā)的數(shù)字鴻溝社會背景下,隨著信息素養(yǎng)概念的內(nèi)涵外延、教育對象的社會化,災害背景下的公民信息素養(yǎng)、不同工作場所從業(yè)人員以及其他在社會參與方面受到挑戰(zhàn)的群體的信息需求和實踐研究引起了國際學者的廣泛關(guān)注。而信息素養(yǎng)教育在幫助用戶跨越經(jīng)濟鴻溝,有效識別、搜索和使用與個人專業(yè)、學術(shù)或生活相關(guān)的信息方面起著舉足輕重的作用。未來國內(nèi)信息素養(yǎng)研究要拓寬理論視角和研究范式,注重科學研究方法尤其是扎根理論、民族志、話語分析、新現(xiàn)象圖析學和案例研究支持下的信息實踐問題的探索。