邢曉華
摘要 目的:評價預(yù)成纖維樁在牙體缺損樁核修復(fù)中的臨床療效。方法:收治牙體缺損患者52例(67顆患牙),隨機分為兩組各26例。觀察組采用everStick可塑纖維樁修復(fù),對照組采用預(yù)成纖維樁修復(fù)。記錄兩組修復(fù)所需時間,并比較兩組患者樁核修復(fù)后6個月、12個月的成功率。結(jié)果:對照組纖維樁修復(fù)所需的時間明顯優(yōu)于觀察組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0 01)。修復(fù)6個月后兩組的成功率分別為81.25%和97.14%,修復(fù)12個月后兩組的成功率分別為71.88%和91.43%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:預(yù)成纖維樁較可塑纖維樁在修復(fù)用時、修復(fù)成功率方面均有明顯優(yōu)勢,修復(fù)效果更為理想。
關(guān)鍵詞 牙體缺損;樁核修復(fù);可塑纖維樁;預(yù)成纖維樁;成功率
近年來,人們對口腔健康也越來越重視,因齲齒、外傷等原因造成的殘根、殘冠,拔除后不僅會降低患者的美觀,還會影響正常的咀嚼功能。目前臨床上可行樁核修復(fù)保留殘根、殘冠,恢復(fù)外形與功能,多用纖維樁作為修復(fù)材料來保留殘根殘冠,纖維樁在口腔修復(fù)中具有操作簡單、牛物相容性良好、美觀,無金屬腐蝕等諸多優(yōu)點【1】。本研究觀察對比預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁兩種纖維樁在牙體缺損修復(fù)中的臨床療效。
資料與方法
2016年9月-2017年9月收治牙體缺損患者52例(67顆患牙),隨機分為兩組。觀察組26例(32顆患牙),男15例,女II例。年齡30 - 66歲,平均48歲;對照組26例(35顆患牙),男12例,女14例,年齡29 - 65歲,平均47歲。兩組基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),有可比性。
納入及排除標準:(1)納入標準【2】:①前牙或前磨牙,已行根管治療,咬合及牙周狀況良好,X線片示根尖無異常;②缺損最低端至少位于齦上2 mm,要有足夠的牙本質(zhì);③冠根比例適宜(接近1:2),牙槽骨內(nèi)根長能夠滿足支持和同位;④牙根無嚴重彎曲、折裂、內(nèi)吸收等;⑤患者簽署《知情同意書》,且能夠配合完成后期的隨訪調(diào)查。(2)排除標準:①有嚴重的全身系統(tǒng)性、器質(zhì)性疾病;②有精神病史患者。
纖維樁材料:everStick可塑纖維樁,ParaPost Taper Lux預(yù)成纖維樁套裝+擴孔鉆,牙科樁核黏結(jié)樹脂,威蘭德氧化鋯全瓷系統(tǒng)。
方法:(l)前期準備:祛除原有充填物及齲壞組織,祛除薄壁弱尖及倒凹,修整余留根面,最大程度地保留正常牙體組織。參照X線牙片了解牙根的長度、直徑、力‘向、根管充填情況以及牙周支持組織情況,明確樁道長度。(2)具體操作:①觀察組用everStick可塑纖維樁修復(fù):a.rose head鉆祛除2/3的根管填充物,Gates Gliclden鉆南細到粗祛除設(shè)計長度的根充材料,在根管末端留下3-5 mm牙膠尖;b.沖洗、干燥根管,將長出標記5 mm的可塑纖維樁剪下后置入樁道,根據(jù)冠部缺損調(diào)整纖維位置并扇形展開,同化20 s形成冠部形態(tài);取出纖維樁同化40 s形成根內(nèi)形態(tài);c.使用專用根內(nèi)處理劑處理根內(nèi)及纖維樁表面20 s,在樁道內(nèi)注射樁核黏結(jié)樹脂同定纖維樁,光照40 s后于冠部堆核;d.樁核完全硬化后,按照修復(fù)體類型進行基牙預(yù)備,完成后期修復(fù)。②對照組用ParaPost Taper Lux預(yù)成纖維樁修復(fù):a.Gates Glidden鉆南細到粗祛除設(shè)計長度的根充材料,在根管末端留下3-5 mm牙膠尖。b.配套預(yù)備鉆進行由細到粗的逐級預(yù)備、祛除倒凹、平滑根管內(nèi)壁。c.選擇與預(yù)備鉆匹配的纖維樁,插入樁道內(nèi)試樁。d.酒精消毒,干燥根管,酸蝕,分別在纖維樁表面、牙體、根管黏結(jié)面涂布黏結(jié)劑,光照20 s;在樁道內(nèi)注射樁核黏結(jié)樹脂,放入預(yù)成纖維樁,光照40 s后于冠部堆核。e.樁核完全硬化后,按照修復(fù)體類型進行基牙預(yù)備,完成后期修復(fù)。記錄每顆纖維樁修復(fù)所需的時間;觀察兩組樁核修復(fù)6個月、12個月的成功率并進行比較。
療效評價指標:①纖維樁及牙冠無松動、脫落,修復(fù)體邊緣密合無滲漏;②X線片檢查根尖無陰影;③牙齦緣無變色、無炎性反應(yīng);④牙根及樁無折斷;⑤叩診無不適及疼痛感,咀嚼功能正常。以上5項全部符合為成功,有l(wèi)項不符合即為失敗。
統(tǒng)計學(xué)方法:本研究采用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析,計量資料對比采用f檢驗,計數(shù)資料對比采用x-檢驗,P< 0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
結(jié)果
觀察組和對照組每顆纖維樁修復(fù)所需的時間分別為(110.2±13.45)min和(67.35±10.23)min,對照組明顯優(yōu)于觀察組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。6個月后復(fù)查,兩組治療的成功率分別為81.25%和97.14%( X2=4.51. P< 0.051,見表1。
12個月后復(fù)查,兩組治療的成功率分別為71.88%和91.43%(X 2=4.35,P<0.05),見表2。
討論
目前應(yīng)用樁核技術(shù)進行殘根、殘冠的保存修復(fù)已成為臨床修復(fù)的重要方向。當(dāng)牙體組織缺損嚴重時,用樁核代替缺損的牙體組織,為全冠修復(fù)體提供支持和同位,進而使殘根、殘冠得以保留。
纖維樁作為樁核修復(fù)材料,不僅有良好的牛物相容性、耐腐蝕性、穩(wěn)定性和抗疲勞性,而且美學(xué)效果好,可以獲得比較理想的近遠期修復(fù)效果【3】。預(yù)成纖維樁具有較高的彈性、卓越的強度及良好的外觀,其沿同一方向排列的預(yù)拉伸玻璃纖維,強化了根管樁的強度,且不會破壞它的韌性,玻璃纖維含量高達60%;同時使患牙牙根的強度進一步增強,對保留牙根及樁冠有較好的臨床價值【4】。
可塑纖維樁固化前表面有一層黏滯的樹脂層,它與模具接觸,有根管內(nèi)塑性,至完全同化之前,部分樹脂黏在模具或根管上而丟失,使包裹的纖維暴露,從而降低了可塑纖維樁的強度。再者,可塑纖維樁的操作時間較預(yù)成纖維樁長。因預(yù)成纖維樁操作利用光同化的方法直接省去攪拌與混合時間,預(yù)成纖維樁與根管之間的黏結(jié)強度更高,效果也更良好。
綜上,預(yù)成纖維樁技術(shù)更接近牙齒結(jié)構(gòu),在顏色和材料強度等力‘面可更好地滿足患者及臨床的需求;在修復(fù)成功率、修復(fù)用時和修復(fù)效果上較可塑纖維樁有明顯優(yōu)勢。
參考文獻
【1】王宇,黃麗云,田明飛.預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價值【J】中華全科醫(yī)學(xué),2015,13(6):936-938.
【2】趙異.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察【J】臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2015,14(3):243-245.
【3】王宇,黃麗云,田明飛.預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價值【J】中華全科醫(yī)學(xué),2015,13(6):936-938.
【4】楊勝華兩種口腔纖維樁修復(fù)殘根殘冠的臨床效果及對咀嚼功能的影響【JJ醫(yī)藥前沿,2016,6(16):167-168.