“微調解”：鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構的邏輯理路

何陽 湯志偉

[摘 要] “微調解”作為鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構的指向標，主要是利用微信、微博等平臺使用和推廣將人民調解、行政調解、司法調解及行業(yè)性協(xié)會調解整體性地納入到的智慧調解系統(tǒng)，在虛擬平臺中完成矛盾糾紛調解工作，推動調解從“線下調解”“實體調解”轉變?yōu)椤熬€上調解”“虛擬調解”。鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構是推動國家治理體系和治理能力現代化的現實需要，是實現鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要保障，是建設智慧社會的有機構成部分，是創(chuàng)新傳統(tǒng)調解的重要方式。相對于傳統(tǒng)調解，鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構有助于監(jiān)測鄉(xiāng)村的矛盾糾紛，有助于整合與配置調解資源，有助于規(guī)范調解員服務行為，有助于增強解紛過程便捷性。鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構需要國家頂層設計，強化政府、法院及社會組織協(xié)作共治，轉變傳統(tǒng)調解理念和調解方式，落實智慧調解工作人員培訓。

[關鍵詞] 鄉(xiāng)村振興;“微調解”;智慧調解系統(tǒng);建構邏輯

[中圖分類號] F320;D926 [文獻標識碼]A ?[文章編號]1673-0461（2019）09-0049-06

習近平總書記在中央全面深化改革領導小組第十七次會議上指出：“堅持人民調解、行政調解、司法調解聯動，鼓勵通過先行調解等方式解決問題”，足見調解作為化解農村矛盾糾紛和維護農村社會穩(wěn)定的重要治理方式，在新時代中國特色社會主義發(fā)展階段將繼續(xù)發(fā)揮重要作用。在黨中央、國務院的正確引領和指導下，各級政府努力將調解筑造為化解矛盾糾紛的“第一道防線”，而“互聯網+”時代為創(chuàng)新發(fā)展傳統(tǒng)調解帶來了前所未有的機遇，可將互聯網與調解充分地結合在一起，推行智慧調解，從而及時有效地化解農村矛盾糾紛，為鄉(xiāng)村振興營造和諧環(huán)境。正是基于此，本文選擇從指向標、價值意蘊、優(yōu)勢表征和實現路徑四個方面對鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構展開探討，以期厘清鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構的邏輯理路，助推傳統(tǒng)調解與時俱進、永葆活力，滿足群眾對調解的現實需要，推進國家治理體系和治理能力現代化進程。

一、 鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構的指向標：“微調解”

黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，強調農業(yè)、農村、農民問題是關系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農”問題作為全黨工作重中之重。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意味著需要打破既有利益格局，針對農村現實問題開啟一系列改革，而改革過程常常伴以矛盾沖突發(fā)生，是矛盾沖突常發(fā)的溫床，故及時預防和化解改革中的矛盾糾紛則成為國家必須面對的重要問題，尤其是處于具有高復雜性和高風險性特征的后工業(yè)社會。調解作為預防和化解農村社會矛盾糾紛的重要方式，一度廣受群眾青睞，這不僅受到古代傳統(tǒng)法律文化的熏陶，更是軟法在民間成功運用的典范，但當前傳統(tǒng)調解受到諸多因素影響在解紛實效上難以跟以往相媲美，出現了衰落現象，因而，創(chuàng)新發(fā)展傳統(tǒng)調解成為歷史發(fā)展的必然選擇。正是基于這樣的現實，本文提出建構智慧調解系統(tǒng)之命題，主張打破傳統(tǒng)調解既有格局，充分將科學技術與社會矛盾糾紛預防及化解機制相結合，推動調解從“線下調解”“實體調解”轉變?yōu)椤熬€上調解”“虛擬調解”，形成“線上調解”“虛擬調解”為主，“線下調解”“實體調解”為補充的雙軌調解秩序，從而及時有效地化解農村矛盾糾紛，為鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境。

“微調解”作為鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構的指向標，主要是指利用微信、微博等平臺使用和推廣將人民調解、行政調解、司法調解及行業(yè)性協(xié)會調解整體性納入的智慧調解系統(tǒng)，在虛擬平臺中完成矛盾糾紛調解工作。“微調解”是“互聯網+”時代的產物，將互聯網與調解有機結合實現對傳統(tǒng)調解的創(chuàng)新，在“微調解”模式下，群眾遇到矛盾糾紛，只需在智慧調解系統(tǒng)中實名登記矛盾糾紛發(fā)生緣由，調解員線上即可對糾紛當事人展開調解，聆聽糾紛當事人訴說事件經過，了解事件來龍去脈，繼而依照法律法規(guī)和公序良俗等提出矛盾糾紛化解方案，糾紛當事人按照調解員提供的矛盾糾紛化解方案執(zhí)行即可，倘若存在糾紛當事人對調解員提供的矛盾糾紛化解方案不認可現象，按照法律規(guī)定可以另尋其他解決方式，最終達成的調解協(xié)議書則無效。相對于傳統(tǒng)調解，“微調解”在結構形態(tài)上主要具有如下一些特征和功能：

第一，“微調解”在本質上是“線上調解”“虛擬調解”。傳統(tǒng)調解是面對面的“線下調解”“實體調解”，即調解員需要與糾紛當事人共赴現場就矛盾糾紛緣起、經過與解決方案進行了解、商議;智慧調解則是充分利用互聯網構建的虛擬調解平臺，在虛擬調解平臺中完成對整個矛盾糾紛的化解工作，調解員不用與糾紛當事人事先約定見面地點，調解行為完全發(fā)生在智慧調解系統(tǒng)中，利用一部智能手機、一臺電腦則能完成對矛盾糾紛緣由的了解并提出解決方案?；ヂ摼W不僅轉換了傳統(tǒng)調解形式，更為全面系統(tǒng)地掌握社會矛盾糾紛發(fā)生數量、類型及調解成功率等提供了可能，推進調解主體在社會矛盾糾紛相關數據方面的開發(fā)、挖掘及管理。

第二，“微調解”將各種調解整合到同一系統(tǒng)中。傳統(tǒng)調解更多具有“條塊”分割特征，即人民調解、行政調解、司法調解及行業(yè)性協(xié)會調解獨立地存在并完成矛盾糾紛化解工作，群眾遇到矛盾糾紛求助于這些調解主體需要單獨向各調解主體發(fā)出求助信息，各調解主體間難以實現調解信息共享，雖然國家強調人民調解、行政調解及司法調解的有效銜接，構建“大調解”機制，但實效不理想;智慧調解則是將人民調解、行政調解、司法調解及行業(yè)性協(xié)會調解整體性地納入到同一調解系統(tǒng)中，群眾可以自主地選擇不同調解主體，并且糾紛當事人就被調解過的同一矛盾糾紛再次提出調解訴求，后期調解主體可以清晰地閱覽前期調解緣由及過程。

第三，“微調解”保障了糾紛當事人自主選擇調解員的權利。傳統(tǒng)調解更多是自上而下地安排調解員，即當群眾尋找調解機構化解矛盾糾紛，通常由調解機構指派調解員提供調解服務，糾紛當事人在調解員選擇層面難以享有決定權;智慧調解則保障了糾紛當事人自主選擇調解員的權利，智慧調解系統(tǒng)可以根據服務權范圍將可供選擇的人民調解員、行政調解員、司法調解員及行業(yè)性協(xié)會調解員清單逐一列出，一個調解系統(tǒng)中可以看到服務區(qū)域內所有調解員的個人信息，糾紛當事人可根據個人所在區(qū)域對要尋求的調解方式作出選擇，繼而在不同的調解方式下選擇理想的調解員，由被選擇的調解員提供解紛服務，調解員選擇層面應遵循避嫌原則。

二、 鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構的價值意蘊

鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構的價值意蘊主要為是推動國家治理體系和治理能力現代化的現實需要，是實現鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要保障，是建設智慧社會的有機構成部分，是創(chuàng)新傳統(tǒng)調解的重要方式。

（一）智慧調解系統(tǒng)建構是推動國家治理體系和治理能力現代化的現實需要

國家治理體系和治理能力現代化是中國政治未來發(fā)展方向，它的核心內涵包括治理主體的多層化和多元化、治理結構的分權化與網絡化、治理制度的理性化和治理方式的民主化與法治化、治理手段的文明化與治理技術的現代化[1]。智慧調解系統(tǒng)建構與國家治理體系和治理能力現代化的核心內涵相契合，它強調人民調解員、行政調解員、司法調解員和行業(yè)性協(xié)會調解員充分利用自身優(yōu)勢形成網絡化調解格局共同完成調解工作，此系統(tǒng)中既有國家正式權力孕育下的行政調解和司法調解，也有非正式權力孕育下的人民調解和行業(yè)性協(xié)會調解，是國家和社會良性互動之產物。此外，智慧調解系統(tǒng)是“互聯網+調解”的有機組合，在治理技術上有了進一步突破，充分利用互聯網平臺實現了“線下調解”到“線上調解”的創(chuàng)新，且智慧調解系統(tǒng)對于調解員專業(yè)化水平提出了更高要求，完全可以通過智慧調解系統(tǒng)監(jiān)測調解員化解矛盾糾紛過程，促使調解員依法調解、文明調解，實現調解過程和調解結果的雙重正義。因此，智慧調解系統(tǒng)建構是推動國家治理體系和治理能力現代化的現實需要，是國家治理體系和治理能力現代化在調解領域的偉大實踐。

（二）智慧調解系統(tǒng)建構是實現鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要保障

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與社會主義新農村建設之間不存在斷裂，而是繼承、升級和超越的關系[2]，而且鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化在思路與目標上保持了連續(xù)性，又有著與時俱進的拓寬與提高[3]，故實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是中國共產黨立足國情作出的科學決策。鄉(xiāng)村振興需要打造“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡泥l(xiāng)村秩序，是對既有鄉(xiāng)村面貌的一種改善，而實現鄉(xiāng)村振興必然會采取一系列的改革舉措打破既有利益格局，形成新的生產關系以適應不斷發(fā)展的農村生產力，如農地制度改革中的“三權分置”，將原有的農村土地所有權和農村土地承包經營權轉變?yōu)檗r村土地所有權、農村土地承包權及農村土地經營權，堅持了土地集體所有權，穩(wěn)定了農戶承包權，放活了土地經營權，為引導土地經營權有序流轉、發(fā)展農業(yè)適度規(guī)模經營、推動現代農業(yè)發(fā)展奠定了制度基礎，但整個改革過程并非能夠一帆風順，常常因為利益分配不均而出現矛盾糾紛，影響到鄰里和睦、干群關系與社會穩(wěn)定，如農地制度改革中的土地糾紛已成為鄉(xiāng)土社會中的重要糾紛類型，輕則導致鄰里發(fā)生口角，重則形成群體性事件，這些顯然需要一套科學合理的矛盾糾紛化解機制，才能及時有效地消除鄉(xiāng)村振興中的矛盾糾紛，智慧調解系統(tǒng)建構則順應了及時有效地化解鄉(xiāng)村振興中矛盾糾紛的迫切需要，是實現鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要保障。

（三）智慧調解系統(tǒng)建構是建設智慧社會的有機構成部分

智慧社會就是數字化、網絡化、智能化高度融合的社會，是由智慧治理、智慧產業(yè)、智慧商務、智慧服務、智慧生活及智慧生態(tài)構成的生態(tài)鏈[4]，只有充分實現了智慧治理、智慧產業(yè)、智慧商務、智慧服務、智慧生活及智慧生態(tài)，實現全面建成智慧社會目標才指日可待。而智慧治理、智慧產業(yè)、智慧商務、智慧服務、智慧生活及智慧生態(tài)下又包含有不同要素，如智慧服務包括有基于市場而提供的智慧化服務和基于政府而提供的公共服務，這兩種服務在提供主體和性質上截然不同，故實現智慧治理、智慧產業(yè)、智慧商務、智慧服務、智慧生活及智慧生態(tài)則又依托于自身所包含要素的實現。智慧調解系統(tǒng)建構則屬于智慧服務范疇，并且是基于政府而提供的公共服務范疇，是政府為了及時有效地預防和化解鄉(xiāng)村振興中的矛盾糾紛在治理方式上的一種突破與創(chuàng)新，究其原因，智慧調解系統(tǒng)融入了人民調解、行政調解、司法調解和行業(yè)性協(xié)會調解，而這些調解都具有“公共性”屬性，在價值上維護社會公平、公正，不像市場主體律師事務所等機構更多追求自身利益最大化，故應由政府牽頭建構智慧調解系統(tǒng)。既然智慧調解系統(tǒng)的開發(fā)是實現智慧服務的一種途徑，而實現智慧服務是建設智慧社會的重要方面，因此，智慧調解系統(tǒng)建構是建設智慧社會的有機構成部分。

（四）智慧調解系統(tǒng)建構是創(chuàng)新傳統(tǒng)調解的重要方式

智慧調解系統(tǒng)建構改變了傳統(tǒng)調解現有格局，使調解進入到2.0時代，究其原因，傳統(tǒng)調解更多是調解員與糾紛當事人面對面地了解矛盾糾紛發(fā)生緣起和過程，并提出解紛方案，屬于“線下調解”“實體調解”范疇，調解員需要與糾紛當事人約定見面地點和時間，在程序上更為繁瑣，但智慧調解使“線下調解”“實體調解”不再成為唯一調解方式，它通過互聯網平臺將人民調解、行政調解、司法調解和行業(yè)性協(xié)會調解整體性地納入到同一系統(tǒng)中，糾紛當事人只需在智慧調解系統(tǒng)中提供矛盾糾紛化解的求助信息并合理地選擇調解方式、調解員，這時便會有調解員線上對矛盾糾紛的化解提供解決方案。倘若糾紛當事人對于矛盾糾紛化解方案不存在爭議，則按照矛盾糾紛化解方案執(zhí)行即可;倘若糾紛當事人對于矛盾糾紛化解方案存在爭議，則可以在法律規(guī)定范疇尋求其他解決方式。它并不需要調解員與糾紛當事人面對面地互動，打破了地域限制，糾紛當事人可以根據矛盾糾紛的實際情況選擇更為專業(yè)、服務態(tài)度更好的調解方式和調解員，而非局限于地域限制不得不選擇某類調解方式與某些調解員，推動“線上調解”“虛擬調解”成為一種發(fā)展趨勢，故智慧調解系統(tǒng)建構是創(chuàng)新傳統(tǒng)調解的重要方式。

三、 鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構的優(yōu)勢表征

相對于傳統(tǒng)調解，鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構的優(yōu)勢集中體現為以下四個方面：

（一）有助于監(jiān)測鄉(xiāng)村的矛盾糾紛

鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構有助于監(jiān)測鄉(xiāng)村的矛盾糾紛，利用智慧調解系統(tǒng)實現對鄉(xiāng)村矛盾糾紛發(fā)生數與發(fā)生類型數等數據的精確性統(tǒng)計，繼而在此基礎上更加從容地應對鄉(xiāng)村矛盾糾紛，為科學決策奠定良好基礎。因為智慧調解系統(tǒng)在化解鄉(xiāng)村矛盾糾紛過程中無疑記錄了矛盾糾紛發(fā)生數與發(fā)生類型數等不同數據，但并不局限于矛盾糾紛發(fā)生數與發(fā)生類型數，畢竟此系統(tǒng)可以包含海量的矛盾糾紛方面動態(tài)數據，這些數據種類繁多，只要是政府想要掌握的矛盾糾紛方面數據，在智慧調解系統(tǒng)建構過程中便可以提出植入系統(tǒng)內部要求，實現對鄉(xiāng)村振興中矛盾糾紛相關數據的把控，這應以數據感為基礎，數據感是人們對數字、數據乃至計算的一種感覺[5]。政府可以一目了然地掌握鄉(xiāng)村振興中矛盾糾紛的相關數據，并以這些數據為基礎分析鄉(xiāng)村振興中矛盾糾紛的發(fā)生狀態(tài)及規(guī)律，審視矛盾糾紛發(fā)生的總體數量與哪些領域更容易爆發(fā)矛盾糾紛，做好矛盾糾紛預防和化解工作，不再沿用傳統(tǒng)的矛盾糾紛數據收集方式，即政府為掌握矛盾糾紛方面的狀態(tài)，通過層層下達命令方式經過人工統(tǒng)計逐一上報，此舉不僅浪費人力、物力，而且存在因信息不對稱而產生的上報數據不精確現象，不利于準確地把握鄉(xiāng)村矛盾糾紛發(fā)生狀態(tài)，因為有的地方政府為了更好地迎合上級考核，會主觀上減少上報矛盾糾紛數量。

（二）有助于整合與配置調解資源

鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構有助于整合與配置調解資源，它是人民調解、行政調解、司法調解及行業(yè)性協(xié)會調解互聯網版的有機集合體，將四大調解融入在同一調解系統(tǒng)中，不再是物理式地對人民調解、行政調解及司法調解進行銜接，打造所謂的“大調解”模式，人為地將人民調解難以解決的矛盾糾紛轉交給政府和法院，延誤了化解矛盾糾紛的最佳時機，給矛盾糾紛的擴大化發(fā)展留下空間，而是充分利用云計算技術通過軟件的重用和柔性重組進行服務流程的優(yōu)化與重構，提高利用率[6]，使人民調解無法解決的問題及時反饋給政府和法院，繼而通過行政調解和司法調解方式化解矛盾糾紛，究其原因，“云計算可以促進軟件之間的資源聚合、信息共享和協(xié)同工作，能夠快速處理全球的海量數據，并同時向上千萬的用戶提供服務”[7]，適應了智慧調解系統(tǒng)應廣泛接收矛盾糾紛信息并對矛盾糾紛化解作出處理的工作需要。此外，通過智慧調解系統(tǒng)，可以清晰地了解到人民調解、行政調解、司法調解及行業(yè)性協(xié)會調解在化解鄉(xiāng)村矛盾糾紛過程中發(fā)揮作用大小，各類矛盾糾紛最終是以何種調解方式得以有效解決，繼而從財政上對在矛盾糾紛化解過程中發(fā)揮作用較大的調解類型作出更多支持，壯大領域中的調解員隊伍，解決調解員后顧之憂，使之更好地化解矛盾糾紛。

（三）有助于規(guī)范調解員服務行為

鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構有助于規(guī)范調解員服務行為，充分利用先進科技實現對調解員服務行為的監(jiān)管與調適，因為智慧調解系統(tǒng)建立在互聯網基礎上，整個調解過程完全依托于互聯網，從糾紛當事人尋求矛盾糾紛化解幫助到整個矛盾糾紛化解方案提出均呈現在互聯網中，調解員所在機構可以通過互聯網平臺了解調解員是否在規(guī)定時間內對求助的矛盾糾紛展開化解及調解員是否按照法律法規(guī)和公序良俗等提出矛盾糾紛解決方案，將情、理、法有機地融合在矛盾糾紛化解過程中，既堅持了依法辦事原則，又維系了鄰里關系，并以此為基礎，對調解員實施必要的獎懲，繼而實現對調解員行為作出引導的目標，盡量避免發(fā)生怠工、懶工等現象，形成積極為群眾排憂解難的工作氛圍。要實現通過利用智慧調解系統(tǒng)規(guī)范調解員服務行為的目標應事先對智慧調解系統(tǒng)工作人員的工作規(guī)范作出制度設計，如調解員需要在規(guī)定時間內對糾紛當事人訴求作出回應，調解員在考核中表現優(yōu)秀可以獲得哪些獎勵，表現不盡如人意應當受到哪些懲罰等都應完全在工作規(guī)范中呈現出來，后期嚴格按照既有規(guī)章制度辦事，避免人為因素對調解員服務行為造成影響，以制度現代化推進國家治理現代化進程。

（四）有助于增強解紛過程便捷性

鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構有助于增強解紛過程便捷性，高度契合“服務型政府必須向公民提供高質量、高效率的公共產品和服務”[8]宗旨。對調解員和糾紛當事人均有所裨益，因為智慧調解改變了傳統(tǒng)調解需要面對面展開調解的行為模式。當矛盾糾紛發(fā)生，糾紛當事人僅需在智慧調解系統(tǒng)中選擇合適的調解方式及調解員傾訴糾紛發(fā)生緣起與經過，這時便會有調解員向糾紛當事人核實糾紛發(fā)生緣起與經過的真實性，當確認糾紛當事人內部對糾紛發(fā)生緣起與經過沒有爭議，調解員便可在系統(tǒng)中依據法律法規(guī)和公序良俗等對化解矛盾糾紛提出方案，整個調解過程完全在智慧調解系統(tǒng)中完成，不用像傳統(tǒng)調解模式下調解員與糾紛當事人約定地點、時間，在約定時間內到達既定地點調解矛盾糾紛，減少了調解員和糾紛當事人在化解矛盾糾紛上的時間成本及因此而帶來的物質成本，如調解員乘坐交通工具趕赴既定地點，便會產生交通成本。此外，智慧調解系統(tǒng)建構一定程度上也可減少印刷調解協(xié)議書的成本，畢竟智慧調解不再沿用傳統(tǒng)的紙質調解協(xié)議書，而是直接采用電子調解協(xié)議書，倘若糾紛當事人對矛盾糾紛化解方案不存在意見，則可在系統(tǒng)中確認，糾紛當事人在系統(tǒng)中的確認則意味著電子調解協(xié)議書生成，電子調解協(xié)議書與紙質調解協(xié)議書具有相同的法律地位，受國家法律保護。

四、 鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構的實現路徑

鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構需要國家作出智慧調解系統(tǒng)建構頂層設計，強化政府、法院及社會組織合作共治，轉變傳統(tǒng)調解理念和調解方式，落實智慧調解工作人員培訓。

（一）國家作出智慧調解系統(tǒng)建構頂層設計

鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構的重要推動力為人民群眾現實需要，而要在全國范圍內全面推廣和使用智慧調解系統(tǒng)則需要國家作出智慧調解系統(tǒng)建構頂層設計，這是由我國特殊央地關系所決定的。中央政府通過人事權、財政權牢牢地控制地方政府，地方政府總體上形成了對上負責的行動邏輯。頂層設計核心內涵是改革的整體性即全方位系統(tǒng)籌劃及直面根本矛盾敢于碰硬和突破，而全方位系統(tǒng)籌劃包括改革內容、目標層次與時間進程三個維度[9]，因此，國家作出智慧調解系統(tǒng)建構頂層設計應秉承“直面根本矛盾敢于碰硬和突破”理念從以上三個維度作出整體性設計。改革內容的系統(tǒng)籌劃上，國家應樹立智慧調解系統(tǒng)建構理念，由政府牽頭將人民調解、行政調解、司法調解和行業(yè)性協(xié)會調解有機地整合到同一智慧調解系統(tǒng)中，落實牽頭單位和責任，創(chuàng)新調解方式，使傳統(tǒng)調解步入調解2.0時代，打造“微調解”與傳統(tǒng)調解雙軌運作模式;目標層次的系統(tǒng)籌劃，國家應將智慧調解系統(tǒng)建構這個總目標拆解為分目標、子目標，確保各分目標、子目標之間環(huán)環(huán)相扣、相輔相成，具有高度的內在契合性，通過實現分目標、子目標來促進總目標實現，如率先將人民調解、行政調解和司法調解納入智慧調解系統(tǒng)，繼而再將行業(yè)性協(xié)會調解納入智慧調解系統(tǒng)，最終實現智慧調解系統(tǒng)建構;時間進程的系統(tǒng)籌劃，國家應對總目標、分目標、子目標的實現設立相應的時間節(jié)點、確立標志性事件及階段性成功標準，并通過監(jiān)控手段推進改革有序運作，如對實現將人民調解、行政調解和司法調解納入智慧調解系統(tǒng)的時間期限規(guī)定為三個月，三個月后則對各級政府的完成情形進行考核，追責未能完成考核任務的地方政府。

（二）強化政府、法院及社會組織合作共治

智慧調解系統(tǒng)建構并不局限于對某一類調解在技術上進行升級換代，而是將人民調解、行政調解、司法調解和行業(yè)性協(xié)會調解整體性地納入到同一系統(tǒng)中的升級換代，選擇將人民調解、行政調解、司法調解和行業(yè)性協(xié)會調解納入到由政府牽頭負責的智慧調解系統(tǒng)中主要緣于這四種調解更多具有公益性、公共性屬性，而政府正是為了實現和保護公共利益而產生與存在的，像律師調解等更多具有營利性質的市場行為，則應由律師事務所等市場主體自身實現技術上的升級換代。由于人民調解、行政調解、司法調解和行業(yè)性協(xié)會調解的調解主體不一，它們分別對應的是人民調解委員會、政府、法院和行業(yè)性協(xié)會，這里將人民調解委員會和行業(yè)性協(xié)會統(tǒng)稱為社會組織，故實現智慧調解系統(tǒng)建構需要強化政府、法院及社會組織合作共治，只有政府、法院及社會組織打破權力、利益的分割局面，實現彼此有效合作，才可能成功地開發(fā)與使用智慧調解系統(tǒng)。合作共治強調主體平等、共同利益，主要是利用各治理主體優(yōu)勢應對治理對象，根據治理主體的實際情形進行職責劃分，而智慧調解系統(tǒng)的開發(fā)由政府牽頭，故法院和社會組織應積極配合政府完成服務地域和調解員信息的報備工作，使這些信息更好地展現在智慧調解系統(tǒng)中供群眾選擇，法院和社會組織對智慧調解系統(tǒng)的使用不受政府約束與領導，政府可以監(jiān)測整個矛盾糾紛調解結果，但法院和社會組織在具體調解過程中獨立平等地使用智慧調解系統(tǒng)，充分根據糾紛當事人的需求提供不同類型解紛服務，且矛盾糾紛發(fā)生緣起和過程等信息由政府、法院和社會組織共享，避免出現發(fā)生重復勞動而導致浪費資源現象，改變既有“大調解”格局對人民調解、行政調解及司法調解實行的物理性結合局面。

（三）轉變傳統(tǒng)調解理念和調解方式

智慧調解系統(tǒng)建構需要相適宜的軟環(huán)境作為支撐條件，只有轉變傳統(tǒng)調解理念和調解方式，使“線上調解”“虛擬調解”被調解員和群眾所接受，群眾遇到矛盾糾紛能夠使用智慧調解系統(tǒng)，調解員可以在智慧調解系統(tǒng)中成功地化解矛盾糾紛，智慧調解系統(tǒng)建構才具有廣闊的“市場”空間，否則，智慧調解系統(tǒng)建構將成為浪費國家公共資源的一種行為，有違建設節(jié)約型政府理念。轉變傳統(tǒng)調解理念和調解方式需要從調解員和糾紛當事人兩個群體著手，調解員和糾紛當事人應適應“微調解”模式，畢竟“微調解”在保障程序和結果正義的同時有助于增強解紛過程便捷性，不用調解員與糾紛當事人約定地點和時間面對面地處理矛盾糾紛，于調解員和糾紛當事人均有益。轉變傳統(tǒng)調解理念和調解方式需要加強對“微調解”模式的宣傳。對于調解員群體，可以召開會議方式推廣“微調解”模式，由地方政府司法行政部門和法院共同牽頭召開人民調解員、行政調解員、司法調解員和行業(yè)性協(xié)會調解員會議，使人民調解員、行政調解員、司法調解員和行業(yè)性協(xié)會調解員全面了解智慧調解系統(tǒng)的優(yōu)勢與特征，主觀上認可智慧調解系統(tǒng)，具有推廣和使用智慧調解系統(tǒng)內生動力，此外，智慧調解系統(tǒng)使用前期可以制定獎勵政策，倘若在智慧調解系統(tǒng)中成功化解一件矛盾糾紛，調解員可以獲得一定的獎勵經費，推動調解員在“線下調解”過程中向群眾宣傳智慧調解系統(tǒng);對于糾紛當事人群體，可以充分利用社區(qū)和村委會平臺，由社區(qū)和村委會介紹智慧調解系統(tǒng)的優(yōu)勢、特征及使用方法，推動群眾樹立通過智慧調解系統(tǒng)化解矛盾糾紛的意識，并掌握智慧調解系統(tǒng)的使用方法。

（四）落實智慧調解工作人員培訓

智慧調解系統(tǒng)是一套智能性的調解系統(tǒng)，它主要依靠互聯網和智能設備完成對矛盾糾紛的化解工作，而智能性系統(tǒng)的使用需要一套成熟的操作規(guī)范予以指導，并非任何人在未有指導前提下都能熟練地掌握和使用智慧調解系統(tǒng)，因此，落實智慧調解系統(tǒng)工作人員培訓是智慧調解系統(tǒng)建構中應考慮的問題。由于智慧調解系統(tǒng)工作人員包括有人民調解員、行政調解員、司法調解員及行業(yè)性協(xié)會調解員四類，這些調解員在受教育程度、專業(yè)素質、年齡結構等方面存在不同程度的差異，以致智慧調解系統(tǒng)使用培訓的接受程度不一，故落實智慧調解工作人員培訓應當樹立差異化理念。行政調解員、司法調解員及行業(yè)性協(xié)會調解員的入職門檻較高，這些崗位往往在招聘時便對受教育程度、專業(yè)、年齡等設置了條件，而人民調解員存在不同之處，《中華人民共和國人民調解法》第十三條規(guī)定“人民調解員由人民調解委員會委員和人民調解委員會聘任的人員擔任”，由于村人民調解委員會存在供給經費不足現象，農村聘任人民調解員數量有限，絕大部分人民調解員均是由村民推選及村干部直接兼任的，村民推選和村干部直接兼任的人民調解員受教育程度不高、專業(yè)性不足、年齡結構偏大，他們在相同的培訓強度下對于使用智慧調解系統(tǒng)的學習效果顯然趕不上前者，因而，鄉(xiāng)村振興中落實智慧調解工作人員培訓應在人民調解員群體上加大精力、物質支持，在人民調解員的培訓上投入更多，唯有此，才能真正地創(chuàng)新發(fā)展人民調解，將智慧調解引入鄉(xiāng)村，使人民調解這朵“東方一枝花”持續(xù)性地綻放開來。

鄉(xiāng)村振興中智慧調解系統(tǒng)建構一定程度上是充分利用互聯網對傳統(tǒng)調解的創(chuàng)新，迎合了“互聯網+”時代給創(chuàng)新發(fā)展調解所帶來的機遇，推動了調解由“線下調解”“實體調解”到“線上調解”“虛擬調解”的變化。雖然智慧調解系統(tǒng)有助于監(jiān)測鄉(xiāng)村的矛盾糾紛，整合與配置調解資源，規(guī)范調解員服務行為及增強解紛過程便捷性，但決不意味著智慧調解系統(tǒng)能夠完全取代傳統(tǒng)調解。究其原因，智慧調解系統(tǒng)不適合解決突發(fā)性矛盾糾紛，如因鄰避效應所引發(fā)的群體性事件，糾紛當事人情緒高漲，難以在短時間內得到平息，這時便需要調解員趕赴現場安撫糾紛當事人情緒，防止危害發(fā)生，不可能要求糾紛當事人平息內心憤怒到智慧調解系統(tǒng)中尋找解決辦法，倘若僅有智慧調解系統(tǒng)，這些矛盾糾紛將因得不到及時解決而擴大化，故傳統(tǒng)調解依然有重要的存在價值。鄉(xiāng)村振興中應形成“線上調解”“虛擬調解”為主，“線下調解”“實體調解”為補充的雙軌調解秩序，從而及時有效地化解農村矛盾糾紛，為鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境。

[參考文獻]

[1]唐皇鳳.中國國家治理體系現代化的路徑選擇[J].福建論壇（人文社會科學版），2014（2）：20-26.

[2]梅立潤.鄉(xiāng)村振興研究如何深化——基于十九大以來的文獻觀察[J].內蒙古社會科學（漢文版），2018（4）：178-188.

[3]葉興慶.新時代中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略論綱[J].改革，2018（1）：65-73.

[4]汪玉凱.智慧社會與國家治理現代化[J].中共天津市委黨校學報，2018（2）：62-65.

[5]張憲麗，高奇琦.人工智能時代公民的數據意識及其意義[J].西南民族大學學報（社會科學版），2017（12）：211-216.

[6]李德仁，姚遠，邵振峰.智慧城市中的大數據[J].武漢大學學報（信息科學版），2014（6）：631-640.

[7]BARROSO L A， DEAN J， H LZLE U. Web search for a planet： the Google cluster architecture[J]. IEEE micro，2003，23（2）：22-28.

[8]郁建興，徐越倩.服務型政府建設的浙江經驗[J].中國行政管理，2012（2）：82-86.

[9]周志忍，徐艷晴.全面理解頂層設計：一個整合詮釋框架[J].行政論壇，2017（4）：118-122.

Abstract： "Micromediation" is the guideline for the development of the smart mediation system in rural revitalization， that is， using WeChat， microblog and other platforms to integrate the people's mediation， administrative mediation， judicial mediation and industry association mediation into a smart mediation system. The mediation work is completed on the virtual platform by turning the mediation from "offline mediation" and "entity mediation" to "online mediation" and "virtual mediation". The construction of a smart mediation system in rural revitalization meets the practical need to promote the modernization of the national governance system and the governance capacity， guarantees the realization of the rural revitalization strategy， and is the organic component of building a smart society and an important way to innovate traditional mediation. Compared with traditional mediation， the advantages of the development of the smart mediation system in rural revitalization is to help monitor the contradictions and disputes in the countryside， integrate and configure mediation resources， regulate the mediator's service behavior， and enhance the convenience of mediation. The development of the smart mediation system in the rural revitalization requires the state to make a toplevel design， strengthen the cooperation and governance of the government， the court and the social organizations， transform the traditional mediation concept and mediation methods， and implement the training of intelligent mediation staff.

Key words： rural revitalization; "micromediation"; smart mediation system development; logical clue

（責任編輯：李 萌）