成王敗寇？失敗正?；瘜?duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響機(jī)制研究

于曉宇，梅 晨，陶向明，賈迎亞

（1.上海大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200444；2.上海大學(xué) 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究中心，上海 200444;3.倫敦大學(xué) 皇家霍洛威學(xué)院，薩里 TW200EX）

“在面對(duì)創(chuàng)新的問題上，要允許適度的浪費(fèi)。怎么理解？就是在資源許可的前提下，即使有一兩個(gè)團(tuán)隊(duì)同時(shí)研發(fā)一款產(chǎn)品也是可以接受的，只要你認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目在戰(zhàn)略上必須做……沒有競(jìng)爭(zhēng)就意味著創(chuàng)新的死亡，即使最后有的團(tuán)隊(duì)在競(jìng)爭(zhēng)中失敗，但它依然是激發(fā)成功者靈感的源泉……不嘗試失敗就沒有成功，不創(chuàng)造各種可能性就難以獲得現(xiàn)實(shí)性?！?/p>

馬化騰致合作伙伴的信（2012年）

隨著科技的迅速發(fā)展與市場(chǎng)需求的快速變化，新產(chǎn)品面市的生命周期逐漸縮短，企業(yè)必須加快創(chuàng)新速度，持續(xù)研發(fā)新產(chǎn)品以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1]。然而，創(chuàng)新往往伴隨風(fēng)險(xiǎn)與不確定性[2]，企業(yè)難以有效預(yù)測(cè)和應(yīng)對(duì)所有可能出現(xiàn)的情況，因資源、能力不足或因?qū)κ袌?chǎng)的判斷失誤導(dǎo)致新產(chǎn)品開發(fā)失敗的情形頻頻發(fā)生[3-4]，如何提升新產(chǎn)品開發(fā)績效是一個(gè)亟待解決的問題。

既有研究較多關(guān)注企業(yè)運(yùn)作層面變量對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響，例如探討知識(shí)管理[5-7]、過程控制[8]等因素如何降低開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、提升新產(chǎn)品開發(fā)績效。鮮有探究組織文化[9]等制度層面變量對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響，尤其是當(dāng)失敗在新產(chǎn)品開發(fā)過程中不可避免時(shí)，企業(yè)的失敗管理文化在其中發(fā)揮的作用[10]。過往部分研究強(qiáng)調(diào)了寬容失敗的重要性[11-12]，但由于寬容失敗仍意味著失敗為恥辱事件，需要被給予寬容和仁愛，組織成員很有可能為了避免背負(fù)“情感債”而選擇隱瞞失敗[13]，增加了新產(chǎn)品開發(fā)過程中小失敗被醞釀成大失敗的風(fēng)險(xiǎn)。由于持有不同失敗管理文化的組織在面對(duì)錯(cuò)誤、問題與失敗時(shí)會(huì)持有不同的默會(huì)信念（tacit belief），這些信念從一定程度影響了組織成員處理失敗事件的行為與結(jié)果[14]。因此，企業(yè)的失敗管理文化很有可能通過左右組織成員的行為，進(jìn)而影響新產(chǎn)品開發(fā)績效。

失敗正常化（failure normalization）是一種組織接受失敗產(chǎn)生的必然性，視失敗為正常事件的組織文化。與“成王敗寇”價(jià)值觀下“獎(jiǎng)成罰敗”的組織文化不同，強(qiáng)調(diào)失敗正常化的組織不割裂成功與失敗之間的關(guān)系，既不獎(jiǎng)勵(lì)成功，也不懲罰失敗，而是將失敗看作成功的必經(jīng)階段[15-16]。如馬化騰的信件所示：騰訊接受兩個(gè)團(tuán)隊(duì)同時(shí)研發(fā)一款產(chǎn)品，默認(rèn)會(huì)有失敗的產(chǎn)生，并強(qiáng)調(diào)失敗也是激發(fā)成功者靈感的源泉。以往研究發(fā)現(xiàn)，失敗正?；瘻p少了組織成員應(yīng)對(duì)失敗時(shí)的負(fù)面情緒[16]，確保組織成員應(yīng)對(duì)失敗的敏捷性[17]，這對(duì)及時(shí)推進(jìn)新產(chǎn)品開發(fā)進(jìn)程至關(guān)重要。本文首先檢驗(yàn)失敗正常化對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的正向影響。

根據(jù)組織學(xué)習(xí)理論，組織成員面對(duì)并糾正失敗是典型的失敗學(xué)習(xí)過程[3]。組織文化作為組織內(nèi)部共同信仰的價(jià)值觀（values）、規(guī)范（norms）與行動(dòng)假設(shè)（assumptions），能塑造組織成員特定的思維與行為方式[18-19]。因此，除檢驗(yàn)失敗正?；c新產(chǎn)品開發(fā)績效的關(guān)系外，本文還探究組織成員從失敗中學(xué)習(xí)的行為在失敗正常化與新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的中介作用。

組織中通常存在兩類失敗[3]：①執(zhí)行不到位，即行動(dòng)策略本身的不完善使得預(yù)期結(jié)果無法產(chǎn)生，包括但不限于資源不足、操作有誤等；②意識(shí)不到位，即組織成員不重視或無法意識(shí)到第一類失敗存在于組織中并反復(fù)發(fā)生。當(dāng)?shù)谝活愂“l(fā)生時(shí)，組織成員應(yīng)及時(shí)采取行動(dòng)解決問題。但任何行動(dòng)都需匹配資源[1]，實(shí)際新產(chǎn)品開發(fā)過程中可供組織成員調(diào)用的資源十分有限[20]，此時(shí)組織成員能否充分利用手頭資源是解決第一類失敗的關(guān)鍵[1，21]。拼湊行為是組織成員重新整合與利用手頭資源以解決問題或開發(fā)新機(jī)會(huì)的手段[22]。在失敗正?；慕M織中，組織成員不害怕遭遇失敗，更可能采用拼湊行為，創(chuàng)造性地解決問題，進(jìn)而提升績效。因此，本文探索拼湊行為在失敗正?；c新產(chǎn)品開發(fā)績效關(guān)系之間的中介作用。

其次，多數(shù)組織成員害怕因暴露失敗而遭受懲罰或負(fù)面人際評(píng)價(jià)，往往會(huì)盡可能地隱瞞不符合組織預(yù)期的信息[23]，但是，這種隱瞞會(huì)使得管理者及其他組織成員難以意識(shí)到問題的存在，容易滋生第二類失敗[3，24]。解決第二類失敗需要成員及時(shí)公開問題并進(jìn)行探討[3]。失敗學(xué)習(xí)行為是組織成員在遭遇失敗時(shí)，主動(dòng)向其他組織成員分享失敗經(jīng)驗(yàn)并共同探討根本原因的雙環(huán)學(xué)習(xí)行為[25-26]。在失敗正常化的組織中，組織成員往往不必為了自我保護(hù)而選擇隱瞞真相[27]，從而更可能產(chǎn)生失敗學(xué)習(xí)行為，繼而影響后續(xù)新產(chǎn)品開發(fā)績效等學(xué)習(xí)成效。所以，本文亦探索失敗學(xué)習(xí)行為在失敗正常化與新產(chǎn)品開發(fā)績效關(guān)系之間的中介作用。

此外，失敗學(xué)習(xí)行為可促使組織成員之間的信息實(shí)現(xiàn)交叉共享[26]，有利于組織成員從多個(gè)角度看待組織的手頭資源，發(fā)現(xiàn)更多的資源組合方式[22]，觸發(fā)拼湊行為。因此，本文還探究失敗學(xué)習(xí)行為對(duì)拼湊行為的影響，以及兩者在失敗正?；c新產(chǎn)品開發(fā)績效關(guān)系之間可能存在的鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 失敗正?；c新產(chǎn)品開發(fā)績效

受“成王敗寇”等傳統(tǒng)文化的影響，絕大多數(shù)組織及成員視失敗為成功的對(duì)立面，厭惡失敗[14，28-29]。當(dāng)失敗發(fā)生時(shí)，組織成員不僅滋生諸如焦慮、憤怒、恐懼等一系列負(fù)面情緒[27，30]，還可能為了避免遭受組織懲罰或負(fù)面的人際評(píng)價(jià)，選擇否認(rèn)（deny）、扭曲（distort）、忽視（ignore）失敗，以及盡可能地與失敗脫離干系（dis-sociate）[23]。但是，這種行為不僅不利于解決問題，反而會(huì)耽誤新產(chǎn)品開發(fā)進(jìn)程、增加失敗原有的成本[28，31]。

強(qiáng)調(diào)失敗正常化的組織不以成敗論英雄，而是視失敗為創(chuàng)新的必要條件[16]，如果沒有冒險(xiǎn)與試錯(cuò)，組織將難以創(chuàng)造出顛覆性的產(chǎn)品或流程[12]。因此，在失敗正?；慕M織中，組織成員因失敗產(chǎn)生負(fù)面情緒的可能性顯著降低[15-16]。研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)面情緒會(huì)降低個(gè)體的內(nèi)驅(qū)力與自我效能[31-32]，并優(yōu)先占用個(gè)體有限的心智資源、干擾個(gè)體對(duì)信息的客觀認(rèn)識(shí)與處理[32-33]。因此，減少組織成員的負(fù)面情緒有助于組織成員將注意力更多地放在新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目本身，客觀地認(rèn)識(shí)、分析失敗，合理地安排項(xiàng)目資源或終止不合適的項(xiàng)目進(jìn)程[34]，這既降低了組織中發(fā)生承諾升級(jí)或資源錯(cuò)置的概率[35]，也避免了新產(chǎn)品開發(fā)過程中因?yàn)樾∈”煌涎?、發(fā)酵而造成大失敗，導(dǎo)致無法挽回的后果[23，28]。

此外，既有研究發(fā)現(xiàn)，表揚(yáng)與懲罰均會(huì)磨損人們的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。當(dāng)組織成員習(xí)慣了被表揚(yáng)或懲罰所激勵(lì)時(shí)，管理者的主觀評(píng)價(jià)就會(huì)成為影響組織成員如何采取行動(dòng)的關(guān)鍵要素，而非項(xiàng)目本身的客觀需要[11，24]。新產(chǎn)品開發(fā)是一種需要?jiǎng)?chuàng)造性與創(chuàng)新性的活動(dòng)，當(dāng)組織成員發(fā)自內(nèi)心地?zé)釔垌?xiàng)目、愿意為項(xiàng)目付出時(shí)，組織成員才能具有較高的創(chuàng)造力與創(chuàng)新性[36]。強(qiáng)調(diào)失敗正?；慕M織不通過“獎(jiǎng)成罰敗”激勵(lì)組織成員，有助于保護(hù)員工的內(nèi)在動(dòng)機(jī)與創(chuàng)造性，這對(duì)開發(fā)新產(chǎn)品至關(guān)重要。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)。

H1 失敗正?；虼龠M(jìn)新產(chǎn)品開發(fā)績效。

2.2 拼湊行為的中介作用

2.2.1 失敗正常化與拼湊行為 拼湊是組織成員忽視既有環(huán)境對(duì)資源應(yīng)該如何投入以及如何使用的定義和標(biāo)準(zhǔn)，通過重新組合、利用手頭資源來即刻行動(dòng)以解決新問題或滿足新機(jī)會(huì)的手段[22]。由于拼湊是不依賴于計(jì)劃的即興發(fā)揮過程[37]，組織成員只能通過不斷測(cè)試資源使用邊界、調(diào)整資源組合來解決問題或開發(fā)機(jī)會(huì)，因此，在允許失敗且接納不確定性的組織文化中，拼湊更容易發(fā)生[22]。在失敗正常化的組織中，組織成員不會(huì)因失敗產(chǎn)生恥辱、恐懼等負(fù)面情緒[15-16]，能夠更敏捷地對(duì)失敗做出反應(yīng)，靈活應(yīng)用手頭資源來解決當(dāng)下的問題[29，38]。此外，由于不畏懼失敗，他們更敢于在新產(chǎn)品開發(fā)過程中采取探索性的冒險(xiǎn)行動(dòng)[24，27，31]，突破既有環(huán)境對(duì)資源使用場(chǎng)景和條件的限制，整合手頭資源做出新嘗試。據(jù)此，提出如下假設(shè)。

H2a 失敗正常化正向促進(jìn)拼湊行為。

2.2.2 拼湊行為與新產(chǎn)品開發(fā)績效 失敗意味著組織成員當(dāng)前的行動(dòng)策略不再奏效[23，29]。此時(shí)，組織成員如果依照預(yù)期的計(jì)劃與行為準(zhǔn)則繼續(xù)推進(jìn)新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目，不僅無法扭轉(zhuǎn)失敗，反而會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大現(xiàn)實(shí)與預(yù)期之間的差距[29]。因此，組織成員需要擺脫既有的計(jì)劃，改變既往的行動(dòng)模式來應(yīng)對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)過程中遇到的失敗。任何行動(dòng)都需要匹配相應(yīng)資源，然而新產(chǎn)品開發(fā)過程中可供組織成員利用的各類資源十分有限[20]，此時(shí)組織成員若能即時(shí)對(duì)手頭資源重新整合并加以利用，既有利于降低新產(chǎn)品開發(fā)過程試錯(cuò)的成本，也有利于加快試錯(cuò)的速度，這對(duì)處于激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下的企業(yè)而言至關(guān)重要[39]。此外，過往研究發(fā)現(xiàn)，拼湊行為通過采取即興發(fā)揮的方式對(duì)手頭資源進(jìn)行重新組合與創(chuàng)造性利用，常會(huì)給組織帶來一些意想不到的產(chǎn)出[40]，由于這些意想不到的產(chǎn)出通常具有難以模仿的特點(diǎn)，往往會(huì)成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源[41]。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)。

H2b 拼湊行為正向促進(jìn)新產(chǎn)品開發(fā)績效。

合并考慮H2a，本文提出如下假設(shè)。

H2 拼湊行為在失敗正?；c新產(chǎn)品開發(fā)績效之間發(fā)揮中介作用。

2.3 失敗學(xué)習(xí)行為的中介作用

2.3.1 失敗正?；c失敗學(xué)習(xí)行為 失敗學(xué)習(xí)行為是指組織成員不但檢查并改正導(dǎo)致失敗的錯(cuò)誤，還會(huì)探索和解決錯(cuò)誤產(chǎn)生的根本原因的行為[25-26]，例如組織成員將問題告訴管理者以引起管理者的重視；組織成員將問題的起因與成功的解決方案分享給其他成員[26]。在高失敗正?；慕M織中，所有組織成員都將失敗視為不可避免的正常事件[15-16]，組織成員不必?fù)?dān)心因失敗遭受組織懲罰或來自組織其他成員的負(fù)面人際評(píng)價(jià)[14，42]。因此，當(dāng)組織成員發(fā)現(xiàn)失敗產(chǎn)生時(shí)，一方面其敢于向組織其他成員坦白，陳述自己的不足或遭遇的困難，向組織其他成員分享經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)或?qū)で笠庖奫23，31]；另一方面，他們也敢于指出組織其他成員的問題或錯(cuò)誤，交流溝通、共同解決，而不是擔(dān)心遭到對(duì)方的斥責(zé)與報(bào)復(fù)，選擇與對(duì)方共同隱瞞[3，23]。組織成員對(duì)問題的公開討論既有助于解決當(dāng)下問題，也有助于組織成員全面、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)問題，探詢問題產(chǎn)生的根本原因[25-26]，促進(jìn)失敗學(xué)習(xí)行為產(chǎn)生。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)。

H3a 失敗正常化正向促進(jìn)失敗學(xué)習(xí)行為。

2.3.2 失敗學(xué)習(xí)行為與新產(chǎn)品開發(fā)績效 與管理者或組織成員溝通失敗促進(jìn)信息在組織內(nèi)部的流動(dòng)，有助于將個(gè)體知識(shí)轉(zhuǎn)化、沉淀為組織知識(shí)[43]，避免因信息的不透明性導(dǎo)致同樣的錯(cuò)誤在組織內(nèi)多次發(fā)生。失敗學(xué)習(xí)行為通過共同探討失敗成因，加深了組織成員對(duì)失敗事件的客觀認(rèn)識(shí)，有助于組織成員從源頭上解決失敗產(chǎn)生的根本原因[25]，產(chǎn)生“舉一反三”的學(xué)習(xí)效果，既降低了組織在后續(xù)新產(chǎn)品開發(fā)過程中犯錯(cuò)的概率，也降低了犯錯(cuò)的成本[26]。此外，組織成員對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)過程中的失敗事件進(jìn)行全面分析，有助于其了解失敗事件的來龍去脈，促使組織成員從失敗中發(fā)現(xiàn)新機(jī)會(huì)[44-45]或提煉出有利于后續(xù)新產(chǎn)品開發(fā)的有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)[46]，提升企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)績效。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)。

H3b 失敗學(xué)習(xí)行為正向促進(jìn)新產(chǎn)品開發(fā)績效。

合并考慮H3a，本文提出如下假設(shè)。

H3 失敗學(xué)習(xí)行為在失敗正?；c新產(chǎn)品開發(fā)績效之間發(fā)揮中介作用。

2.4 失敗學(xué)習(xí)行為與拼湊行為的中介作用

失敗學(xué)習(xí)行為有助于組織成員以更全面的視角看待失敗，反思組織當(dāng)前采取的行動(dòng)策略以及隱含在行動(dòng)策略背后的假設(shè)前提[26]。在幫助組織成員理解失敗產(chǎn)生的根本原因的同時(shí)，也促進(jìn)了組織成員對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)知[3，29]，使得組織成員能夠看到手頭資源更多的可能性，增加了拼湊行為發(fā)生的概率。其次，對(duì)失敗信息的分享過程也是組織成員互相交流的過程[25]，不同組織成員的思維模式產(chǎn)生碰撞，有助于組織成員意識(shí)到隱含在自身的行動(dòng)策略中指導(dǎo)自身行動(dòng)的既有思維模式的局限性[3，24]，促使組織成員在后續(xù)新產(chǎn)品開發(fā)過程中，突破既有認(rèn)知，采取新的資源組合方式來開發(fā)新機(jī)會(huì)或應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)。此外，由于不同組織成員對(duì)手頭資源的認(rèn)知不盡相同，組織成員互相交流失敗信息的過程也有助于擴(kuò)展彼此對(duì)資源的認(rèn)識(shí)以及對(duì)資源使用途徑的理解[22]，觸發(fā)組織成員的拼湊行為。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)。

H4 失敗學(xué)習(xí)行為正向促進(jìn)拼湊行為。

H5 失敗學(xué)習(xí)行為與拼湊行為在失敗正?；c新產(chǎn)品開發(fā)績效中發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

綜上，本文理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型Fig.1 Conceptual model

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與收集

本研究選擇在北京、上海、杭州、深圳等高科技企業(yè)分布較為集中的4個(gè)城市，利用高新科技園區(qū)的企業(yè)名錄隨機(jī)抽取500家高科技企業(yè)作為調(diào)研對(duì)象。通過現(xiàn)場(chǎng)訪談的方式，對(duì)受訪企業(yè)的CEO或總經(jīng)理進(jìn)行問卷調(diào)研。為了保證問卷的準(zhǔn)確性與可理解性，采取了過往研究中已經(jīng)在國內(nèi)外情境下多次使用過的成熟量表，并通過回譯的方式降低因語言或文化的差異所造成的條目翻譯偏差[48]。在正式調(diào)研之前，對(duì)15位高科技企業(yè)中的高管進(jìn)行預(yù)測(cè)試，請(qǐng)他們對(duì)問卷的題項(xiàng)、內(nèi)容等提出建議，并根據(jù)預(yù)測(cè)試的結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，形成最終問卷。在實(shí)際調(diào)研過程中，為提高受訪率，承諾為受訪者提供詳細(xì)的調(diào)查分析報(bào)告。此外，為了減少被調(diào)研者的顧慮，強(qiáng)調(diào)不會(huì)公開公司的具體信息?；厥沼行柧?15份，有效回收率為63%。樣本特征統(tǒng)計(jì)如表1所示，總體來看，調(diào)研樣本分布廣泛，具有一定代表性。

表1 樣本特征統(tǒng)計(jì)Tab.1 Statistics of the sample characteristics

受訪者年齡平均為32.81歲（標(biāo)準(zhǔn)差=6.630），男性比例為69.5%，擁有本科學(xué)歷的受訪者占總體的61.6%，碩士學(xué)歷及以上占28.4%。受訪公司中，有過項(xiàng)目失敗經(jīng)歷的公司占比為89.3%，這些公司的平均項(xiàng)目失敗次數(shù)為2.43（標(biāo)準(zhǔn)差=1.261），失敗項(xiàng)目占總體項(xiàng)目的比值平均為51.90%（標(biāo)準(zhǔn)差=0.197）。超過半數(shù)的受訪公司其最近一次項(xiàng)目失敗的時(shí)間是在半年內(nèi)（占比57.8%）。

3.2 變量測(cè)量

本研究測(cè)量條目來源于既有成熟量表，采用Likert7點(diǎn)式，由“完全不同意”到“完全同意”分別給予1～7分，簡要測(cè)量條目詳見表2。

表2 變量的測(cè)量條目和信度與效度檢驗(yàn)結(jié)果Tab.2 Measurement items of the variables and the reliability and validity test results

新產(chǎn)品開發(fā)績效借鑒ZHANG和LI[48]對(duì)高科技企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的度量方式，使用5個(gè)條目從新產(chǎn)品開發(fā)的速度和質(zhì)量方面衡量受訪企業(yè)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的績效表現(xiàn)。

失敗正?；梃bSHEPHERD等[16]對(duì)失敗正?；亩x與度量，通過3個(gè)條目衡量組織成員感知到的組織對(duì)待新產(chǎn)品開發(fā)失敗的態(tài)度。

借鑒CARMELI[25]的研究，采取7個(gè)條目衡量組織成員在新產(chǎn)品開發(fā)過程中面對(duì)問題時(shí)所采取的一般性行為表現(xiàn)。

拼湊行為借鑒SENYARD等[40]開發(fā)的拼湊量表，采取8個(gè)條目衡量組織成員在新產(chǎn)品開發(fā)過程中設(shè)法利用手頭資源去解決問題或挑戰(zhàn)的程度。

根據(jù)過往研究，項(xiàng)目管理者的受教育水平、性別[49]、失敗項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)[24]以及企業(yè)的成立年限、規(guī)模[48]、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)[50]均可能會(huì)影響績效，因此本文將上述變量作為控制變量加入回歸模型。其中，項(xiàng)目失敗經(jīng)驗(yàn)的測(cè)量方式為受訪者管理的失敗項(xiàng)目個(gè)數(shù)占總項(xiàng)目個(gè)數(shù)的比值[16]，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中將私營企業(yè)設(shè)置為參照組。

3.3 信度與效度

本文利用內(nèi)部一致性系數(shù)與組合信度來評(píng)估量表信度。如表2所示，全部變量的Cronbach系數(shù)都超過了門檻值0.7，內(nèi)部一致性較好[51]。此外，所有變量的組合信度值（composite reliability）都高于門檻值0.6[52]，量表的信度良好。

本文量表均來自成熟量表，可直接通過驗(yàn)證性因子分析來檢驗(yàn)量表效度[53]，卡方與自由度之比為χ2/df=1.724；GFI、IFI、CFI、TLI均大于 0.9；RMSEA=0.048，說明測(cè)量模型和數(shù)據(jù)擬合較好[54]。其次，本文通過驗(yàn)證性因子分析中構(gòu)念與觀測(cè)指標(biāo)之間的路徑系數(shù)（t＞2，則聚合效度較高）以及計(jì)算平均抽取變異量值（AVE）[55]判斷聚合效度，如表2所示，構(gòu)念與觀測(cè)指標(biāo)之間的路徑系數(shù)t值最小值為10.591（＞2），除了失敗學(xué)習(xí)行為，所有變量的AVE都大于門檻值0.5，說明量表聚合效度較高。此外，本文通過比較AVE值的平方根與潛變量間的相關(guān)系數(shù)來判斷潛變量的區(qū)分效度。如表3所示，所有AVE值的平方根均大于潛變量間的相關(guān)系數(shù)，說明量表區(qū)分效度較好。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)矩陣Tab.3 Descriptive statistics and correlations coefficient matrix

3.4 共同方法偏差

Harman單因素檢驗(yàn)雖然簡單易用，但是不能精確測(cè)量共同方法偏差[52]。本文采用比較單因子模型（將測(cè)量模型中所有協(xié)方差路徑系數(shù)設(shè)定為1）和測(cè)量模型的擬合程度來判斷共同方法偏差是否嚴(yán)重[56]。測(cè)量模型的主要擬合指標(biāo)結(jié)果為：χ2=372.45，χ2/df=1.724；GFI=0.905；IFI=0.964；CFI=0.964；TLI=0.957；RMSEA=0.048。相比測(cè)量模型的擬合優(yōu)度χ2=372.425（df=216）而言，單因子模型擬合優(yōu)度χ2=1534.074（df=230）較差，說明本文不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

4 研究結(jié)果

4.1 相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果如表 3 所示。其中，企業(yè)規(guī)模（r=－0.136，p＜0.05）、失敗正?；╮=0.241，p＜0.001）、失敗學(xué)習(xí)行為（r=0.531，p＜0.001）、拼湊行為（r=0.650，p＜0.001）均與新產(chǎn)品開發(fā)績效存在顯著正相關(guān)。拼湊行為與失敗學(xué)習(xí)行為（r=0.584，p＜0.001）之間顯著正相關(guān)。此外，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示整個(gè)模型的變異膨脹因子（VIF值）介于1.048～1.613的范圍內(nèi)（VIF＜2），而且所有變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.7的臨界值[58]，說明本文不存在嚴(yán)重的多重共線性。

4.2 層級(jí)回歸分析

本文首先采用層級(jí)線性回歸方法驗(yàn)證假設(shè)[58]，回歸結(jié)果如表4所示。模型2的回歸結(jié)果顯示，失敗正?；瘜?duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的回歸系數(shù)正向顯著（β=0.243，p＜0.001；VIF＜2），H1得證。模型7的回歸結(jié)果顯示，失敗正?；瘜?duì)拼湊行為的回歸系數(shù)正向顯著（β=0.252，p＜0.001；VIF＜2），H2a得證。模型4的回歸結(jié)果顯示拼湊行為對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的回歸系數(shù)正向顯著（β=0.623，p＜0.001；VIF＜2），H2b得證。根據(jù)BARON和KENNY[59]提出的中介效應(yīng)判斷方法，模型1、模型2、模型4的結(jié)果顯示，加入中介變量拼湊行為之后，失敗正?；c新產(chǎn)品開發(fā)績效的回歸系數(shù)由β=0.243（p＜0.001）下降為β=0.086（p＜0.1），即拼湊行為在失敗正?；c新產(chǎn)品開發(fā)績效之間起到中介作用，H2得證。模型6的回歸結(jié)果顯示，失敗正?；瘜?duì)失敗學(xué)習(xí)行為的回歸系數(shù)正向顯著（β=0.199，p＜0.001；VIF＜2），H3a得證。模型3的回歸結(jié)果顯示，失敗學(xué)習(xí)行為對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的回歸系數(shù)正向顯著（β=0.497，p＜0.001；VIF＜2），H3b 得證。模型 1～模型 3 顯示，在加入失敗學(xué)習(xí)行為后，失敗正?；c新產(chǎn)品開發(fā)績效的回歸系數(shù)由β=0.243（p＜0.001）下降為β=0.144（p＜0.01），說明失敗學(xué)習(xí)行為在失敗正?；c新產(chǎn)品開發(fā)績效之間起到中介作用，H3得證。模型8的回歸結(jié)果顯示，失敗學(xué)習(xí)行為對(duì)拼湊行為的回歸系數(shù)正向顯著（β=0.554，p＜0.001；VIF＜2），H4得證。模型3和模型5顯示，在失敗正?；?、失敗學(xué)習(xí)行為與新產(chǎn)品績效構(gòu)成的回歸模型中加入中介變量拼湊行為之后，失敗學(xué)習(xí)行為與新產(chǎn)品開發(fā)績效的回歸系數(shù)由 β=0.497（p＜0.001）下降為 β=0.222（p＜0.001），綜合 H2、H3、H4 的驗(yàn)證結(jié)果可知，失敗學(xué)習(xí)行為、拼湊行為在失敗正?；c新產(chǎn)品開發(fā)績效之間起到鏈?zhǔn)街薪樽饔茫琀5得證。綜上，本文假設(shè)全部得到驗(yàn)證。

表4 層級(jí)線性回歸分析結(jié)果Tab.4 Results of hierarchical linear regression analysis

4.3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)失敗學(xué)習(xí)行為、拼湊行為在失敗正常化與新產(chǎn)品開發(fā)績效中起到的多重中介作用與鏈?zhǔn)街薪樽饔?，本文使用結(jié)構(gòu)方程模型中的偏差校正百分位的Bootstrap方法[60]，借助Mplus7.0軟件，將抽樣數(shù)量設(shè)置為5 000，置信區(qū)間設(shè)置為95%，進(jìn)一步檢驗(yàn)理論模型中的中介效應(yīng)。檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。除“失敗正?；庐a(chǎn)品開發(fā)績效”這條路徑不顯著以外，其余路徑均顯著。

表5 Bootstrap中介檢驗(yàn)結(jié)果Tab.5 Results of Bootstrap test on mediation effects

4.4 穩(wěn)健性分析

利用穩(wěn)健極大似然估計(jì)法對(duì)嵌套模型的擬合優(yōu)度進(jìn)行比較，以對(duì)本文提出的中介模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。除了前文所假設(shè)的模型（模型1）以外，在此還構(gòu)建了非鏈?zhǔn)街薪樽饔媚Ｐ停Ｐ?：失敗正常化→新產(chǎn)品開發(fā)績效；失敗正?；礈愋袨椤庐a(chǎn)品開發(fā)績效；失敗正?；W(xué)習(xí)行為→新產(chǎn)品開發(fā)績效）、鏈?zhǔn)酵耆薪樽饔媚Ｐ停Ｐ?：失敗正常化→拼湊行為→新產(chǎn)品開發(fā)績效；失敗正常化→失敗學(xué)習(xí)行為→新產(chǎn)品開發(fā)績效；失敗學(xué)習(xí)行為→拼湊行為）、非鏈?zhǔn)酵耆薪槟Ｐ停Ｐ?：失敗正?；W(xué)習(xí)行為→新產(chǎn)品開發(fā)績效；失敗正?；礈愋袨椤庐a(chǎn)品開發(fā)績效）。

以上模型的檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。結(jié)果表明：模型1相對(duì)于模型2、模型4而言，在各項(xiàng)擬合指標(biāo)上都具有更佳的擬合優(yōu)度，表現(xiàn)在其具有最小的SRMR、RMSEA值、最大的CFI、TLI值，且卡方差異顯著（p=0.000）。此外，雖然模型1與模型3相比，卡方差異不顯著，但模型1相較于模型3而言，在其他各項(xiàng)擬合指標(biāo)上都具有更佳的擬合優(yōu)度，這說明模型1（即本文的假設(shè)模型）與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的擬合程度最好。

表6 多嵌套結(jié)構(gòu)方程模型比較結(jié)果Tab.6 Results of multiple nested structural equation models

5 結(jié)論與討論

針對(duì)組織的失敗管理文化是否以及如何影響新產(chǎn)品開發(fā)績效這一鮮有涉及的研究問題，本文基于組織學(xué)習(xí)理論，通過對(duì)315份高科技企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)和穩(wěn)健性分析，發(fā)現(xiàn)了失敗正常化對(duì)于新產(chǎn)品開發(fā)績效的正向影響，以及拼湊行為和失敗學(xué)習(xí)行為在其中的中介傳導(dǎo)機(jī)制，一方面，拼湊行為和失敗學(xué)習(xí)行為分別發(fā)揮著中介作用；另一方面，拼湊行為和失敗學(xué)習(xí)行為共同發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪榈淖饔?，即失敗正?；来瓮ㄟ^失敗學(xué)習(xí)行為、拼湊行為繼而影響新產(chǎn)品開發(fā)績效。此外，層級(jí)回歸分析顯示，失敗正?；蛴绊懶庐a(chǎn)品開發(fā)績效，而結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)結(jié)果卻顯示這一關(guān)系并不顯著，主要原因是：在全模型檢驗(yàn)中，失敗正?；瘜?duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響被3條中介作用表達(dá)。因此，組織在關(guān)注如何塑造失敗正?；慕M織文化時(shí)，還可以想方設(shè)法提升組織成員的拼湊行為、失敗學(xué)習(xí)行為，以更有效地作用于企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)績效。

5.1 理論貢獻(xiàn)

1）實(shí)證檢驗(yàn)了失敗正?；瘜?duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的直接影響與內(nèi)在作用機(jī)制。一方面，彌補(bǔ)了過往探討企業(yè)績效影響因素的研究對(duì)組織文化，尤其是失敗管理文化的探討不足[10，24]。另一方面，既有失敗管理文化研究主要強(qiáng)調(diào)寬容失敗（寬容式領(lǐng)導(dǎo)[11]、團(tuán)隊(duì)寬容氛圍[12]），然而寬容失敗仍意味著失敗被視為恥辱與過錯(cuò)[11]，難免會(huì)給當(dāng)事人帶來心理壓力，導(dǎo)致個(gè)體為了避免背負(fù)情感債而選擇隱瞞失敗[13]。本文引入并強(qiáng)調(diào)了失敗正常化在失敗管理文化中的重要地位，強(qiáng)調(diào)組織應(yīng)視失敗為達(dá)到成功的必經(jīng)階段，扭轉(zhuǎn)組織成員“成王敗寇”的固有偏見，接納失敗進(jìn)而從中學(xué)習(xí)以提升后續(xù)新產(chǎn)品開發(fā)績效。

2）探索了拼湊行為和失敗學(xué)習(xí)行為在失敗管理文化與企業(yè)績效關(guān)系之間的中介作用。檢驗(yàn)了BAKER和NELSON[22]的猜想，即允許試錯(cuò)與容忍失敗的環(huán)境是產(chǎn)生拼湊行為的土壤，而且進(jìn)一步闡述了失敗學(xué)習(xí)行為對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的作用機(jī)制：一方面佐證了過往強(qiáng)調(diào)失敗學(xué)習(xí)行為對(duì)企業(yè)績效具有積極作用的相關(guān)研究[25-26]，另一方面也研究發(fā)現(xiàn)了失敗學(xué)習(xí)行為還可以促進(jìn)組織成員對(duì)手頭資源的重新認(rèn)知和組合利用，進(jìn)而提升新產(chǎn)品開發(fā)績效。

3）探索了拼湊行為在失敗情境下的重要作用。本文認(rèn)為與失敗相關(guān)的人或資源并非毫無用處[28，43]，新產(chǎn)品開發(fā)失敗后項(xiàng)目成員與資源仍留在公司內(nèi)部[28]，拼湊既有的“失敗”資源用于后續(xù)的新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目，不失為企業(yè)在資源稀缺的環(huán)境下低成本試錯(cuò)的重要手段[61]。研究發(fā)現(xiàn)拼湊行為的產(chǎn)生不僅需要一個(gè)允許失敗與容忍挫折的環(huán)境[22]，還需要組織成員彼此充分交流，在探究失敗發(fā)生的根本原因的過程中，反思既有前提、假設(shè)或組織規(guī)范的局限性，從而跳出“慣例”約束，發(fā)現(xiàn)手頭資源更多的可能性。這一研究發(fā)現(xiàn)擴(kuò)展了拼湊行為的前因變量與應(yīng)用情境，啟發(fā)后續(xù)研究繼續(xù)探討拼湊行為在各類失敗情境下的具體應(yīng)用。

5.2 實(shí)踐啟示

1）從事新產(chǎn)品開發(fā)的企業(yè)、團(tuán)隊(duì)需要清醒地認(rèn)識(shí)到“成王敗寇”等世俗文化價(jià)值觀對(duì)組織成員根深蒂固的“反失敗”偏見的影響[14，28-29]，以及自身的失敗管理文化在塑造組織成員失敗認(rèn)知及學(xué)習(xí)行為上的重要作用[16，23]。通過營造一種失敗正?；慕M織文化，扭轉(zhuǎn)組織成員對(duì)失敗固有的“恥辱”偏見，促進(jìn)組織成員接納失敗并及時(shí)從失敗中學(xué)習(xí)以提升后續(xù)新產(chǎn)品開發(fā)績效。例如：騰訊公司會(huì)在資源許可的前提下，允許兩個(gè)團(tuán)隊(duì)同時(shí)研發(fā)一款產(chǎn)品，也是默認(rèn)了一定會(huì)有失敗。榮昌公司也會(huì)給一線人員300元的賠償權(quán)限，允許員工在賠償范圍內(nèi)犯錯(cuò)。這種“內(nèi)部試錯(cuò)”機(jī)制能成為激發(fā)靈感的源泉，例如騰訊推出的“王者榮耀”壟斷了全國95%的手機(jī)游戲市場(chǎng)，該游戲就是由一個(gè)長達(dá)5年沒有做出任何成功產(chǎn)品的“醬油團(tuán)隊(duì)”開發(fā)出來的[62]。

2）新產(chǎn)品開發(fā)過程中可供項(xiàng)目成員利用的資源有限[20]，拼湊不失為組織成員利用手頭資源以低成本方式快速試錯(cuò)或測(cè)驗(yàn)機(jī)會(huì)的有效手段[22]。組織在營造失敗正?；諊耐瑫r(shí)，可以適當(dāng)引導(dǎo)組織成員采取拼湊行為。一方面，通過重新組合、利用手頭資源來豐富資源池，獲得更多的可能性。另一方面，失敗項(xiàng)目并不永遠(yuǎn)意味著“失敗”，它們很有可能是一種潛在的有價(jià)值的資源組合，并與未來的某些機(jī)會(huì)緊密相連[43]，因此，組織成員需要以更加靈活的視角看待項(xiàng)目的成功與失敗，改變對(duì)“失敗項(xiàng)目”及相關(guān)資源均無價(jià)值的偏頗認(rèn)知，以戰(zhàn)略性的視角看待項(xiàng)目與資源，通過妥善利用，實(shí)現(xiàn)變“廢”為“寶”、妙手回春[39-40，63]。

3）失敗的產(chǎn)生并非個(gè)體的責(zé)任，其往往牽涉到組織運(yùn)行系統(tǒng)的方方面面[29]。組織不僅應(yīng)鼓勵(lì)組織成員及時(shí)糾正失敗，還應(yīng)鼓勵(lì)組織成員將問題報(bào)告給管理者和其他組織成員，一方面是為組織成員提供交流與探討失敗的機(jī)會(huì)，幫助組織成員更準(zhǔn)確地對(duì)失敗進(jìn)行歸因[64]，找到解決問題的關(guān)鍵所在。另一方面也是促使失敗經(jīng)驗(yàn)從個(gè)人知識(shí)轉(zhuǎn)化、沉淀為組織知識(shí)[43]，既加深全體組織成員對(duì)失敗的全面認(rèn)知，也提升全體組織成員解決實(shí)際問題的能力[22，65]。

5.3 局限與展望

一方面，根據(jù)正常化理論，正?；諊漠a(chǎn)生需要一定的組織規(guī)范、流程、儀式進(jìn)行支撐[15]。本文沿用SHEPHERD等[16]開發(fā)的研究量表，關(guān)注組織成員感知的失敗正?；諊?，但未能體現(xiàn)失敗正常化的組織在組織制度、政策上的設(shè)計(jì)。未來研究可以開發(fā)出更加詳細(xì)的量表，圍繞失敗正?；_展更多的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等深入研究。另一方面，本文針對(duì)組織中存在的兩類失敗現(xiàn)象[3]分別引入了拼湊行為和失敗學(xué)習(xí)行為作為中介變量，但由于實(shí)證研究方法的限制，無法從數(shù)據(jù)上區(qū)分第一類失敗與第二類失敗，因此，未能檢驗(yàn)兩類行為分別在解決兩類失敗上的實(shí)際效果。未來研究可以通過案例研究、扎根研究等質(zhì)性研究方法，對(duì)本文的研究模型進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)。