不同材料骨水泥在骨質疏松胸腰椎體壓縮骨折患者行PKP手術中的應用比較

桂向洪

(湖北省黃梅縣人民醫(yī)院，湖北黃梅 435500)

經(jīng)皮椎體后凸成形術(percutaneuous kyphoplasty, PKP)是骨質疏松性椎體壓縮骨折的常用手術方案，目前常用的骨水泥為聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)[1]，但具有可能產(chǎn)生毒性等缺點，所以尋找更理想材質的骨水泥成為臨床急需解決的問題[2]。本文選取一種新型的GeneX?骨水泥進行治療，并與傳統(tǒng)PMMA骨水泥進行對比分析，以觀察其療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選擇2015年12月2016年12月本院行PKP手術的骨質疏松胸腰椎體壓縮性骨折患者101例，傷椎均分布于T10-L3椎體；術中采用PMMA骨水泥者50例，采用GeneX?骨水泥51例。兩組患者在性別、年齡、傷椎分布等方面比較，均無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。

1.2 研究方法

所有患者均由同一骨科醫(yī)師完成，記錄骨水泥的擴張壓力及注入體積。PMMA骨水泥由意大利Tecres SPA公司提供，GeneX?由百賽公司提供。術后不同時間段對患者進行隨訪，記錄其術后1、3、6、12、18個月的VAS疼痛評分、椎體高度及腰椎密度；同時記錄兩組患者并發(fā)癥、術后生活質量評分情況。

1.3 統(tǒng)計學方法

選擇SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行分析，計數(shù)資料用率(%)表示，采用卡方檢驗；計量資料進行t檢驗，P<0.05說明差異有統(tǒng)計學意義，P<0.01說明組間具有顯著性差異。

2 結果

PMMA組與GeneX?組術后1、3、6、12、18個月的VAS評分均無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；但術后3、6、12、18個月，PMMA組患者椎體高度顯著高于GeneX?組，腰椎密度顯著高于GeneX?組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，如表1所示。術后分別對兩組患者的軀體功能、社會功能、生活狀態(tài)及心理功能進行評分，兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，如表2所示。

PMMA組發(fā)生骨水泥滲漏3例(6.0%)，包括椎旁、椎弓根及椎管內(nèi)骨水泥滲漏各1例；GeneX?組發(fā)生4例滲漏(7.84%)，包括椎旁、椎間隙、椎弓根及椎管內(nèi)骨水泥滲漏各1例。兩組骨水泥滲漏情況比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表1 兩組患者椎體高度及腰椎密度情況

注：*表示與對照組相比P<0.05，#表示與術前相比P<0.05

表2 手術前后生活質量評分

注：#表示與對照組相比P>0.05，具有統(tǒng)計學差異

3 討論

PMMA是一種有著良好的椎體成形力以及可塑性的傳統(tǒng)骨水泥材料[3]，但是在聚合過程中會產(chǎn)生熱量，進行可能會導致骨水泥中的成分分解，生成具有毒性的化合物甲基丙烯酸酯，同時該骨水泥的生物相容性低。為此，研究者們開始尋找更理想的骨水泥填充材料來替代PMMA。GeneX?是一種新型的骨水泥填充材料，是由硫酸鈣和可注射型磷酸鈣組成，通過特殊的極化處理后形成一種具有一定蛋白質作用、吸附聚集和誘導骨形成作用的骨水泥材質[4]。

對于骨質疏松性椎體壓縮骨折患者，疼痛是其主要的癥狀。其主要來源是由于化學刺激以機械的不穩(wěn)定。PKP通過填充材料的加入，加強了椎體強度的同時，輔助承擔了部分應力，減少了壓迫與刺激。本研究對比PMMA與GeneX?發(fā)現(xiàn)，兩組術后1、3、6、12、18個月的VAS評分無統(tǒng)計學差異(P>0.05)，證明PMMA與GeneX?均具有良好的止痛效果，GeneX?可以作為新材料替代PMMA。對比兩者患者術后的并發(fā)癥以及生活質量評分，結果無顯著差異(P>0.05)，說明GeneX?在術后恢復上可以達到與PMMA相當?shù)乃健?/p>

能否維持椎體的高度，同樣是評估骨水泥灌注術后效果的重要指標[5]。由于GeneX?與PMMA材料不同，它作為一種可吸收的骨水泥材料，可能存在丟失的可能，影響到椎體的高度保持效果。本研究發(fā)現(xiàn)，PMMA組患者椎體高度顯著高于GeneX?組，腰椎密度顯著高于GeneX?組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。所以對于骨質疏松及椎體壓縮程度嚴重的患者，應采用規(guī)范的治療并減少術后早期下地的情況。對于椎體壓縮程度較輕的患者可以采用GeneX?材質的骨水泥進行治療，但骨質疏松及椎體壓縮程度嚴重的患者不建議填充GeneX?骨水泥。