不同種植模式下各棉花主栽品種比較試驗

張 坤，哈尼馬提·尼合買提，魏建華

昌吉州農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，新疆昌吉 831100

棉花是昌吉地區(qū)經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。近年來，存在棉花品種多、亂、雜，主栽品種難以確定，種植模式結(jié)構(gòu)較為單一等問題。昌吉地區(qū)采用的1 膜6 行種植模式因其保苗率高而被廣泛采用，但其存在行間易郁蔽、通風(fēng)性差等制約性因素。目前對于1 膜6 行、1 膜3 行種植模式產(chǎn)量方面的比較研究已有很多，但結(jié)論不一，其原因主要在于研究的品種不一致[1-2]。

北疆1膜3行種植配置模式產(chǎn)量表現(xiàn)較好[3-4]，但常規(guī)棉品種在密度過低的種植模式下難以實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)[5]。因此鑒于昌吉地區(qū)的種植條件，選擇適宜的種植模式，培育多纖維類型的豐產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、多抗、吐絮集中、含絮較好、適于機械采收的棉花品種，是昌吉地區(qū)棉花今后發(fā)展的必然選擇[6-8]。 本文將從栽培的角度通過研究不同種植模式下品種間植株形態(tài)的變化特點及其各指標(biāo)間的相關(guān)性，改進目前棉花栽培管理技術(shù)提供理論依據(jù)支持。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗地區(qū)位于昌吉市濱湖鎮(zhèn)東溝村四組，東經(jīng)87.4°、北緯44.1°，海拔高度487.7 m，年日照時數(shù)為2 700 h，無霜期平均168 d，年均降水180 mm，地處沖積平原，常年平均 ≥10℃積溫3 374℃。其土壤質(zhì)地為輕壤土。供試土壤基礎(chǔ)理化性質(zhì)見表1。

表1 土壤理化性質(zhì)和試驗設(shè)置

1.2 試驗設(shè)計

試驗地于4月13日，采用膜下滴灌方式，機械播種。地膜寬2.05 m，厚度 0.01 mm，播幅寬2.3 m。試驗設(shè)置 2 個機采棉種植模式，分別用R1、R2( 如圖1所示) 。R1模式為1膜6行( 66+10) cm 寬窄行，株距 9.5 cm；R2 模式為 1 膜 3 行( 76+76) cm ，株距9.5 cm。八個參試品種分別為1801（FT99）、1702（新芳1 號）、新石K18號 、新陸早 57 號、4H8-W、新陸早 69 號、新陸早 61 號和新陸早72號。試驗分兩組進行，單因素試驗，共8個處理，試驗處理及編號如表2。

1.3 測定項目及方法

1.3.1 生育進程

調(diào)查播種、出苗、現(xiàn)蕾、開花、吐絮50%的日期。

表2 試驗品種及其編號

圖1 不同種植模式示意圖

1.3.2 植株形態(tài)指標(biāo)的測定

選取各處理具有代表性的5 株作為該處理進行調(diào)查測量，于不同生育期測定株高和主莖葉片數(shù)等相關(guān)指標(biāo)。

1.3.3 產(chǎn)量的測定

于9月20日在各處理小區(qū)選取中間膜，在被測棉田內(nèi)，按均勻分布隨機選取有代表性的樣點，采取3點對角線取樣法，

每個樣點取6.67m2，實際取樣點時以一個播幅為宜。先實測一個播幅距，計算出樣點行長（m）＝6.67 m2∕一個播幅寬。即隨機在棉田內(nèi)量兩張膜各帶一個膜間距的寬度（是一膜三行的量每7 個苗行的間距，是一膜六行量每13 個苗行的間距）。調(diào)查兩個膜行長為1.46 m 內(nèi)（6.67 m2）的株數(shù)、有效鈴數(shù)、計算產(chǎn)量。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2016數(shù)據(jù)處理，Orgin軟件繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種植模式下各棉花主栽品種株高的比較

不同種植模式對不同棉花品種株高的影響見圖2。由圖2可得，不同種植模式下不同棉花品種的株高均隨著生育期的推進而呈不同程度增加趨勢。全生育期內(nèi)，兩種種植模式下，A4、A5品種相比于其他品種其株高增幅速度較快，且A4品種于收獲期（8月15號）時，其株高達到最大值（83.5 cm）。

1 膜6 行模式下，與其他品種相比，A1 品種株高最低；1膜3行模式下，與其他品種相比，B1品種

圖2 不同種植模式下各棉花主栽品種株高的比較

株高最低，B3最高。在植株生長前期（5月18號-6月19號），A5植株株高略高于A4，而植株生長后期（7月2號-8月15號），A4植株株高略高于A5。

2.2 不同種植模式下各棉花主栽品種主莖葉片數(shù)的比較

圖3 不同種植模式下各棉花主栽品種主莖葉片數(shù)的比較

不同種植模式對不同棉花品種主莖葉片數(shù)的影響見圖3。由圖3可得，棉花主莖葉片數(shù)和棉花株高的變化趨勢很接近，1 膜6 行模式下，與其他品種相比，A1 品種主莖葉片數(shù)最少；1 膜3 行模式下，與其他品種相比，B1 品種主莖葉片數(shù)最少，B3最多。全生育期內(nèi)，兩種種植模式下，A4 和A5 品種其主莖葉片數(shù)較高于其他品種，且各個品種于吐絮期（7月2號）其主莖葉片數(shù)均達到最大值，A4主莖葉片數(shù)最大（15）。這是由于棉花在打頂之前，隨著株高的增高，主莖葉片數(shù)也在不停地增加，當(dāng)棉花打頂之后，打消了棉花的頂端生長優(yōu)勢，主莖葉片數(shù)不再增加，這時候主莖葉片數(shù)不再增加，只會減少。

2.3 不同種植模式下各棉花主栽品種果枝類型和株型的比較

新疆的棉花栽培模式是矮、密，需要的株型緊湊的品種。由表3可得，兩種種植模式下，八個品種中，A1、A2、A3、B1、B3 為I-II 式果枝，其余是II式果枝，果枝類型都在緊湊型范圍內(nèi)。在株型上，B1為筒型，其余為塔型。

表3 不同種植模式下各棉花主栽品種果枝類型和株型的比較

2.4 不同栽培模式下各棉花主栽品種纖維品質(zhì)和產(chǎn)量的比較

不同種植模式下棉花主栽品種纖維品質(zhì)和產(chǎn)量比較見表4。由表4可得，棉花絨長位于前兩位的是B2、B3 品種，最低的品種為A1，為29.5 mm。比強是指棉花的斷裂強度，反映棉花品質(zhì)性狀，強度越高越能紡高支紗，比強位于前二位的是B1、B3，均為32.1 cN·tex-1，最低的是A1，為29.1 cN·tex-1。馬克隆值是反映棉花纖維細度與成熟度的綜合指標(biāo)，是棉纖維重要的內(nèi)在質(zhì)量指標(biāo)之一，與棉纖維的使用價值關(guān)系密切，馬克隆值越低，纖維越細，表現(xiàn)優(yōu)質(zhì)的是A4，為4.0，馬克隆值最高的是A1，其值為4.7。衣分指的是子棉上纖維的重量與子棉重量的比，是評定棉花品種優(yōu)劣的一條重要標(biāo)準(zhǔn)，衣分位于前2 位的是B2 和B1，分別為44.5%、43.8%，最低的是A2和B3，均為42%。

平均鈴重最高的是A2，為6 g。產(chǎn)量是棉花重要的經(jīng)濟指標(biāo)，1 膜6 行模式下，表現(xiàn)優(yōu)異的品種是 A2，其次是 A4、A5；1 膜 3 行模式下，表現(xiàn)優(yōu)異的品種是B3。

表4 不同種植模式下各棉花主栽品種纖維品質(zhì)和產(chǎn)量的比較

3 結(jié)論與討論

通過2018年對所有參試品種進行比較分析可以得出，在供試的8 個品種中，從株高和主莖葉片數(shù)表現(xiàn)形式上看，1膜6行模式下，新石K18號和新陸早57號表現(xiàn)較為優(yōu)異，但產(chǎn)量相比1膜3行模式下的新陸早72 號表現(xiàn)較低；從試驗地測產(chǎn)的結(jié)果可知，1膜6行種植模式下，新石K18號品種產(chǎn)量最高，1801（FT99）產(chǎn)量最低，1 膜 3 行模式下新陸早72號品種的產(chǎn)量位居第一位，均高于1膜6行模式下的品種；從纖維品質(zhì)上看，1膜3行模式下，新陸早69 號、新陸早69 號和新陸早72 號品種中絨長、比強和衣分均高于1膜6行種植模式下的品種。

總體來看，1 膜6 行模式下其株高、主莖葉片數(shù)和纖維品質(zhì)與1膜3行模式下比較，其差異性不大，而1 膜3 行模式下其新陸早72 號品種產(chǎn)量大幅度高于1 膜6 行模式下，所以推薦1 膜3 行種植模式下新陸早72 號品種為昌吉地區(qū)適宜的種植模式和品種。