政治關聯(lián)、政府補助與創(chuàng)新績效

左林麗 張琰飛

(吉首大學 商學院，湖南 吉首 416000)

1 理論分析與研究假設

1.1 政治關聯(lián)與創(chuàng)新績效

國內外關于政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新績效的研究方法以及研究結論并未形成統(tǒng)一觀點，有學者認為政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效有影響，也有學者認為沒有任何影響。主流觀點有兩種，其一是政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效具有正向影響，其二是政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效具有負向影響。針對政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效具有正向影響，Johnson、Mitton(2003)認為政治關聯(lián)有助于企業(yè)獲得銀行貸款；Khwaja、Mian(2005)對美國企業(yè)的實證研究結果顯示，董事會成員具有政治關聯(lián)背景會增加企業(yè)價值；Faccio(2007)研究表明當企業(yè)發(fā)生困境時，有政治關聯(lián)的企業(yè)會優(yōu)先得到政府扶持資助；Boubakri(2008)指出政治關聯(lián)作為企業(yè)重要的創(chuàng)新資源，能夠幫助企業(yè)獲取導向信息； Houston(2011)研究表明與沒有政治關聯(lián)的企業(yè)相比，有政治關聯(lián)的企業(yè)獲得銀行貸款的成本更低；Ozer、Markoczy(2011)以市場競爭角度為出發(fā)點，研究表明企業(yè)政治關聯(lián)通過提高企業(yè)競爭優(yōu)勢進而促進企業(yè)技術創(chuàng)新。國內學者羅黨論和甄麗明(2008)研究證明政治關聯(lián)會使企業(yè)更容易獲得銀行貸款；吳文峰等(2009)研究發(fā)現(xiàn)，有政治關聯(lián)背景的企業(yè)在稅收上會享受到優(yōu)惠政策；王珍義等(2011)認為政治關聯(lián)能夠為企業(yè)帶來外部融資，從而可在一定程度上促進企業(yè)創(chuàng)新績效；李建(2015)認為政治關聯(lián)能為企業(yè)帶來持續(xù)創(chuàng)新和投資所需要的信息、資金和資源，在一定程度上能夠幫助企業(yè)避免產權糾紛；曾萍等(2016)指出有政治關聯(lián)背景的企業(yè)更容易獲取政府政策支持；孫慧等(2018)認為政治關聯(lián)能顯著提高企業(yè)創(chuàng)新績效。從國內外研究來看，持正面效應觀點的學者認為政治關聯(lián)能為企業(yè)帶來一定資源、政策支持來增加企業(yè)的創(chuàng)新活動從而提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

針對政治關聯(lián)對企業(yè)績效有負向影響，Linde(1994)提出資源詛咒理論，認為資源稟賦是企業(yè)政治尋租的一個重要原因；Hellman等(2005)研究發(fā)現(xiàn)，在經濟轉型背景下，企業(yè)有強烈動機向政府官員“尋租”，變相引導政府制定對自身發(fā)展有利的政策；Chen等(2005)研究表明政治關聯(lián)會使企業(yè)產生政治尋租行為并相應地付出尋租成本，且在一定程度上會產生“擠出效應”，擠占企業(yè)的創(chuàng)新資源，不利于企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新；Wu(2012)研究顯示有政治關聯(lián)企業(yè)表現(xiàn)不佳且還存在過度投資問題。國內學者羅明新等(2013)從資源基礎理論和高階理論視角出發(fā)，認為政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新績效成負相關關系；鄭山水(2015)認為政治關聯(lián)會提升企業(yè)展開破壞性生產活動的概率，對創(chuàng)新績效產生不良影響；蘇屹等(2017)認為企業(yè)與地方政府建立政治聯(lián)系不利于企業(yè)從事創(chuàng)新活動。部分國外學者認為政治關聯(lián)會使企業(yè)產生政治尋租行為，從而不利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，國內學者認為政治關聯(lián)會擠占創(chuàng)新資源、抑制企業(yè)自主創(chuàng)新，對企業(yè)創(chuàng)新績效產生負面效應。

綜合來看，主流思想認為政治關聯(lián)能為企業(yè)帶來珍貴資源從而提高其創(chuàng)新績效，與之相反的觀點則認為政治關聯(lián)會帶來尋租行為產生“擠出效應”，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新。本文認為基于中國人情文化及社會關系網絡大背景下，與政府建立相應聯(lián)系會有助于企業(yè)提高創(chuàng)新績效，因此提出如下假設：

H1：政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效具有正向促進作用

1.2 政府補貼與創(chuàng)新績效

政府補貼對創(chuàng)新績效的影響，國內外研究結論并未得到一致。國外對其研究較早，總結起來主要有三種結論。其一，正向論認為政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效具有促進作用。Carpon等(1997)通過對OECD 7個成員國企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，政府補助對企業(yè)研發(fā)投入具有明顯激勵作用；Hewitt(2011)通過對愛爾蘭1994—2002年相關數據進行實證分析，結果表明政府補助可以提高企業(yè)創(chuàng)新績效。其二，不相關論認為政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效沒有影響。Robinson等(2004)對英國企業(yè)數據進行實證分析，研究結果證明政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效沒有顯著影響；Bozeman(2005)等對美國技術密集型企業(yè)進行實證分析，認為政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效沒有顯著影響。另一種負向論認為政府補貼不利于企業(yè)創(chuàng)新績效。Walls 和Mc Kenzie(2013)通過對澳大利亞電影行業(yè)政府補助問題進行研究發(fā)現(xiàn)，政府補助并未有助于電影行業(yè)企業(yè)績效的提高。綜上所述，國外關于政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效影響未形成一致觀點，由于各個國家宏觀經濟政策并不一致，存在多種影響較為合理。

大多國內學者一致認為政府補貼可以提高企業(yè)創(chuàng)新績效，唐清泉(2009)、朱云歡(2010)、劉繼兵(2014)等一致認為政府補助有利于促進企業(yè)創(chuàng)新活動，會顯著提高企業(yè)創(chuàng)新績效；楊曄等(2015)以創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)為樣本，認為政府補助可以降低研發(fā)活動風險，有利于企業(yè)開展研發(fā)活動、提高企業(yè)創(chuàng)新績效；邵傳林、邵淑靜(2015)通過實證分析政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新績效的關系，結果表明相較于沒有政府補助的企業(yè)，有政府補助的企業(yè)創(chuàng)新效率更高；臧志鵬(2015)通過對161家文化產業(yè)上市公司面板數據進行實證分析，結果表明當期或滯后期政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向作用都得到了證實；劉怡芳、吳國萍(2016)研究發(fā)現(xiàn)政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著正向影響，且隨著政府補助投入水平的提高，其影響效應不斷增強；王德祥等(2017)通過對制造業(yè)與服務業(yè)上市公司相關數據進行分析認為，政府補助可以顯著提高企業(yè)研發(fā)投入進而提升企業(yè)創(chuàng)新績效；賀炎林等(2017)對深交所1466家上市公司研究發(fā)現(xiàn)，政府補助對研發(fā)投入具有正向影響；張秋來(2018)以創(chuàng)業(yè)板90家公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)政府補助、政策補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的提高有顯著作用。綜上所述，政府補助有利于企業(yè)開展創(chuàng)新活動、提高創(chuàng)新效率，對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正面激勵效應。

從各學者的觀點來看，國內外關于政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響并未得出一致結論，不同國家、不同行業(yè)中政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響不同，國內主流思想認為政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效有促進作用。我國國家政策、經濟體制與其他國家存在一定差異，所以國內外關于政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響尚未得出一致結論也較為合理。本文認為結合中國實際情況來看，高新技術企業(yè)研發(fā)資金大部分來自政府資助，基于此，提出以下假設：

H2：政府補助對創(chuàng)新績效具有正向促進作用。

1.3 政治關聯(lián)的調節(jié)作用

政治關聯(lián)除了作為前因變量或結果變量外，它也可能是中間變量和調節(jié)變量。李健(2015)以上市公司為樣本實證研究結果表明，政治關聯(lián)能夠顯著促進高管薪酬與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性之間的正向關系；陳爽英等(2017)對233家上市公司面板數據進行分析，認為政治關聯(lián)增強了吸收冗余與研發(fā)投資之間的關系；馬紅(2018)發(fā)現(xiàn)政治關聯(lián)對CEO權利與企業(yè)承擔風險起負向調節(jié)作用；羅明新(2018)對創(chuàng)業(yè)板188家上市公司實證研究發(fā)現(xiàn)政治關聯(lián)在創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效之間具有調節(jié)作用。綜上所述，政府補助與創(chuàng)新績效之間關系，可能會受到政治關聯(lián)的影響。企業(yè)高管具有政治關聯(lián)背景可能不會對企業(yè)創(chuàng)新績效產生直接影響，而是以調節(jié)變量形式作用于政府補助與創(chuàng)新績效之間的關系，原因在于政企之間的緊密聯(lián)系使企業(yè)更容易獲取稀缺資源、稅收優(yōu)惠等一系列政府資助。

在中國復雜關系網絡以及制度不完善的大背景下，相較于國企，民營企業(yè)更需要與政府建立良好關系，才能獲得政治上的庇護以及稅收政策優(yōu)惠。具有政治關聯(lián)背景的企業(yè)可以通過在政府中的關系為企業(yè)優(yōu)先獲得內部消息，了解政府即將下達的一些補助政策，為企業(yè)獲得此類補助提供良好契機。其次，具有政治關聯(lián)背景的企業(yè)可以運用在政府中的權利為企業(yè)獲取政府補助提供便捷途徑以及最大化的機會。基于此，本文提出以下假設：

H3：政治關聯(lián)對政府補助與創(chuàng)新績效之間的關系具有調節(jié)作用。

2 研究設計

2.1 變量定義與設定

以政府補助為自變量，創(chuàng)新績效為因變量，政治關聯(lián)既是自變量也是調節(jié)變量，基于政治關聯(lián)、政府補助與創(chuàng)新績效三者之間的關系分析如表1所示。

表1 綜合變量定義

2.1.1主要變量

(1)政治關聯(lián)一詞最早由Fishman(2001)提出，指企業(yè)高管與政府官員之間的聯(lián)系。政治關聯(lián)是指企業(yè)董事長、總經理以及高管現(xiàn)任或曾經擔任過政府官員。文章采用鐘昌標、余峰(2017)做法，將虛擬變量政治關聯(lián)量化，有政治關聯(lián)取1，沒有政治關聯(lián)則取0。

(2)政府補助是指企業(yè)無償獲得政府給予的貨幣性或非貨幣性資產，文章從國泰安數據庫收集并整理各公司政府補助數額后取對數作為政府補助的具體衡量。

(3)企業(yè)創(chuàng)新績效。國內學者對創(chuàng)新績效的測量指標較多，文章采用魏江等(2013)的做法，以公司報告期申請的專利數量測量創(chuàng)新績效。

2.1.2控制變量

(1)企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模會直接影響企業(yè)獲取外部資源，相較于小規(guī)模企業(yè)，大規(guī)模企業(yè)更容易獲取外部資源。對企業(yè)規(guī)模度量：企業(yè)資產總數取對數。

(2)成長性。成長性是衡量一個企業(yè)發(fā)展速度的指標，一方面獲取外部稀缺資源有利于企業(yè)快速成長，另一方面，成長性較好的企業(yè)更有機會獲取外部資源。對成長性度量：總資產增長率，即報告期期末資產總值與報告期期初資產總值之差與期初資產總值的比值。

(3)資產負債率。資產負債率可以反映企業(yè)運用債權人提供的資金進行經營活動的效率以及承擔債務風險的能力，這都會影響企業(yè)創(chuàng)新投入程度。對資產負債率度量：總資產與總負債比值。

(4)流動資產比率。流動資產比率表示企業(yè)流動資產所占比率，反映了企業(yè)的資產結構，對企業(yè)能否進行創(chuàng)新活動具有重要影響。對流動資產比率度量：流動資產與總資產比值。

(5)總資產周轉率?？傎Y產周轉率可反映企業(yè)的經營效率，經營效率越高的企業(yè)其創(chuàng)新績效也會較好。對總資產周轉率度量：營業(yè)收入與資產平均值比值。

(6)股權結構。股權結構會影響公司治理問題，股權集中度高的企業(yè)更專注于有效獲取外部資源(羅明新，2018)。對股權結構度量：第一大股東持股比例。

(7)企業(yè)年齡。企業(yè)年齡彰顯一個公司的閱歷與經歷，企業(yè)生存年限對企業(yè)獲取外部年限有顯著的影響(Kotha，2011)。對企業(yè)年齡度量：觀察期為止企業(yè)成立的年限。

(8)行業(yè)變量。企業(yè)所處行業(yè)的不同直接影響企業(yè)經營與發(fā)展，文章根據實際情況將高新技術企業(yè)分為十個行業(yè)：醫(yī)藥制造業(yè)、計算機行業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)、化學品制造業(yè)、電子設備制造業(yè)、交通運輸業(yè)、金屬制品業(yè)、專用設備制造業(yè)、通用設備制造業(yè)、其他行業(yè)。

2.2 模型設定

為了研究探討政治關聯(lián)政府補助與創(chuàng)新績效之間關系，參考羅明新(2018)對創(chuàng)新績效影響因素模型的設定方法，第一步設置主效應模型檢驗自變量對因變量的影響效應，第二步在第一步模型設定的基礎上加上調節(jié)變量政治關聯(lián)與政府補助的交互項，檢驗政治關聯(lián)是否具有調節(jié)效應，設定模型如下：

2.2.1主效應模型

Patent=β0+β1×polcomt+β2×lnsubsidy+ΣCONTROLSit+ε1

若檢驗結果中系數β1顯著大于0，則假設H1成立，否則不成立。

若檢驗結果中系數β2顯著大于0，則假設H2成立，否則不成立。

2.2.2調節(jié)效應模型

Patent=β0+β1×polcomt+β2×lnsubsidy+β3×polcomt*lnsubsidy+ΣCONTROLSit+ε2

若檢驗結果中系數β3顯著不為0，則假設H3成立，否則不成立。

2.3 樣本數據來源

以中國中小板塊上市企業(yè)為主要對象，剔除ST類、金融類、數據缺失嚴重等公司，最終確定398家上市公司2012—2016年間連續(xù)觀測值，共計1990個樣本觀測點。選取的上市公司大多為高新技術企業(yè)，相比其他企業(yè)，高新技術企業(yè)本身具有注重創(chuàng)新的特點與研究目標相契合。樣本公司數據主要來自公司年報、國泰安數據庫(CSMAR)，專利申請情況、政治關聯(lián)情況等定性數據需要進一步手工整理，如數據不詳或樣本遺漏，則通過借助各大網站、公司招股說明書等補齊。

3 實證結果

3.1 描述性統(tǒng)計

自變量、因變量以及控制變量的描述性統(tǒng)計結果如表2所示?？倶颖局袆?chuàng)新績效的均值為27.310，表明在中小板上市的高新技術企業(yè)專利申請平均數量為27個，意味著高新技術企業(yè)重視創(chuàng)新，創(chuàng)新程度較為不錯，標準差為65.320，表明高新技術企業(yè)創(chuàng)新績效差異較大；政府補助取對數后均值為7.041，標準差為1.269，表明高新技術企業(yè)之間政府補助差異不是很大；政治關聯(lián)均值為0.859，標準差為0.348，表明高新技術企業(yè)普遍存在具有政治關聯(lián)背景的現(xiàn)象。分樣本中有政治關聯(lián)樣本企業(yè)的創(chuàng)新績效要略高于無政治關聯(lián)的(27.316>27.271)，這也初步驗證了本文的假設。

3.2 相關性分析

相關系數可反映兩兩變量之間的相互關系，各變量的相關系數如表3所示。從表3中可以看出，各變量之間的相關系數均未超過0.5，表明各變量之間系數關系較為合理，初步判斷為變量之間不存在明顯的多重共線性。此外，本文還采用方差膨脹因子法檢驗多重共線性，經檢驗各變量之間不存在多重共線性問題。表中政府補助與企業(yè)創(chuàng)新績效相關關系顯著，初步證明政府補助與創(chuàng)新績效之間的關系，而政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新績效之間關系并不是很顯著，在多元回歸中會進一步分析。

表2 變量描述統(tǒng)計

3.3 回歸分析與假設檢驗

利用SATAT12對面板數據進行回歸，回歸結果如表4所示，模型1、模型2是對變量間主效應和調節(jié)效應的檢驗結果。

3.3.1主效應檢驗

模型1中，自變量政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效的回歸系數為1.077，為正相關關系，但t值為0.420，顯著性水平α>0.10,表明政治關聯(lián)與創(chuàng)新績效在0.10顯著性水平下不顯著相關，這與3.2中分析變量間相關系數的結論一致，則假設H1不成立，這表明企業(yè)高管政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新績效沒有顯著性影響。這可能是因為政治關聯(lián)或許的確能給企業(yè)帶來稀缺資源及一定的資金，但資金及資源是否被用于研發(fā)創(chuàng)新投入，或者被企業(yè)用于其他期限短、風險小、回報快的項目甚至是盲目投資，都會導致完全不一樣的效果。良好的政企關系可以推動企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，企業(yè)應與政府建立健康優(yōu)態(tài)關系，避免過度嵌入而影響市場正常運行機制。健康的政企關系有利于營造良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，有利于企業(yè)獲得更多資源，企業(yè)應當用這些資源推動企業(yè)創(chuàng)新向前發(fā)展。這對當下各企業(yè)花費巨額成本與政府搭建聯(lián)系來提高本企業(yè)的創(chuàng)新績效具有一定啟示作用。

自變量政府補助對創(chuàng)新績效的回歸系數為2.691，為正相關關系，t值為2.460，顯著性水平<0.05，表明政府補助與創(chuàng)新績效在0.05顯著性水平下顯著正相關，假設H2成立，這說明政府補助有利于企業(yè)提高創(chuàng)新績效。

控制變量行業(yè)規(guī)模、股權結構、流動資產比率與因變量企業(yè)創(chuàng)新績效成正比，資產負債率、成長性、企業(yè)年齡與創(chuàng)新績效成反比。

表3 主要變量相關系數

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著相關

表4 政治關聯(lián)、政府補助與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關系

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著相關

表5 創(chuàng)新績效的穩(wěn)健性檢驗

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著相關

3.3.2調節(jié)效應檢驗

模型2在模型1的基礎上增加政治關聯(lián)與政府補助的交互項，檢驗政治關聯(lián)在政府補助與創(chuàng)新績效之間是否具有調節(jié)效應。結果顯示，政治關聯(lián)與政府補助的交互項對創(chuàng)新績效的回歸系數為1.170，t值為0.580，顯著性水平α>0.10，即在0.1顯著性水平下政治關聯(lián)調節(jié)效應不顯著，假設H3不成立，表明政治關聯(lián)在政府補助與創(chuàng)新績效之間沒有調節(jié)作用。這說明單以數據為依托點，實證分析政治關聯(lián)在二者之間是不具有調節(jié)機制的，一方面可能與前文政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效沒有顯著性影響有一定關系，另一方面可能與樣本選取數量以及選取范圍有一定關系，未來還需要擴大樣本量或從過程出發(fā)進一步分析。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為了保證回歸結果的準確性，進一步對結果進行穩(wěn)健性檢驗。將創(chuàng)新績效度量改為研發(fā)投入費用占營業(yè)收入的百分比，穩(wěn)健性檢驗結果如表5所示。模型3是主效應檢驗，其中政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效沒有顯著性影響，假設H1不成立，與前文結果一致；政府補助對創(chuàng)新績效有顯著正向影響，假設H2成立，假設H2的結論是穩(wěn)健的。模型4是調節(jié)效應檢驗，結果顯示政治關聯(lián)不具有調節(jié)效應，與前文結論一致。

4 結論、啟示及局限性

以影響企業(yè)創(chuàng)新績效因素為切入點，將高新技術企業(yè)作為研究對象，將政治關聯(lián)、政府補助與創(chuàng)新績效納入同一框架體系，對中國中小企業(yè)板398家上市企業(yè)實證研究發(fā)現(xiàn)：政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效不具有顯著性的影響，政府補助可以促進創(chuàng)新績效，政治關聯(lián)對政府補助與創(chuàng)新績效不具有顯著的調節(jié)機制。

在政府層面，一是要加強制度建設。改革開放之初，政企分開就已經被提出，但至今未得到全面貫徹落實。政企的不分開以及轉型期間法制環(huán)境的不完善為企業(yè)尋租提供了便利空間，不利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的展開。政府相關部門應完善法律法規(guī)制度，壓縮尋租空間，引導企業(yè)積極創(chuàng)新。二是要雪中送炭。自2014年李克強總理在達沃斯論壇上提出“大眾創(chuàng)新，萬眾創(chuàng)業(yè)”口號以后，政府部門高度重視企業(yè)創(chuàng)新并積極鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程中的主要資金來源于政府，因此政府支持對企業(yè)發(fā)展有著舉足輕重的作用。政府支持與補助形式應該是雪中送炭，而不是錦上添花。政府應確保相關補助切實落在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新項目上，而不是為高管的私人財富錦上添花任其盲目投資甚至揮霍。

在企業(yè)層面，一是要構建正確的政企關系。研究結論顯示政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效沒有顯著性影響，此部分實證分析是政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效結果的影響，只能說政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效的結果沒有顯著性影響。若從過程出發(fā)，政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效是否有影響？這是值得去探討的。但良好的政企關系有利于企業(yè)開展創(chuàng)新活動，推動企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。二是要提高資源使用效率。在大眾創(chuàng)新氛圍中，企業(yè)如何牢牢抓住歷史機遇，將政府相關補助資源及資金真正用到研發(fā)創(chuàng)新上，使創(chuàng)新項目為企業(yè)再次贏得政府補助的青睞，如此良性循環(huán)推動企業(yè)創(chuàng)新活動，是公司治理應當重視的一個重要問題。

雖然深化了高新技術企業(yè)在創(chuàng)新績效方面的成果，但本研究仍存在以下不足之處：一是文章只以中國中小板企業(yè)為研究對象，未來還需要擴大研究范圍，以中國所有上市公司為研究對象，使研究結論具有普遍性和一般性。二是研究政治關聯(lián)與創(chuàng)新績效之間的關系時，以二手數據為基礎，只是探究了政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效結果的影響，未來還有待于利用案例研究結合扎根理論，從過程出發(fā)，深層次分析政治關聯(lián)對創(chuàng)新績效的影響。三是政治關聯(lián)、政府補助對創(chuàng)新績效具有一定的滯后性，由于數據獲取難度及模型設定問題，文章無法規(guī)避這一問題，未來還需要深入探討創(chuàng)新績效影響因素的滯后期問題。