生物型股骨假體髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對老年股骨頸骨折患者骨代謝指標(biāo)及關(guān)節(jié)功能的影響

孫陽

老年股骨頸骨折在臨床較常見，多發(fā)生于股骨頭下2～3cm 位置，后期可發(fā)生股骨頭壞死、骨折不易愈合等，臨床也稱“死亡性骨折”[1]，臨床一般采取人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，但由于功能解剖和髖關(guān)節(jié)假體的特殊性，治療難度較大，對患者生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響[2]。減輕患者術(shù)后疼痛、早日恢復(fù)和縮短住院時間是治療的目標(biāo)之一[3]。有學(xué)者提出[4]，在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中使用骨水泥型假體，內(nèi)固定效果迅速而顯著，但在股骨假體髖關(guān)節(jié)置換時，選擇何種置換材料存在較大爭議，目前較常用的主要為骨水泥型和生物型股骨假體[5]，本研究將本院2015年1月～2018年5月使用這兩種方法治療的100 例股骨頸骨折患者臨床效果進(jìn)行對比，現(xiàn)報道如下。

1 材料與方法

1.1 研究對象 選擇2015年1月～2018年5月在我院行假體髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年股骨頸骨折患者100 例，均符合股骨頸骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)，其中男42 例，女58 例，年齡60～78 歲，平均（68.7±4.2）歲，患者均為單側(cè)股骨頸骨折，其中左側(cè)股骨頸骨折53 例，右側(cè)股骨頸骨折47 例；Garden 分型：Ⅲ型46 例，Ⅳ型54 例；患者均在發(fā)病5d 內(nèi)行手術(shù)治療。根據(jù)置換材料不同將患者分為兩組，骨水泥組45 例，男19 例，女26 例，年齡60～78 歲，平均（68.4±4.4）歲，患者均為單側(cè)股骨頸骨折，其中左側(cè)股骨頸骨折24 例，右側(cè)股骨頸骨折21 例；Garden 分型：Ⅲ型21 例，Ⅳ型24 例。生物型組55 例，男23 例，女32 例，年齡60～78 歲，平均（69.0±4.0）歲，患者均為單側(cè)股骨頸骨折，其中左側(cè)股骨頸骨折29 例，右側(cè)股骨頸骨折26 例；Garden 分型：Ⅲ型25 例，Ⅳ型30 例。兩組患者一般臨床資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法 所有患者均使用連續(xù)硬膜外麻醉或全麻，患者取健側(cè)臥位，充分暴露患側(cè)，固定骨盆，常規(guī)消毒、鋪巾，根據(jù)手術(shù)需要選擇髖關(guān)節(jié)和膝關(guān)節(jié)屈曲度數(shù)，手術(shù)采用后外側(cè)入路，縱行切開分離髂脛束、臀大肌和相關(guān)肌肉，打開關(guān)節(jié)囊后，取出股骨頭，挫磨髖臼。骨水泥組：用髓腔鉆擴(kuò)髓，放置髓腔塞，將骨水泥通過骨水泥槍自髓腔塞頂部注入，充分填充髓腔至股骨近端髓腔開口，選擇適合型號的骨水泥型股骨假體植入，于骨水泥固化前調(diào)整前傾角。生物型組：處理髓腔后，于股骨近端髓腔開口處，選擇適合型號的生物型股骨體柄打入，調(diào)整合適的前傾角度，并檢查確認(rèn)其是否適合。兩組患者術(shù)后均給予常規(guī)抗感染治療，并檢査假體的穩(wěn)定性，早期指導(dǎo)患者行康復(fù)訓(xùn)練活動。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量和住院天數(shù)，比較術(shù)前、術(shù)后3 個月兩組患者的骨代謝指標(biāo)：骨堿性磷酸酶、抗酒石酸酸性磷酸酪5b和尿脫氧吡啶酚，術(shù)后3 個月、6 個月隨訪，采用VAS量表和Harris 量表對兩組患者術(shù)前、術(shù)后疼痛程度和髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評價，VAS 評分分?jǐn)?shù)越低疼痛程度越輕微，Harris 評分分?jǐn)?shù)越高髖關(guān)節(jié)功能越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，率的比較采用χ2檢驗，計量資料采用±s表示，進(jìn)行t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量和住院天數(shù)比較 生物型組患者與骨水泥組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但生物型組患者的住院天數(shù)明顯少于骨水泥組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量和住院天數(shù)比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量和住院天數(shù)比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（ml） 住院天數(shù)（d）生物型組 55 73.85±7.46 286.14±25.53 10.38±2.05骨水泥組 45 75.49±7.20 292.62±24.21 14.07±2.14 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者治療前后骨代謝指標(biāo)比較 兩組患者術(shù)前各項骨代謝指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。術(shù)后3 個月，骨堿性磷酸酶較術(shù)前升高，抗酒石酸酸性磷酸酪5b 和尿脫氧吡啶酚較術(shù)前下降，生物型組患者的各項骨代謝指標(biāo)改善均好于骨水泥組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療前后VAS 評分和Harris 評分比較 兩組患者術(shù)后VAS 評分均較治療前明顯下降，Harris 評分明顯升高，但生物型組患者的VAS 評分和Harris 評分均明顯優(yōu)于骨水泥組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表2 兩組患者治療前后骨代謝指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組患者治療前后骨代謝指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) 骨堿性磷酸酶（U/L） 抗酒石酸酸性磷酸酪5b（U/L） 尿脫氧吡啶酚（mmol/L）術(shù)前 術(shù)后3 個月 術(shù)前 術(shù)后3 個月 術(shù)前 術(shù)后3 個月生物型組 55 70.38±3.20 75.82±3.39 5.68±0.96 3.55±0.62 292.34±31.51 212.62±30.75骨水泥組 45 70.41±3.05 72.50±3.24 5.71±0.95 4.77±0.71 290.48±32.69 264.38±31.87 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表3 兩組患者治療前后VAS 評分和Harris 評分比較（±s）

表3 兩組患者治療前后VAS 評分和Harris 評分比較（±s）

組別 例數(shù) VAS 評分 Harris 評分術(shù)前 術(shù)后3 個月 術(shù)后6 個月 術(shù)前 術(shù)后3 個月 術(shù)后6 個月生物型組 55 5.59±1.19 4.73±1.22 3.08±1.19 43.96±5.17 85.62±5.34 88.42±5.57骨水泥組 45 5.62±1.13 5.26±1.10 4.73±1.14 45.24±4.83 78.35±4.70 82.02±4.53 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

股骨頸生理結(jié)構(gòu)特殊，加之老年人常有骨質(zhì)疏松、缺鈣等疾病，因此股骨頸骨折在老年人中發(fā)病率較高[5]。隨著社會老齡化加劇，老年髖關(guān)節(jié)疾病發(fā)病率呈現(xiàn)上升趨勢，股骨頸骨折是其中的一種常見類型，可造成患者下肢功能障礙和多種并發(fā)癥，臨床治療難度較大[6]。股骨頸骨折多由外界間接暴力引發(fā)，股骨頸是人體中血運(yùn)相對較弱的部位，為避免發(fā)生股骨頭壞死，發(fā)生骨折后應(yīng)及時處置，人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是一種較為直接、有效的治療手段，但目前對于人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)人工假體的選擇尚無統(tǒng)一定論。

骨水泥型股骨假體可以通過填充骨髓腔與人工假體之間，使骨組織-骨水泥-假體界面穩(wěn)定，固定牢靠，減少假體周圍骨折的發(fā)生[7]，但有報道指出[8]，骨水泥存在毒性反應(yīng)、骨溶解等不良反應(yīng)，且手術(shù)時間相對較長，對于股骨頸骨折多發(fā)的老年人來說，無疑增加了手術(shù)風(fēng)險[9]。有學(xué)者認(rèn)為[10]，對于年齡＞70 歲、預(yù)期壽命在15年左右者更適合選擇骨水泥型假體。

生物型股骨假體具有更好的組織相容性，假體表面為多孔結(jié)構(gòu)，骨組織可以長入，將股骨近端與假體近端更牢固地結(jié)合在一起[11]，其負(fù)荷傳導(dǎo)在股骨內(nèi)重建更接近正常的應(yīng)力模式，對骨折端血運(yùn)影響小，可避免發(fā)生骨水泥危象[12]。但有學(xué)者認(rèn)為[13]，生物型假體也存在一些弊端，例如由于老年人的代謝能力降低，骨質(zhì)疏松情況普遍存在，生物假體不易長入，最終發(fā)生假體下沉、假體周圍疼痛等不良反應(yīng)。生物型股骨假體更適合骨質(zhì)較好的患者，如果日后發(fā)生損壞，可進(jìn)行翻修[14]。

本研究結(jié)果顯示，使用骨水泥型和生物型股骨假體的患者在手術(shù)時間和術(shù)中出血量方面比較并無顯著差異，但使用生物型股骨假體的患者更早出院。骨堿性磷酸酶的含量對骨吸收具有促進(jìn)作用，能潛在調(diào)節(jié)破骨細(xì)胞與骨結(jié)合；抗酒石酸酸性磷酸酪5b 是一個較好的抗吸收治療監(jiān)測指標(biāo)，能反映骨吸收率；尿脫氧吡啶酚是膠原纖維之間的連接物，骨組織特異性高，被認(rèn)為是目前最好的骨吸收評價指標(biāo)[15]。術(shù)后3 個月生物型股骨假體患者骨代謝指標(biāo)改善相較骨水泥型股骨假體患者更好，術(shù)后6 個月內(nèi)，VAS 評分和Harris 評分的改善程度相對使用骨水泥型股骨假體者存在一定優(yōu)勢，疼痛程度輕，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更好。但本研究并未對相關(guān)學(xué)者提出的兩種型材股骨假體在不同年齡患者間的使用差異進(jìn)行大量、長期的觀察。

綜上所述，對股骨頸骨折的老年患者使用生物型股骨假體作為髖關(guān)節(jié)置換術(shù)材料，相較骨水泥型股骨假體，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)和骨代謝指標(biāo)改善更好，疼痛程度輕，今后尚需大量、長期臨床研究對兩種型材在不同年齡段股骨頸骨折患者中的應(yīng)用進(jìn)行觀察，為臨床治療提供依據(jù)。