模糊綜合評估法在教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用研究

劉睿

[摘 要]教學(xué)質(zhì)量評價(jià)是本科院校在教學(xué)質(zhì)量管理方面的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對提高高校教學(xué)水平起到促進(jìn)作用。本文以應(yīng)用型本科院校為例，通過以師資隊(duì)伍、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果為準(zhǔn)則層，細(xì)化為15個(gè)指標(biāo)層，構(gòu)建了教師教學(xué)質(zhì)量的綜合評價(jià)體系，并運(yùn)用模糊綜合評估法對教師教學(xué)質(zhì)量由傳統(tǒng)的定性評價(jià)轉(zhuǎn)為定量科學(xué)評價(jià)。

[關(guān)鍵詞]模糊綜合評估法;教學(xué)質(zhì)量;應(yīng)用型本科院校

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2019.14.091

[中圖分類號]G642.0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號]1673-0194（2019）14-0-03

0? ? ?引 言

隨著高等教育的不斷發(fā)展，教學(xué)質(zhì)量已成為衡量教師教學(xué)水平的一個(gè)重要指標(biāo)。教學(xué)質(zhì)量主要從教師教學(xué)能力、教學(xué)過程以及教學(xué)效果等方面進(jìn)行綜合評判，從而進(jìn)一步提升教師教學(xué)質(zhì)量，更好地為學(xué)生服務(wù)。但由于目前教學(xué)質(zhì)量評價(jià)大多是定性評價(jià)且主觀性很強(qiáng)，存在較大的模糊不確定性，很難準(zhǔn)確給出量化的科學(xué)評價(jià)。1965年，美國自動(dòng)控制學(xué)者L.A.Zadeh發(fā)表了著名的論文《模糊集合》，首次提出了表達(dá)事物模糊性的重要概念，以此奠定了模糊理論的基礎(chǔ)。自此，相關(guān)理論在多領(lǐng)域得到了廣泛運(yùn)用。模糊綜合評估法是基于模糊集合論基礎(chǔ)上的綜合評估法，通過構(gòu)造模糊子集，量化反映被評要素的模糊指標(biāo)，然后綜合各指標(biāo)。本文將該方法運(yùn)用在教學(xué)質(zhì)量評價(jià)方面，從而更具體、客觀地評價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量水平。

1? ? ?構(gòu)建應(yīng)用型本科高校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的內(nèi)容

從搜集文獻(xiàn)來看，國內(nèi)學(xué)者偏向于研究較為寬泛的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，忽略了不同類型的高校會(huì)導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有所差異。為了滿足當(dāng)前市場人才的需求，本文以應(yīng)用型本科高校為研究對象，對教師實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)。由于實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)內(nèi)容范圍廣，具有主觀性強(qiáng)、難以具體量化等特點(diǎn)，很多教學(xué)評價(jià)體系無法真實(shí)且合理地體現(xiàn)教師教學(xué)質(zhì)量水平。本文在教育部已有的評估體系基礎(chǔ)上，參考相關(guān)應(yīng)用型本科高校的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，將教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為師資隊(duì)伍、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果5項(xiàng)，近而細(xì)化每一項(xiàng)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而更具體地評價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量水平，如圖1所示。

（1）師資隊(duì)伍細(xì)分為學(xué)歷職稱、技能證書和進(jìn)修培訓(xùn)。學(xué)歷職稱是教師在職業(yè)生涯時(shí)不斷進(jìn)取的目標(biāo);技能證書是教師認(rèn)可自身專業(yè)知識(shí)的一種途徑，比如雙師型教師;進(jìn)修培訓(xùn)是教師不斷充實(shí)自身、加強(qiáng)教師專業(yè)素養(yǎng)的渠道。

（2）教學(xué)態(tài)度細(xì)分為治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、師生溝通和為人師表。治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)從備課資料、講課邏輯等方面對教師進(jìn)行評價(jià);師生溝通注重教師是否愿意與學(xué)生進(jìn)行溝通交流，對教學(xué)設(shè)計(jì)或教學(xué)方法提出改進(jìn)意見;為人師表則要求教師在外表上要注重儀容儀表，著裝端正。在行為上，做事要符合教師身份，為學(xué)生做表率。

（3）教學(xué)內(nèi)容細(xì)分為講解清晰、聯(lián)系實(shí)際和知識(shí)更新。講解清晰是教師在授課過程中最基本的要求，對專業(yè)知識(shí)傳遞必須具有縝密的邏輯思維，便于學(xué)生進(jìn)行知識(shí)整合、知識(shí)迭代;聯(lián)系實(shí)際考核將書本理論知識(shí)和實(shí)際情況相結(jié)合，便于學(xué)生更好地理解知識(shí)以及運(yùn)用專業(yè)技能。知識(shí)更新則要求教師能多閱讀財(cái)經(jīng)新聞，將所講知識(shí)可以與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行融合。

（4）教學(xué)方法細(xì)分為案例討論、企業(yè)講堂和網(wǎng)絡(luò)教學(xué)。案例討論的教學(xué)方法幫助學(xué)生從案例中獲得啟發(fā)，從而引導(dǎo)學(xué)生對知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行思考;企業(yè)講堂指教師應(yīng)多和相關(guān)專業(yè)的專家和企業(yè)家進(jìn)行交流學(xué)習(xí)，從他們的需求角度對教學(xué)進(jìn)行針對性改進(jìn)，培養(yǎng)應(yīng)用型本科人才;教師可以運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)對學(xué)生進(jìn)行教學(xué)，使課堂互動(dòng)轉(zhuǎn)為線上，增加了課堂靈活性，提升學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。

（5）教學(xué)效果細(xì)分為掌握知識(shí)、技能證書和就業(yè)情況。學(xué)生掌握知識(shí)的情況最客觀地體現(xiàn)了教師的教學(xué)效果;技能證書則是看學(xué)生是否能將專業(yè)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為專業(yè)技能，體現(xiàn)了對教師教學(xué)效果的認(rèn)可和學(xué)生知識(shí)迭代及能力遷移的情況;就業(yè)情況是教學(xué)的最終目標(biāo)，使學(xué)生從專業(yè)型人才向技能型人才過渡，力求滿足企業(yè)的人才需求。

2? ? ?案例應(yīng)用

為了探究模糊綜合評估法在教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的有效性，針對圖1所示的應(yīng)用型本科高校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，筆者找出了評價(jià)等級與評價(jià)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度，通過將評價(jià)指標(biāo)模糊化，最終總結(jié)出一種科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)方法。首先，在層次分析法的基礎(chǔ)上，建立了影響教學(xué)質(zhì)量評估的n個(gè)因素組成的集合，稱為因素集U={u1，u2，…，un}，不同層次的因素集對應(yīng)不同的指標(biāo)。然后，建立由每個(gè)因素相對應(yīng)的權(quán)重組成的權(quán)重集W={w1，w2，…，wn};最后建立不同層次的評語集V={v1，v2，…，vm};評語是對評價(jià)對象優(yōu)劣程度的定性描述，在這里將評語分為5級，用V來表示，評語集V={優(yōu)秀，良好，中等，合格，不合格}。在因素集和評語集的基礎(chǔ)上構(gòu)造各層指標(biāo)的評語模糊矩陣

R=（rij）n×m，得到V的綜合評價(jià)矩陣為V=W×R。表1是專家對教師教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)。

本文設(shè)置了一套二級指標(biāo)體系，最終評價(jià)結(jié)果需要進(jìn)行二級模糊綜合評價(jià)，對得到的結(jié)果進(jìn)行歸一化處理，最終模糊評估結(jié)果為（0.310，0.438，0.126，0.126，0）;將評判的5個(gè)等級進(jìn)行量化，將等級與相應(yīng)分?jǐn)?shù)列進(jìn)行一一對應(yīng)，如表2。由此可以看出教師的教學(xué)水平處在哪個(gè)等級，進(jìn)而更好地提升教學(xué)質(zhì)量。以上結(jié)果表明，教師的教學(xué)質(zhì)量等于100×0.310+85×0.438+75×0.126+65×0.126+50×0=85.87，處于良好水平。

3? ? ?結(jié) 語

本文運(yùn)用模糊綜合評估法，能夠更科學(xué)地評價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量，有效提升教師的教學(xué)水平，從而有利于促進(jìn)應(yīng)用型本科教育發(fā)展。本文建立的評價(jià)體系通過5個(gè)方面對教師進(jìn)行教學(xué)綜合判斷，將定性模糊問題定量化，這對提高應(yīng)用型本科高校的教學(xué)質(zhì)量具有一定的參考價(jià)值。但由于研究對象僅限應(yīng)用型本科高校，具有一定的局限性。在今后的研究方向上，將進(jìn)一步融合各類型高校評價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，從而全方位地提升教學(xué)質(zhì)量。

主要參考文獻(xiàn)

[1]崔強(qiáng).基于模糊綜合評估法的中央銀行分支行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評估體系研究[J].技術(shù)應(yīng)用，2018（5）.

[2]於實(shí).模糊層次分析法在教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用研究[J].計(jì)算機(jī)仿真，2012（6）.

[3]陳坤寶.基于模糊理論的教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2011（6）.

[4]袁東海，郭宜忠，夏敏學(xué).雷達(dá)抗干擾能力的模糊評估[J].艦船電子對抗，2008（1）.

[5]秦壽康.綜合評價(jià)原理與應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2003.

[6]韓立巖，汪培莊.模糊集理論及應(yīng)用[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，1998.

[7]馬星，王楠.基于大數(shù)據(jù)的高校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系構(gòu)建[J].清華大學(xué)教育研究，2018（2）.

[8]劉煥陽，韓延倫.地方本科高校應(yīng)用型人才培養(yǎng)定位及其體系建設(shè)[J].教育研究，2012（12）.

[9]李長儉，曲阜.模糊綜合評價(jià)法在體育教學(xué)評估中的運(yùn)用[J].體育研究與教育，2001（2）.

[10]閆紅，劉志勇，郝穎. 基于模糊綜合評價(jià)法的轉(zhuǎn)型院校教學(xué)質(zhì)量評估[J]. 遼寧高職學(xué)報(bào)，2016（8）.

[11]孫再羅，張偉. 模糊綜合評價(jià)法在高校教師授課質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用[J]. 技術(shù)與創(chuàng)新管理，2014（1）.

[12]梁斌. 模糊綜合評價(jià)方法在高校學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用研究[J]. 蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）.

[13]吳虹. 基于模糊綜合評判法的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的構(gòu)建[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2010（3）.

[14]侯毅葦，張文良，肖倩，劉曉俊. 基于層次分析-模糊綜合評價(jià)法的高校高層次人才評價(jià)機(jī)制的研究[J]. 價(jià)值工程，2016（28）.