中國對(duì)外承包工程中的博弈均衡分析

董少劼

中國對(duì)外承包工程中的博弈均衡分析

董少劼

（北方國際合作股份有限公司，北京 100040）

在中國對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大的大背景下，中國企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。運(yùn)用博弈論的方法探討在國際項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)中中國對(duì)外承包企業(yè)間過度競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的成因及后果。在博弈論相關(guān)理論基礎(chǔ)上，通過建立博弈模型，進(jìn)而分析得出混合策略納什均衡解，證明了各方博弈將導(dǎo)致消耗戰(zhàn)博弈大概率出現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上分析規(guī)避消耗戰(zhàn)博弈發(fā)生的相關(guān)策略。

對(duì)外承包；博弈模型；混合策略納什均衡；消耗戰(zhàn)博弈

1 引言

伴隨著中國改革開放，中國對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)整體規(guī)模穩(wěn)步攀升。根據(jù)中國商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，1978年，中國對(duì)外承包工程總額只有135萬美元，到2017年，這個(gè)數(shù)字增長(zhǎng)了12萬倍，完成營業(yè)額高達(dá)1 685.9億美元，實(shí)際開展對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)的企業(yè)達(dá)到了1 045家[1]。2018-08-23，2018年度美國《工程新聞紀(jì)錄（ENR）》公布了“全球最大250家國際承包商”榜單，中國上榜企業(yè)數(shù)量依然蟬聯(lián)各國榜首，共有69家入圍“全球最大250家國際承包商”，達(dá)歷史新高。

隨著參與對(duì)外承包項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)的中國企業(yè)數(shù)量不斷增加，中國企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，中國對(duì)外承包業(yè)務(wù)因過度競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)停滯乃至下降的趨勢(shì)。2019-01-22，商務(wù)部合作司發(fā)布了2018年全年中國對(duì)外承包工程的簡(jiǎn)明統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。2018年，中國對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)完成營業(yè)額1.12萬億元人民幣，同比下降1.7%，新簽合同額1.6萬億元人民幣，同比下降了10.7%[2]。中國對(duì)外工程承包業(yè)務(wù)到了40年以來從未有過的嚴(yán)峻時(shí)刻。對(duì)于中國對(duì)外承包工程面臨問題的研究，中國研究者主要是在中國商務(wù)部發(fā)布的月度、季度、年度等數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，集中在歷史數(shù)據(jù)分析、當(dāng)前現(xiàn)象分析以及未來趨勢(shì)分析等方面。

《中國對(duì)外承包工程發(fā)展報(bào)告2017—2018》[1]指出中國對(duì)外承包工程市場(chǎng)過于集中、中國企業(yè)“走出去”的分工體系尚不完善。也有研究者提出中國政府應(yīng)努力給予政策支持，企業(yè)應(yīng)調(diào)整經(jīng)營結(jié)構(gòu)、尋求國際國內(nèi)合作，盡快實(shí)現(xiàn)與國際接軌[3]。還有研究者從國際工程風(fēng)險(xiǎn)的角度入手，隨著國際形勢(shì)日益嚴(yán)峻，海外EPC項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸擴(kuò)大[4]。

在對(duì)中國對(duì)外承包工程的各類研究中，均提到中國對(duì)外承包企業(yè)正在面臨日益嚴(yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，但對(duì)于這種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的成因及后果罕有運(yùn)用博弈論的方法，對(duì)中國對(duì)外承包企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行較為縝密的邏輯推理分析。本文擬用博弈論的方法來探討中國對(duì)外承包企業(yè)間在國際項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)中的過度競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的成因及后果。

2 相關(guān)理論綜述

2.1 博弈論（Theory of Games）與納什均衡（Nash Equilibrium）

在對(duì)外承包市場(chǎng)中，對(duì)外承包企業(yè)的行為總是會(huì)互相影響。有時(shí)候這種行為的影響會(huì)導(dǎo)致彼此之間的合作，但更多的情況下是相互之間的競(jìng)爭(zhēng)。

博弈論將競(jìng)爭(zhēng)作為主要研究對(duì)象，不僅研究其結(jié)果，更重要的是研究在什么樣的環(huán)境里產(chǎn)生什么樣的競(jìng)爭(zhēng)行為、競(jìng)爭(zhēng)方式以及競(jìng)爭(zhēng)的過程如何，博弈論是真正研究競(jìng)爭(zhēng)的理論科學(xué)[5]。目前，博弈論已成為研究中一個(gè)非常重要的領(lǐng)域，是當(dāng)前在許多學(xué)科和領(lǐng)域中對(duì)研究人員至關(guān)重要的一門方法論。正如《策略：博弈論導(dǎo)論》[6]所述，博弈論是研究相互依賴情形的正式的方法論。這里的“正式”是指一種以數(shù)學(xué)化的精確以及邏輯上的一致見長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)。

博弈論是各方在平等的對(duì)局中各自利用對(duì)方的策略變換自己的對(duì)抗策略，達(dá)到取勝的目的。為了達(dá)到各自的目標(biāo)和利益，各方必須考慮對(duì)手的各種可能的行動(dòng)方案，并力圖選取對(duì)自己最為有利或最為合理的方案，即策略。當(dāng)某個(gè)策略組合使每個(gè)參與人的策略是對(duì)其他參與人策略的最優(yōu)反應(yīng)時(shí)，該策略組合即達(dá)到納什均衡。

2.2 混合策略（Mixed Strategy）與混合策略納什均衡（Mixed Strategy Nash Equilibrium）

納什均衡的概念可以擴(kuò)展到混合策略。混合策略是參與對(duì)策的局中人以一定的概率值隨機(jī)選取的策略，即參與人采取的不是明確唯一的策略，而是其策略空間上的一種概率分布?！禨trategies and Games : Theory and Practice》[7]指出，運(yùn)用混合策略主要基于3個(gè)理由：①混合策略可能支配某些純策略；②混合策略的最壞回報(bào)可能比每一種純策略最壞的回報(bào)要好；③如果限制在純策略上，可能無法找到博弈的納什均衡，而由最優(yōu)的混合策略構(gòu)成的混合策略組合就是混合策略納什均衡。國際承包市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)“優(yōu)勝劣汰”的過程，這與生物進(jìn)化博弈中生物個(gè)體采用的競(jìng)爭(zhēng)策略類同，根據(jù)王青川等學(xué)者所著《進(jìn)化上的穩(wěn)定策略之?dāng)?shù)學(xué)模型研究》[8]一文得到以下的結(jié)論：①任何一個(gè)純策略都不是進(jìn)化穩(wěn)定策略；②混合策略是進(jìn)化穩(wěn)定策略。參與博弈的國際承包商也是如此，通常不能使自己的策略表現(xiàn)出很強(qiáng)的規(guī)律性，因?yàn)橐坏┍桓?jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)覺，就將處于劣勢(shì)狀態(tài)，因此，將會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“踢出”國際承包市場(chǎng)，所以任何純策略都不是穩(wěn)定策略。在研究國際承包市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)博弈中，可以知道承包商競(jìng)爭(zhēng)博弈的“混合策略”是純策略的概率組合。最優(yōu)反應(yīng)分析用來求解承包商戰(zhàn)術(shù)行為博弈的混合策略均衡，在國際承包市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中承包商（博弈方）博弈過程中都存在各自的最優(yōu)反應(yīng)規(guī)則，并能夠根據(jù)這一規(guī)則構(gòu)建最優(yōu)反應(yīng)曲線，最終得出承包商戰(zhàn)術(shù)行為混合策略納什均衡解。

2.3 博弈模型（Game Model）與消耗戰(zhàn)博弈模型（War of Attrition Game Model）

正如《策略思維——商界、政界及日常生活中的策略競(jìng)爭(zhēng)》[9]所述，博弈論的要點(diǎn)在于，通過正式模型的使用，幫助理解在紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)環(huán)境下的決策要素。這種環(huán)境大體上包括市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、契約、公司之間的競(jìng)爭(zhēng)、公司的內(nèi)部組織、議價(jià)、政治以及公共關(guān)系等。在某個(gè)特定的環(huán)境中，可以嘗試提煉出一些特征，加入到一個(gè)必要簡(jiǎn)化的博弈模型中，即博弈模型。博弈模型能提供一個(gè)有用的框架，使在這個(gè)框架中研究參與經(jīng)濟(jì)人的行為，并提供一種方法為現(xiàn)實(shí)中通行的經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行分類和記錄。

當(dāng)兩方或多方對(duì)同一個(gè)利益（效用）進(jìn)行爭(zhēng)奪時(shí)，就會(huì)因此發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)與沖突。對(duì)于國家來說，這種競(jìng)爭(zhēng)與沖突常常會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)本身導(dǎo)致了帕累托無效的結(jié)果，這就是戰(zhàn)爭(zhēng)的無效率困惑（the inefficiency puzzle of war）。

戰(zhàn)爭(zhēng)在什么情況下會(huì)走向結(jié)束？結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的和談會(huì)在什么時(shí)候開始？對(duì)于這些問題，魏特曼（Donald Wittman）從理性選擇的角度進(jìn)行了分析[10]。他視戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束為一個(gè)參與人進(jìn)行理性計(jì)算的過程，認(rèn)為除非戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都相信達(dá)成和解能使其狀況得到改善，否則戰(zhàn)爭(zhēng)將繼續(xù)進(jìn)行，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方因此陷入消耗戰(zhàn)。繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的期望效用依賴于以下三方面的因素：①將戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底的成本；②雙方獲勝和失敗的概率；③它們?cè)讷@勝和失敗時(shí)的效用。在此基礎(chǔ)上，消耗戰(zhàn)博弈模型得以建立。當(dāng)前對(duì)外承包工程競(jìng)爭(zhēng)中，中國承包商間常常陷入騎虎難下的多輪消耗戰(zhàn)博弈局勢(shì)中，因此很有必要在此博弈模型基礎(chǔ)上進(jìn)行必要分析與研究。

3 競(jìng)爭(zhēng)加劇格局下國際工程博弈模型假設(shè)

在建立和分析博弈模型時(shí)，將使用嚴(yán)密的數(shù)學(xué)過程進(jìn)行推導(dǎo)；本文中的博弈模型的建立及應(yīng)用，盡可能地用最簡(jiǎn)單、最直觀的博弈模型來解釋。換言之，本文強(qiáng)調(diào)的是簡(jiǎn)化例子中的嚴(yán)密數(shù)學(xué)分析，而不是一般模型中的復(fù)雜分析。這能夠促進(jìn)讀者對(duì)中國對(duì)外承包企業(yè)間博弈理解，而不會(huì)受到不必要的數(shù)學(xué)形式主義的干擾。

假設(shè)在某個(gè)國際工程項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)中，每個(gè)承包商都可能對(duì)政府或項(xiàng)目業(yè)主的相關(guān)決策人員進(jìn)行游說或公關(guān)，以期望政府或項(xiàng)目業(yè)主將該項(xiàng)目授予該承包商。當(dāng)存在兩家或多家承包商競(jìng)爭(zhēng)該項(xiàng)目時(shí)，相關(guān)政府或項(xiàng)目業(yè)主決策人員出于自身利益最大化考慮，會(huì)人為拖延授予項(xiàng)目時(shí)間，以期通過各家承包商之間的競(jìng)爭(zhēng)，盡可能擴(kuò)大自身收益，直至最后將項(xiàng)目授予給予其“好處”最多的承包商。

為了簡(jiǎn)化博弈均衡分析，假設(shè)有兩家中國承包商有意競(jìng)爭(zhēng)收益為的項(xiàng)目，分別用承包商A和承包商B表示，兩家承包商都有兩種選擇：競(jìng)爭(zhēng)和放棄。當(dāng)兩家承包商都選擇競(jìng)爭(zhēng)時(shí)（競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)），承包商A與承包商B各自需付出的公關(guān)成本為A1與B1，由于競(jìng)爭(zhēng)無獲勝方，因此承包商A與承包商B各自的收益為﹣A1與﹣B1；當(dāng)兩家承包商都選擇放棄時(shí)（放棄，放棄），兩家承包商的成本都為0，即兩家承包商的收益都為0；當(dāng)承包商A選擇競(jìng)爭(zhēng)、承包商B選擇放棄時(shí)（競(jìng)爭(zhēng)，放棄），承包商A因中標(biāo)項(xiàng)目獲得收益為﹣A1，承包商B的成本與收益均為0；反之，當(dāng)承包商A選擇放棄、承包商B競(jìng)爭(zhēng)時(shí)（放棄，競(jìng)爭(zhēng)），承包商A的成本與收益均為0，承包商B因中標(biāo)項(xiàng)目獲得項(xiàng)目收益為﹣B1。首輪競(jìng)爭(zhēng)博弈模型如表1所示。

表1 首輪競(jìng)爭(zhēng)博弈模型

承包商B 競(jìng)爭(zhēng)放棄 承包商A競(jìng)爭(zhēng)﹣CA1，﹣CB1V﹣CA1，0 放棄0，V﹣CB10，0

如兩家承包商都選擇不放棄時(shí)，則兩家承包商進(jìn)入“消耗戰(zhàn)”，在不考慮時(shí)間成本貼現(xiàn)的情況下，經(jīng)多輪競(jìng)爭(zhēng)，第輪競(jìng)爭(zhēng)博弈模型如表2所示。

4 博弈模型分析及納什均衡解

4.1 首輪競(jìng)爭(zhēng)博弈模型分析及納什均衡解

對(duì)于表1所示的博弈模型，存在兩個(gè)純策略納什均衡：（競(jìng)爭(zhēng)，放棄）和（放棄，競(jìng)爭(zhēng)）。這兩種純策略組合可以說是承包商A和承包商B的最佳選擇，都是帕累托最優(yōu)。

近年來，隨著參與國際承包項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)的中國企業(yè)數(shù)量不斷增加，在國際基建投資增長(zhǎng)乏力、國際承包工程市場(chǎng)整體表現(xiàn)低迷、國際工程市場(chǎng)總體萎縮的形勢(shì)下，中國企業(yè)間激烈競(jìng)爭(zhēng)，策略組合（競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)）大概率發(fā)生。

在處理納什均衡存在性問題時(shí)，有定理1.1（Nash，1950b）：每個(gè)有限策略式博弈均具有混合策略納什均衡[11]。對(duì)于表1所示的博弈模型，假設(shè)承包商A與承包商B的每輪的公關(guān)成本都為，上述博弈模型可以簡(jiǎn)化為對(duì)稱博弈模型。假設(shè)承包商A競(jìng)爭(zhēng)的概率為，那么放棄的概率為1－；假設(shè)承包商B競(jìng)爭(zhēng)的概率為，那么放棄的概率為1－，如表3所示。

表2 第輪競(jìng)爭(zhēng)博弈模型

承包商B 競(jìng)爭(zhēng)放棄 承包商A競(jìng)爭(zhēng) 放棄

表3 首輪競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稱博弈模型混合策略均衡分析

承包商B 競(jìng)爭(zhēng)放棄概率（承包商A） 承包商A競(jìng)爭(zhēng)﹣C，﹣CV－C，0p 放棄0，V－C0，01－p 概率（承包商B）q1－q

4.2 多輪競(jìng)爭(zhēng)博弈模型分析及納什均衡解

4.3 結(jié)論

通過以上推導(dǎo)，可以得出以下分析結(jié)果：通常來說，項(xiàng)目的收益大于公關(guān)成本，由于通過堅(jiān)持而在下一輪獲勝比在本輪退出更符合競(jìng)爭(zhēng)參與方的利益，當(dāng)參與各方都認(rèn)為會(huì)競(jìng)爭(zhēng)成功時(shí)，這個(gè)博弈一旦開始，就無法停止下來，從而使得競(jìng)爭(zhēng)各方都會(huì)堅(jiān)持多輪競(jìng)爭(zhēng)，直到其中一方認(rèn)識(shí)到最終無法堅(jiān)持下去時(shí)為止。如果競(jìng)爭(zhēng)博弈中的一方認(rèn)為另一方不會(huì)放棄該項(xiàng)目，認(rèn)識(shí)到繼續(xù)堅(jiān)持下去而不能獲勝時(shí)，盡早結(jié)束競(jìng)爭(zhēng)的僵持狀況符合參與人的利益時(shí)，即使已發(fā)生沉沒成本，仍應(yīng)盡早選擇放棄。

5 規(guī)避消耗戰(zhàn)博弈發(fā)生的相關(guān)策略

根據(jù)分析所得到的結(jié)論，在國際項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)中，中國承包企業(yè)規(guī)避陷入消耗戰(zhàn)博弈可以采用的策略有：①規(guī)避多輪競(jìng)爭(zhēng)博弈；②選擇策略組合（競(jìng)爭(zhēng)，放棄）或（放棄，競(jìng)爭(zhēng)），達(dá)成純策略納什均衡，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)；③通過合作，從“競(jìng)爭(zhēng)博弈”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献鞲?jìng)爭(zhēng)博弈”。

在具體實(shí)施中，以上三種策略具體如下：①企業(yè)加強(qiáng)合規(guī)意識(shí)和合規(guī)管理，建立合規(guī)體系，規(guī)避“暗箱操作”，從而規(guī)避多輪競(jìng)爭(zhēng)博弈；②加強(qiáng)行業(yè)協(xié)調(diào)與行業(yè)制度建設(shè)，達(dá)成純策略納什均衡，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)；③加強(qiáng)企業(yè)間合作共贏，承包商從“競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献鞲?jìng)爭(zhēng)”。

［1］王勝文，房秋晨.中國對(duì)外承包工程發(fā)展報(bào)告2017—2018［R］.中華人民共和國商務(wù)部中國對(duì)外承包工程商會(huì)，2018.

［2］商務(wù)部對(duì)外投資和經(jīng)濟(jì)合作司.2018年1—12月我國對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)簡(jiǎn)明統(tǒng)計(jì)［EB/OL］.［2019-01-22］.http://www.mofcom.gov.cn/article/tongjiziliao/dgzz/201901/20190102829083.shtml.

［3］童繼生.國際市場(chǎng)背景下中國國際工程承包問題分析［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2001（5）：164-167.

［4］李崢.海外鐵路EPC項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)及其措施探討［J］.管理研究，2019（1）：29-30.

［5］吳維庫.競(jìng)爭(zhēng)博弈中的角色轉(zhuǎn)換［J］.南開管理評(píng)論，2000（5）：18-20.

［6］喬爾·沃森.策略：博弈論導(dǎo)論［M］.上海：格致出版社，2010.

［7］PRAJIT K D.Strategies and Games : Theory and Practice［M］.Cambridge：The MIT Press，1999.

［8］王青川，劉志斌，王海川，等.進(jìn)化上的穩(wěn)定策略之?dāng)?shù)學(xué)模型研究［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，24（4）：10-14.

［9］阿維納什·K·迪克西特，巴里·J·奈爾伯夫.策略思維——商界、政界及日常生活中的策略競(jìng)爭(zhēng)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

［10］周方銀.消耗戰(zhàn)博弈與媾和時(shí)機(jī)的選擇［J］.國際政治科學(xué)，2007（3）：52-96，181.

［11］朱·弗登博格，讓·梯若爾.博弈論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

F752.6

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2019.16.001

2095－6835（2019）16－0001－03

董少劼（1973—），男，碩士，國際高級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理（IPMA B級(jí)），一級(jí)建造師，主要研究方向?yàn)轫?xiàng)目管理。

〔編輯：嚴(yán)麗琴〕