標準外傷大骨瓣開顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果

楊國傳 陳春妍

【摘要】 目的：對比重型顱腦損傷患者采用標準外傷大骨瓣開顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療效果。方法：將2010年6月-2017年10月筆者所在醫(yī)院收治的66例重型顱腦損傷患者作為研究對象，回顧66例患者的基本資料，根據(jù)手術(shù)治療方案，采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)33為對照組，采用標準外傷大骨瓣開顱術(shù)33例為治療組，對比治療良好率、顱內(nèi)壓、神經(jīng)功能缺損評分、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：治療組治療良好率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;治療組術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓、神經(jīng)功能缺損評分、并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：標準外傷大骨瓣開顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷均有一定的效果，但前者創(chuàng)傷小，術(shù)后并發(fā)癥少，不僅可以減輕神經(jīng)功能缺損情況，還可以降低顱內(nèi)壓，提高治療效果，臨床應(yīng)用價值較高。

【關(guān)鍵詞】 重型顱腦損傷; 標準外傷大骨瓣開顱術(shù); 常規(guī)骨瓣開顱術(shù)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.17.062 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）17-0-02

重型顱腦損傷在神經(jīng)外科最為常見，多發(fā)生于高處墜落、交通事故、失足跌倒傷等，以嘔吐、意識障礙、頭痛等為主要臨床表現(xiàn)，且重型顱腦損傷患者還會出現(xiàn)代謝性紊亂現(xiàn)象，增加腦性肺水腫發(fā)病率，或是出現(xiàn)腦死亡癥狀，對患者生命安全造成嚴重損傷[1]。在重型顱腦損傷治療中，常規(guī)骨瓣開顱術(shù)雖有一定的治療效果，但其并不能完全暴露病灶，故降顱壓效果不佳，預(yù)后效果較差[2]。隨著醫(yī)療技術(shù)的進步，標準外傷大骨瓣開顱術(shù)的出現(xiàn)，有效彌補了常規(guī)手術(shù)的不足，對減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率具有積極作用[3]。本次研究針對重型顱腦損傷患者采用標準外傷大骨瓣開顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療效果對比，取66例重型顱腦損傷患者開展研究，現(xiàn)做如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

筆者所在醫(yī)院2010年6月-2017年10月收治的66例重型顱腦損傷患者，對其臨床資料進行回顧分析，診斷標準：經(jīng)腦CT、MRI確診為重型顱腦損傷[4]。納入標準：符合診斷標準者;有明確的外傷史者，且受傷到入院時間不超過12 h，入院時昏迷指數(shù)低于8分;患者有開顱減壓手術(shù)指征者。排除標準：惡性腫瘤者;心肝腎等功能衰竭者;手術(shù)禁忌證者;凝血功能障礙者;合并腦出血癥狀者;腦腫瘤及合并呼吸疾病者。根據(jù)手術(shù)治療方案，采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)33為對照組，采用標準外傷大骨瓣開顱術(shù)33例為治療組。對照組：男22例，女11例，年齡22～65歲，平均（43.23±10.51）歲，GCS評分3～8分，平均（5.14±2.00）分，交通事故傷、重物擊打傷、墜落傷分別11、6、16例;治療組：男23例，女10例，年齡21～66歲，平均（43.45±10.58）歲，GCS評分3～9分，平均GCS（5.57±2.01）分，交通事故傷、重物擊打傷、墜落傷分別10、6、17例。治療組、對照組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療：術(shù)前先實施CT檢查，明確病灶的具體位置，患者取常規(guī)仰臥位，實施全麻，根據(jù)顱骨血腫位置，將馬蹄形切口作于顳頂部或是額部，切開硬腦膜，清除顱內(nèi)血腫，實施去骨瓣減壓治療，對硬腦膜、頭皮、顳肌進行常規(guī)縫合[5]。

治療組用標準外傷大骨瓣開顱術(shù)治療：術(shù)前進行CT檢查定位，對病灶的具體位置進行明確，并做1 cm的切口于耳屏前、顴弓上1 cm處，并于額部發(fā)際線處，對顱骨進行鉆孔，游離骨瓣后將骨瓣翻向顳側(cè)，充分暴露顳窩與蝶骨等組織。將蝶骨外1/3處的骨質(zhì)去除，清除硬腦膜外的血腫，將顳前外的硬腦膜打開，暴露顳葉與頂葉，之后將硬腦膜內(nèi)的血腫清除。如有患者術(shù)中出現(xiàn)急性腦膨出現(xiàn)象時，需及時將顳、額極同時切除，并實施顱內(nèi)減壓，留置好引流管。固定好游離的骨瓣，之后對硬腦膜、頭皮、顳肌實施常規(guī)縫合。

1.3 觀察指標及評價標準

對比治療良好率、顱內(nèi)壓（術(shù)后1、3、7 d）、神經(jīng)功能缺損評分（術(shù)后1、3、7 d）、并發(fā)癥發(fā)生率。

治療良好率應(yīng)用GOS量表實施評價，即：GOS評分為5分時，即為良好;GOS評分為4分時，即為輕殘;GOS評分為3分時為重殘;GOS評分為2分時，為植物生存;GOS為1分時為死亡[5]。

神經(jīng)功能缺損評分采用NIHSS量表實施評價，根據(jù)術(shù)后NIHSS評分的減少程度進行評價，分數(shù)越高神經(jīng)功能缺損情況越嚴重[6]。

1.4 統(tǒng)計學處理

本文研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0軟件處理，計量資料（顱內(nèi)壓、神經(jīng)功能缺損評分）用（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料（治療效果、并發(fā)癥發(fā)生率）用率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 治療良好率比較

治療組治療良好率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 顱內(nèi)壓比較

治療組術(shù)后1、3、7 d顱內(nèi)壓低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 神經(jīng)功能缺損評分比較

治療組神經(jīng)功能缺損評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

重型顱腦損傷屬于臨床常見病，是一種起病急、病情兇險、進展快、預(yù)后效果差的一種損傷性疾病[7]。隨著我國經(jīng)濟水平的直線上升，增加了因交通事件、高空墜落等原因引起的重型顱腦損傷發(fā)病率，直接威脅患者生命安全。臨床研究表明，重型顱腦損傷患者死亡主要原因為顱內(nèi)壓控制較差，繼而引發(fā)繼發(fā)性的腦損傷[8-10]。因此，在重型顱腦損傷治療中，應(yīng)以控制顱內(nèi)壓、改善預(yù)后效果為主要治療原則。