不同服藥方法對(duì)高血壓患者降壓有效性和平衡性的影響

潘建強(qiáng) 羅林佳 余振威

高血壓是造成腦血管意外、心力衰竭及腎功能衰竭的主要因素之一。現(xiàn)階段， 據(jù)有關(guān)資料顯示［1］， 高血壓患者靶器官受損程度、心腦血管危險(xiǎn)事件發(fā)生率， 除了與血壓水平存在緊密聯(lián)系外。同時(shí)其也與血壓穩(wěn)定性有關(guān)， 血壓變異性增加致使器官損傷加重， 與此同時(shí)， 伴有血管結(jié)構(gòu)變化［2］。因此，高血壓疾病治療過程中， 不僅需要合理控制血壓， 同時(shí)也要保證血壓平穩(wěn)， 從而避免靶器官受損。目前， 臨床醫(yī)師多建議高血壓患者長(zhǎng)時(shí)間服用降血壓藥物， 也就是平均24 h 服用1 次［3］。臨床研究發(fā)現(xiàn)， 大部分患者藥物服用期間存在血壓過低或者夜間血壓升高現(xiàn)象， 而且部分患者存在較大的血壓波動(dòng)， 所以， 極易損傷器官。但是， 相關(guān)研究資料顯示， 不同藥物服用方法會(huì)在不同程度上影響著降壓效果［4］?；诖?，本次試驗(yàn)針對(duì)2018 年1～12 月本院收治的高血壓患者采取不同服藥方法的治療效果進(jìn)行分析， 現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料

選取2018 年1～12 月本院收治的120 例高血壓患者作為研究對(duì)象, 隨機(jī)分為甲組、乙組和丙組, 每組40 例。甲組患者中, 男23 例, 女17 例；年齡42～68 歲, 平均年齡(53.67±4.81)歲。乙組患者中, 男25 例, 女15 例；年齡44～69 歲, 平均年齡(53.58±5.27)歲。丙組患者中, 男21 例,女19 例；年齡45～66 歲, 平均年齡(53.49±4.39)歲。三組患者的性別、年齡等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本研究已經(jīng)本院倫理委員會(huì)審核并批準(zhǔn)。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn)

①確診為高血壓者；②具備完整臨床資料者；③患者本人同意并簽署研究同意書者；④無凝血功能障礙者。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn)

①合并精神異常、心理障礙者；②存在心臟、腎臟及肝臟器官功能不全者；③對(duì)本研究所用藥物有過敏史者。

1. 3 方法

三組患者均服用非洛地平、纈沙坦。非洛地平片(濟(jì)南利民制藥有限責(zé)任公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20083729, 規(guī)格：5 mg×20 片)；纈沙坦膠囊(北京諾華制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20040217, 規(guī)格：80 mg×7 片)。

甲組于每日早晨7 時(shí)， 口服纈沙坦80 mg 與非洛地平5 mg；乙組于每日早晨7 時(shí)口服纈沙坦80 mg， 晚7 時(shí)口服非洛地平5 mg；丙組于每日早晨7 時(shí)口服非洛地平5 mg，晚7 時(shí)服用纈沙坦80 mg。若藥物服用3 d 后， 血壓依舊未＜140/90 mm Hg， 則甲組于早晨增加纈沙坦80 mg；乙組于早晨增加纈沙坦80 mg；丙組于早晨增加非洛地平5 mg。若依舊未達(dá)標(biāo)， 每組則于清晨添加比索洛爾2.5～5.0 mg。所有患者均接受為期2 周的治療。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

①比較各組治療前后血壓水平。血壓指標(biāo)包括24 h SBP、24 h DBP、24 h MABP、nDBP、nSBP、nMABP、dDBP、dSBP、dMABP。②所有時(shí)段SBPSI、DBPSI、MABPSI。SI 是指應(yīng)用降壓藥物后每小時(shí)降壓幅度的平均值(△H)與每小時(shí)降壓幅度的標(biāo)準(zhǔn)差(SD)的比值。SI 越高, 表明患者血壓變異程度越小, 遠(yuǎn)期可能的損害就越小。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 兩組間比較采用t 檢驗(yàn), 多組間比較采用方差分析；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組患者治療前后血壓水平比較

三組患者治療后24 h DBP、24 h SBP、24 h MABP、dDBP、dSBP、dMABP、nDBP、nSBP、nMABP 均明顯低于治療前, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。甲組患者治療后24 h SBP、nSBP 均明顯高于乙組和丙組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。而三組患者治療后24 h DBP、24 h MABP、dDBP、dSBP、dMABP、nDBP、nMABP 比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2. 2 三組患者血壓SI 比較

甲組患者24 h SBPSI、24 h DBPSI、24 h MABPSI、dSBPSI、nSBPSI、nDBPSI、nMABPSI均明顯低于乙組和丙組, dMABPSI 明顯低于丙組, 且乙組患者24 h SBPSI、dSBPSI、nDBPSI 均明顯高于丙組, 丙組患者24 h DBPSI、24 h MABPSI、dMABPSI、nMABPSI 均明顯高于乙組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。三組患者的dDBPSI 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 而乙組和丙組nSBPSI 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 甲組和乙組dMABPSI 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表1 三組患者治療前后血壓水平比較(±s, mm Hg)

表1 三組患者治療前后血壓水平比較(±s, mm Hg)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與甲組比較, bP＜0.05

2 224dn 44 dndn hMM指 hDD hSS MAA BB標(biāo)BB DSBB APP PP B B PP B P P P 111111111 062062061 153355108治.........275243222療147184531±±±±±±±±±前118111181 25.3422.2 6 6甲.......287169273 87 7251 8組 (n= 4 11 11 11 0 840830840)725856514治.........842 327121 613645662療±±±±±±±±±后118111171 6420522.. 7 2.......269862454 49a6911a3 aaaaaaa 111111111 062062062 122444120治.........363223224療598934357±±±±±±±±±前1111111 9 9 2.602.322 8 8乙.......492587233 1 977 545組(n= 4 1 11 11 1 0 3 3 8083080)652663520治.........7 1 6453141 87915 7259療 ± ±± ±±±±± ±后198111111.8 0.02023 53.......1 6 6225334 7 8aa38245 baaaaaaa b 111111111 062062062 243333141治.........329421228 496517794療±±±±±±±±±前111111111 032102241 .........丙527280362 834326275 組 (n= 4 1 1 1 11 1 0 3 2 8083080)1 5 8293350治.........611622420 5 6 9371695療±±±± ±±±±±后18 9119911.300..2.26 8 39.....3 4 9728864 5 aa61aa49baaaaab

表2 三組患者血壓SI 比較(±s)

表2 三組患者血壓SI 比較(±s)

注：與甲組比較, aP＜0.05；與乙組比較, bP＜0.05

指標(biāo) 甲組(n=40) 乙組(n=40) 丙組(n=40)24 h SBPSI 1.89±0.13 2.25±0.32a 2.01±0.24ab 24 h DBPSI 2.12±0.31 2.34±0.26a 2.95±0.37ab 24 h MABPSI 2.62±0.19 3.01±0.23a 3.26±0.21ab dSBPSI 2.03±0.21 2.46±0.16a 2.34±0.13ab dDBPSI 2.29±0.17 2.31±0.21 2.30±0.18 dMABPSI 3.21±0.36 3.34±0.29 3.56±0.31ab nSBPSI 2.23±0.45 2.91±0.53a 2.98±0.43a nDBPSI 2.24±0.37 3.54±0.46a 2.73±0.54ab nMABPSI 3.54±0.41 4.35±0.29a 4.98±0.41ab

3 討論

據(jù)有關(guān)資料顯示， 清晨血壓陡升， 也就是血壓晨峰是高血壓靶器官受損的主要危險(xiǎn)因素。血壓晨峰直接影響著夜間血壓。非勺型高血壓患者夜間血壓持續(xù)提高， 生理節(jié)奏波動(dòng)逐漸消失， 導(dǎo)致心血管系統(tǒng)長(zhǎng)期處于升高狀態(tài)， 進(jìn)而造成左心室肥厚加重， 夜間血壓降低為評(píng)估高血壓靶器官受損狀況提供了重要指標(biāo)， 其有助于降低死亡率及心血管發(fā)生率［5］。合理控制血壓水平， 特別是清晨高血壓及夜間血壓， 在預(yù)防心腦血管意外事件發(fā)生方面具有重要作用［6］。

本次試驗(yàn)中涉及到的降壓藥物均為長(zhǎng)效緩釋制劑， 纈沙坦屬于常見非肽類血管緊張素受體拮抗劑之一；非洛地平屬于長(zhǎng)效二氫吡啶類拮抗劑， 三組患者口服藥物后， 24 h DBP、24 h SBP、24 h MABP、dDBP、dSBP、dMABP、nDBP、nSBP、nMABP 均明顯低于治療前， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。甲組患者治療后24 h SBP、nSBP 均明顯高于乙組和丙組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。而三組患者治療后24 h DBP、24 h MABP、dDBP、dSBP、dMABP、nDBP、nMABP 比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。上述結(jié)果表明，對(duì)于2 級(jí)及以上高血壓患者而言， 聯(lián)合兩種降壓藥物， 可有效控制白晝血壓， 藥物服用方法并未顯著影響血壓控制效果。

現(xiàn)階段， 谷峰比值是國(guó)際上采用的評(píng)價(jià)藥物臨床降壓效果的重要指標(biāo)， 但是由于它只考慮了降壓作用的兩個(gè)點(diǎn)(谷效應(yīng)和峰效應(yīng))， 而不能觀察1 d 內(nèi)血壓的所有變化， 因而有一定的局限性。因此， 有學(xué)者提出SI， 通過該指數(shù)對(duì)降壓藥物的有效性、穩(wěn)定性進(jìn)行判定， 即SI 越高， 血壓變異程度越小， 遠(yuǎn)期可能的損害就越小。本研究中， 甲組患者24 h SBPSI、24 h DBPSI、24 h MABPSI、dSBPSI、nSBPSI、nDBPSI、nMABPSI 均明顯低于乙組和丙組， dMABPSI 明顯低于丙組， 且乙組患者24 h SBPSI、dSBPSI、nDBPSI 均明顯高于丙組， 丙組患者24 h DBPSI、24 h MABPSI、dMABPSI、nMABPSI 均明顯高于乙組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。而三組患者的dDBPSI 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)， 乙組和丙組nSBPSI 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)， 甲組和乙組dMABPSI 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

綜上所述， 降壓藥物聯(lián)合應(yīng)用效果更為明顯， 早晚分次服用藥物的血壓控制效果較早晨頓服兩種藥物的效果更為明顯， 早晚2 次服用可平穩(wěn)患者24 h 血壓及夜間血壓水平。