《兇殘的烏鴉》中的滅絕話語(yǔ)分析

摘? 要：滅絕話語(yǔ)是一種主要基于“野蠻”種族將被歐洲文明的到來(lái)所取代的假設(shè)共識(shí)，它為塔斯馬尼亞土著人被剝奪、拘禁和死亡的政策奠定了基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，人們認(rèn)為塔斯馬尼亞土著人已被殲滅，然而，這種說(shuō)法現(xiàn)在被認(rèn)為是一種謬論。土著人不再被定義為一個(gè)種族類(lèi)別，而是一種在社區(qū)中具有的基礎(chǔ)身份。本文首先簡(jiǎn)要介紹了滅絕話語(yǔ)的內(nèi)涵;其次分析了滅絕話語(yǔ)在《兇殘的烏鴉》中的運(yùn)用，并試圖在后殖民語(yǔ)境中建立一種更為細(xì)致入微的土著身份觀，小說(shuō)中的滅絕話語(yǔ)元素主要包括對(duì)“消亡的種族”進(jìn)行調(diào)查書(shū)寫(xiě)的傾向，對(duì)最后一個(gè)男人或女人的比喻象征的依賴(lài)，以及介入混雜性概念來(lái)描述現(xiàn)代土著人;最后，塔斯馬尼亞州的個(gè)案研究可對(duì)澳大利亞其他地方和世界各地土著人民的文化遺產(chǎn)斗爭(zhēng)提供比較深刻的見(jiàn)解。本文作者希望就塔斯馬尼亞文學(xué)中的滅絕話語(yǔ)提供一種新的觀點(diǎn)，同時(shí)進(jìn)一步探究土著人的文化身份建構(gòu)和文化遺產(chǎn)繼承。

關(guān)鍵詞：滅絕話語(yǔ);身份;土著;混雜性

作者簡(jiǎn)介：白玉嬋（1994-），女，漢族，甘肅蘭州人，西北師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I106? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-20--03

羅伯特·德魯（Robert Drewe， 1943-）生于墨爾本，幼年時(shí)遷往西澳大利亞，在那里接受教育。德魯1961年任《西澳大利亞人報(bào)》記者，后遷居悉尼，任《澳大利亞人報(bào)》文學(xué)記者（1971- 1974年），同時(shí)也為《時(shí)代報(bào)》和《公報(bào)》雜志撰稿。他是一名出色的記者，曾分別在1976 年、1981年和1990年獲有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)。

羅伯特·德魯是澳大利亞小說(shuō)中一個(gè)重要的、極具獨(dú)創(chuàng)性的聲音。像他之前的其他作家一樣，德魯關(guān)注澳大利亞土著人的困境，仔細(xì)審視澳大利亞與亞洲的關(guān)系，并對(duì)澳大利亞民族認(rèn)同和土著問(wèn)題表現(xiàn)出深刻關(guān)切，這在其長(zhǎng)篇小說(shuō)《兇殘的烏鴉》（The Savage Crows， 1976）中有很明顯的表達(dá)，尤其是對(duì)消亡種族文化傳承的關(guān)切。

一、滅絕話語(yǔ)的內(nèi)涵

達(dá)爾文在《人類(lèi)的起源》中的“種族滅絕”一節(jié)中這樣寫(xiě)道：“從17世紀(jì)末開(kāi)始，大量文獻(xiàn)致力于西方白人文明的致命沖擊所造成的原始種族的毀滅”。滅絕話語(yǔ)是帝國(guó)主義和種族主義雙重意識(shí)形態(tài)的一個(gè)特定分支，用?？碌男g(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這是一種“話語(yǔ)形成”。就像東方主義和其他版本的種族主義一樣，它不尊重學(xué)科的界限或高低的文化等級(jí);相反，在這一話語(yǔ)中隨時(shí)隨都能發(fā)現(xiàn)歐洲白人與土著人的會(huì)面。滅絕話語(yǔ)的一個(gè)顯著特征是它與其他意識(shí)形態(tài)的一致性：無(wú)論他們的分歧如何，人道主義者，傳教士，科學(xué)家，政府官員，探險(xiǎn)家，殖民者，士兵，記者，小說(shuō)家和詩(shī)人都基本同意原始種族會(huì)不可避免地消失。這種大規(guī)模且極少受到質(zhì)疑的共識(shí)使滅絕話語(yǔ)極為有力且無(wú)情地朝著它經(jīng)常反對(duì)的結(jié)果努力，即相信原始種族的滅絕。在許多作品中，對(duì)原始種族的消亡慶祝和哀悼是交織在一起的。人們理解并有時(shí)慶祝這種消亡是社會(huì)進(jìn)步所必需的，同時(shí)，其中又融合表達(dá)了一種多愁善感的種族主義。

歐洲人的出現(xiàn)意味著土著人口急劇下降，其主要原因之一是暴力和戰(zhàn)爭(zhēng);另一個(gè)主要原因是疾病;許多人認(rèn)為，第三個(gè)原因優(yōu)先于暴力和疾病，通常被視為主要或甚至唯一的原因，即野蠻的習(xí)俗：游牧、戰(zhàn)斗、迷信、殺嬰、同類(lèi)相食。簡(jiǎn)言之，土著人經(jīng)常被視為是自我消亡的。自殺式種族滅絕或種族自殺的幻想是指責(zé)受害者的一種極端形式，在過(guò)去的三個(gè)世紀(jì)中，這有助于合理化不是歐洲征服和殖民化使得種族滅絕的論述。認(rèn)為野蠻正在自動(dòng)地從進(jìn)步和光明的世界消失的信念減輕了殖民者的罪惡感，有時(shí)還免除甚至鼓勵(lì)了那些被認(rèn)為是對(duì)野蠻人的暴力行為。即使野蠻沒(méi)有被認(rèn)為是導(dǎo)致自己滅絕的原因，人們經(jīng)常認(rèn)為，有些種族不可能被文明化，因此無(wú)論他們有什么風(fēng)俗習(xí)慣，都注定會(huì)被拋棄。

在澳大利亞、南非和其他地方，許多十九世紀(jì)的作家采用了臨終哀傷的形式描寫(xiě)最后一位土著人。塔斯馬尼亞土著人是歐洲定居者大規(guī)模屠殺的受害者，他們之前經(jīng)常遭受殘忍的殺害和掠奪，最終搬遷到巴斯海峽的弗林德斯島——這一系列事件經(jīng)常被稱(chēng)為種族滅絕。到1855年，塔斯馬尼亞土著人只有16名幸存者，包括特魯加尼尼和威廉·蘭尼。很明顯，威廉·蘭尼的去世在科學(xué)界和公眾中引起了極大的騷動(dòng)。盡管歐洲種族科學(xué)家們幾十年來(lái)一直在收集和測(cè)量已滅絕的、原始的文明人類(lèi)的骨骼，顯然沒(méi)有人有遠(yuǎn)見(jiàn)去收集最后一個(gè)原始種族男性的標(biāo)本信息。因此，隨著最后一個(gè)塔斯馬尼亞人的死亡，塔斯馬尼亞皇家學(xué)會(huì)的成員和其他種族的科學(xué)家們都醒悟到了這個(gè)問(wèn)題的重要性。隨后發(fā)生了一系列對(duì)蘭尼尸骨的盜墓和殘害。

滅絕話語(yǔ)在其他現(xiàn)代帝國(guó)和民族國(guó)家的語(yǔ)境中具有重要影響。澳大利亞的滅絕話語(yǔ)受到多種相互矛盾的動(dòng)機(jī)和證據(jù)形式的推動(dòng)，其中包括緩解“負(fù)罪感”的愿望。

二、文本中滅絕話語(yǔ)元素的突顯

十九世紀(jì)的滅絕話語(yǔ)——一種主要基于“野蠻”種族將被歐洲文明的到來(lái)所取代的假設(shè)共識(shí)——為塔斯馬尼亞土著人被剝奪、拘禁和死亡的政策奠定了基礎(chǔ)。羅伯特·德魯（Robert Drewe）1976年的小說(shuō)《兇殘的烏鴉》或許比其他任何一部小說(shuō)都更能體現(xiàn)出滅絕概念在文本中的運(yùn)用。這本書(shū)有兩條故事主線，分別是喬治·羅賓遜（George Robinson）的日記和主人公斯蒂芬·克里斯普（Stephen Crisp）調(diào)查塔斯馬尼亞種族滅絕事件的故事?？死锼蛊毡幻枥L成一個(gè)顛覆性的局外人，一個(gè)調(diào)查澳大利亞殖民核心黑暗秘密的邊緣居民。一些評(píng)論家認(rèn)為它是一部對(duì)塔斯馬尼亞歷史的正統(tǒng)觀念提出挑戰(zhàn)的作品。

喬迪·布朗（Jodie Brown）在她的文章“忘卻主導(dǎo)的表現(xiàn)方式”（“Unlearning Dominant Modes of Representation”）中提到，這部小說(shuō)對(duì)澳大利亞文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)慣例提出了挑戰(zhàn)，同時(shí)揭示了“社會(huì)不公正和種族偏見(jiàn)”的各個(gè)方面”（1993：77）。同樣，大衛(wèi)·克爾（David Kerr）認(rèn)為這本書(shū)“聲稱(chēng)是對(duì)塔斯馬尼亞土著人滅絕的憤怒呼聲”（1988： 63）。相比之下，評(píng)論家蘇珊·馬?。⊿usan Martin）批評(píng)德魯參與澳大利亞殖民計(jì)劃。她指出了反復(fù)出現(xiàn)的肢解隱喻及其在文本中創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)，她認(rèn)為這些結(jié)構(gòu)使當(dāng)前土著社區(qū)呈現(xiàn)出支離破碎的狀態(tài)（2003：65）。

1. 對(duì)“消亡種族”的書(shū)寫(xiě)

由于這部小說(shuō)的故事背景部分設(shè)定在20世紀(jì)70年代的澳大利亞，斯蒂芬·克里斯普能夠用相對(duì)較新的術(shù)語(yǔ)“種族滅絕”來(lái)描述歐洲人來(lái)此定居帶來(lái)的災(zāi)難結(jié)果。小說(shuō)一開(kāi)始有提到，克里斯普正在嘗試寫(xiě)一篇“狩獵、屠殺、強(qiáng)奸、殺嬰、背叛、驅(qū)逐、和滅絕四五千人的獨(dú)特種族”的調(diào)查。

對(duì)種族滅絕的了解破壞了克里斯普的文化認(rèn)同的基礎(chǔ)，他對(duì)塔斯馬尼亞土著人滅絕這一事件感到深深的內(nèi)疚。克里斯普發(fā)現(xiàn)自己越來(lái)越被邊緣化，因?yàn)樗呐笥押图胰讼Ｍ苓z忘那段歷史歷史以對(duì)抗他自己對(duì)塔斯馬尼亞種族滅絕的罪惡感，而他卻拒不接受。他的兄弟想知道為什么他會(huì)對(duì)土著人的死亡和社會(huì)問(wèn)題如此癡迷，而他的同事們同樣認(rèn)為他是一個(gè)“極端的激進(jìn)派”（Drewe，1976：123）?？梢钥闯?，塔斯馬尼亞種族滅絕是對(duì)其身份建立的道德基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)。在很多方面，這部小說(shuō)關(guān)注的是重新審視塔斯馬尼亞的歷史，以減輕非土著人在這個(gè)問(wèn)題上所表現(xiàn)出來(lái)的負(fù)罪感。

克里斯普試圖與繼續(xù)壓迫塔斯馬尼亞土著居民的人做斗爭(zhēng)，從而產(chǎn)生一場(chǎng)更加痛苦的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。在最后一章中，克里斯普與生活在巴斯海峽島嶼（the Bass Strait islands）上的土著社區(qū)的會(huì)面就是一個(gè)突出的例子。具體表現(xiàn)為作者一方面希望能從塔斯馬尼亞土著人滅絕的痛苦中掙扎出來(lái)，另一方面，他又不愿意接受原住民身份的真實(shí)性，從而形成了雙重的語(yǔ)言意識(shí)。普拉姆（The Blue Plum）是島民社區(qū)的代表，他告訴克里斯普，他的社區(qū)代表著“通過(guò)雜交而形成的一個(gè)全新的人類(lèi)群體”（Drewe，1976：252）。從其性質(zhì)上看，這一想法似乎排除了土著社區(qū)獲取其歷史和文化遺產(chǎn)的可能性，實(shí)際上否定了當(dāng)代土著人身份的可能性。

盡管如此，克里斯普似乎接受了這個(gè)有問(wèn)題的表述作為事實(shí)，他隨后放下了他對(duì)種族滅絕的負(fù)罪感，認(rèn)為塔斯馬尼亞土著人通過(guò)變成一個(gè)新的混雜種群而幸免于難。然而，對(duì)土著人的狹隘的種族定義似乎排除了他們的存在。正如普拉姆說(shuō)的那樣，現(xiàn)在的島嶼居民是“新的人口”（Drewe，1976：252），似乎并不像克里斯普所希望的那樣代表土著身份的延續(xù)。

2. 對(duì)最后一位土著人的隱喻象征

《兇殘的烏鴉》最后一頁(yè)的比喻體現(xiàn)了小說(shuō)中的現(xiàn)代土著人其實(shí)并不被認(rèn)為是真實(shí)的，這進(jìn)一步說(shuō)明了滅絕話語(yǔ)所產(chǎn)生的影響。當(dāng)克里斯普離開(kāi)島嶼時(shí)，他發(fā)現(xiàn)了“兩個(gè)棕色的小生物”—蜱蟲(chóng)—鉆進(jìn)了他的皮膚，于是他用香煙把它們燒掉了（Drewe，1976：263）。這一意象既表明了他的罪惡感（挖掘）的焦慮，也表明了他想擺脫罪惡感的欲望（燃燒）。棕色的概念至關(guān)重要，因?yàn)樗笳髦旌仙鐓^(qū)的棕色皮膚。很明顯，盡管克里斯普對(duì)島民的語(yǔ)言和文化很感興趣，但克里斯普并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)除了他們有著褐色的皮膚以外，還有任何關(guān)于島嶼社區(qū)的土著特征。然而，他所要尋找的正是這種特質(zhì)，也就是他們所謂的“曾經(jīng)的土著人”，或者說(shuō)島嶼社區(qū)。雖然不是真正的土著人本身，至少是真正的土著人的后裔。在了解這一點(diǎn)之后，克里斯普就可以擺脫他的罪惡感，而這種情況在他燒掉蜱蟲(chóng)時(shí)已經(jīng)有所隱喻。這本書(shū)中的最后一個(gè)意象完美地概括了滅絕話語(yǔ)如何支撐小說(shuō)中土著性的建構(gòu)?？死锼蛊针x開(kāi)了島嶼社區(qū)，因?yàn)閾?jù)他所知，雖然島嶼上的居民不是真正的土著人，但至少有一小部分土著人的痕跡在種族滅絕中幸存下來(lái)。然而，他的結(jié)論完全基于狹隘的種族定義，因此也是有缺陷的。

斯蒂芬·克里斯普對(duì)土著人的身體特征的迷戀與他們?cè)谒狼昂退篮笏馐艿谋┝ο鄬?duì)應(yīng)。他詳盡地描述了對(duì)“沒(méi)有頭顱、沒(méi)有四肢的最后一個(gè)人”威廉·蘭尼的挖掘和解剖（Drewe，1976：24），蘭尼據(jù)說(shuō)是最后一位塔斯馬尼亞男性。在被埋葬之前，蘭尼的頭和手被科學(xué)家拿去做骨骼檢查;埋葬后，他的棺材被挖出來(lái)，他的身體其余部分被獨(dú)輪車(chē)運(yùn)走了（Drewe，1976：18-9）。同樣地，特魯卡尼尼（Trukanini）在去世后，被“挖出，整理，涂漆，釘在博物館的墻上”（Drewe，1976：238）。這些褻瀆行為是塔斯馬尼亞土著人種族滅絕歷史中最后一個(gè)象征性的句號(hào)，當(dāng)克里斯普重新發(fā)現(xiàn)這段歷史時(shí)，他感到非常生氣。但是，與威廉·蘭尼（William Lanney）被挖掘、解剖類(lèi)似的是，克里斯普自己也在挖掘和審視歷史。他對(duì)土著人的尸體和他們?cè)馐艿谋┝π袨楦信d趣，因?yàn)樗麄兯馐艿谋┝κ且欢涡枰４娴臍v史?？死锼蛊照J(rèn)為蘭尼和特魯卡尼尼是他們種族的最后一個(gè)男人和女人。他的動(dòng)機(jī)完全投射在那些尋求保留蘭尼頭骨的人身上，僅僅是因?yàn)樗峭林说淖詈笠粋€(gè)頭骨。

德魯很可能打算將克里斯普用作是一種工具，從而探討這些復(fù)雜的關(guān)于作家是否參與了殖民地和后殖民的呈現(xiàn)問(wèn)題，或白人作家在面對(duì)土著人民的苦難時(shí)的復(fù)雜心情。棕色蜱蟲(chóng)的隱喻可能是對(duì)此的一種表述，這是克里斯普對(duì)他所遇到的島上土著人的真實(shí)本性的膚淺參與的一種證明。

3. 生物混雜性概念的介入

毫無(wú)疑問(wèn)，有一些例子支持這部小說(shuō)具有諷刺意味。普拉姆宣稱(chēng)他的種族是“通過(guò)雜交形成的全新人口”（Drewe，1976：252）。這表示島嶼社區(qū)在某種程度上不是真實(shí)的，正如普拉姆描述自己種族的繁殖性質(zhì)不是土著人，而是“非洲-塔斯馬尼亞-澳大利亞人”，（Drewe，1976：252）。很難想象德魯會(huì)將此作為對(duì)土著塔斯馬尼亞人目前狀況的諷刺性評(píng)論。相反，似乎德魯更多地將滅絕話語(yǔ)作為他對(duì)土著居民觀點(diǎn)的權(quán)威來(lái)源。同時(shí)，德魯陷入滅絕主義的影響也是對(duì)圍繞著小說(shuō)中的殖民和種族概念的持續(xù)諷刺的可能解釋。

這種殖民地思維方式的延續(xù)只會(huì)將土著居民置于種族概念之中。當(dāng)然，以這種方式構(gòu)思土著必然導(dǎo)致其真實(shí)的身份在1876年與特魯卡尼尼一起消失，而今天的土著塔斯馬尼亞人在任何真正的意義上都不是土著人。最初這個(gè)結(jié)論的得出就給社會(huì)帶來(lái)了痛苦，當(dāng)時(shí)人們通過(guò)血液將所謂的純凈者和被玷污者分離開(kāi)來(lái)。在允許滅絕主義限制土著人的代表性時(shí)，塔斯馬尼亞土著人的特權(quán)學(xué)術(shù)和制度化話語(yǔ)其實(shí)強(qiáng)化了它打算推翻的霸權(quán)。文化間對(duì)話的概念雖然本身不足以克服土著人學(xué)術(shù)陳述的霸權(quán)主義分量，但卻創(chuàng)造了一種空間，可以對(duì)這些表征進(jìn)行批評(píng)，回應(yīng)和改進(jìn)。