關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能否抑制企業(yè)盈余管理？

楊帆

【摘要】 ?文章基于2017年實(shí)施關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)強(qiáng)制披露的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，研究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)強(qiáng)制披露新準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)盈余管理行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)強(qiáng)制披露實(shí)施后，公司總體上盈余管理程度顯著降低;非國(guó)有企業(yè)的盈余管理受抑制程度更高。進(jìn)一步地，在區(qū)分不同盈余管理方向后，研究發(fā)現(xiàn)受抑制的主要是正向盈余管理，即夸大利潤(rùn)的行為，而負(fù)向盈余管理在一定程度上得到刺激，即應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的確認(rèn)更為謹(jǐn)慎。在對(duì)作用機(jī)制的檢驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的抑制效應(yīng)還體現(xiàn)在“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、前一年不存在重大訴訟風(fēng)險(xiǎn)的樣本中。在進(jìn)行了更換主變量等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，結(jié)論依舊成立。文章從公司盈余管理的角度為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露政策實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果評(píng)估提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 ??關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng);信息披露;盈余管理

【中圖分類號(hào)】 ?F239 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?A ?【文章編號(hào)】 ?1002-5812（2019）12-0056-05

一、引言

2016年12月28日，中注協(xié)正式發(fā)布了新修訂的審計(jì)準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則規(guī)定，在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，審計(jì)師應(yīng)溝通并披露被審計(jì)單位的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的強(qiáng)制披露，改變了以往只采用標(biāo)準(zhǔn)“通過/否決”式措辭的審計(jì)報(bào)告，旨在解決以往審計(jì)報(bào)告中存在的財(cái)報(bào)承載信息含量有限、內(nèi)容過于狹窄等問題，以滿足市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)信息的需求。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)已有學(xué)者開始關(guān)注基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資者準(zhǔn)則感知（張繼勛等，2014、2015）、管理層與審計(jì)人員的溝通意愿（張繼勛等，2016）、事項(xiàng)內(nèi)容的具體描述性統(tǒng)計(jì)（陸軍等，2018）、溝通價(jià)值（王艷艷等，2018）以及對(duì)審計(jì)師質(zhì)量的影響（楊明增等，2018）等方面，但對(duì)被審計(jì)企業(yè)的影響還缺乏研究。

為了探究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)強(qiáng)制披露政策對(duì)被審計(jì)企業(yè)的影響，本文基于該項(xiàng)政策2017年率先在A+H股上市公司試點(diǎn)的這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分的研究方法，系統(tǒng)地考察了政策執(zhí)行后被審計(jì)企業(yè)的反應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，總體上，相對(duì)控制組樣本公司，執(zhí)行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的公司，其盈余管理程度顯著降低，其中對(duì)非國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度起到了更大的抑制作用。在區(qū)分不同盈余管理方向后，研究發(fā)現(xiàn)受抑制的主要是正向盈余管理，即夸大利潤(rùn)的行為，而負(fù)向盈余管理在一定程度上得到刺激，即應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的確認(rèn)更為謹(jǐn)慎。在對(duì)作用機(jī)制和經(jīng)濟(jì)后果的檢驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的抑制效應(yīng)還體現(xiàn)在“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、前一年不存在重大訴訟風(fēng)險(xiǎn)的樣本中。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，為新政策執(zhí)行效果的評(píng)估從公司盈余管理的角度提供了證據(jù)?，F(xiàn)有研究只是關(guān)鍵審計(jì)報(bào)告本身的變化、審計(jì)質(zhì)量的影響等，而本文研究結(jié)論顯示被審計(jì)企業(yè)的行為也發(fā)生了相應(yīng)改變，尤其是對(duì)正向、負(fù)向盈余管理行為產(chǎn)生了不同影響。第二，本文從公司治理的角度分析了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的經(jīng)濟(jì)后果，理論上，為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的研究提供了新的視角，豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的相關(guān)研究，同時(shí)，也有助于監(jiān)管層提升該項(xiàng)政策的執(zhí)行效果并達(dá)到預(yù)期執(zhí)行目標(biāo)。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

新審計(jì)準(zhǔn)則試點(diǎn)后，有文獻(xiàn)對(duì)審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段披露的主要內(nèi)容進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)主要是資產(chǎn)減值事項(xiàng)、收入確認(rèn)事項(xiàng)、合并報(bào)表事項(xiàng)、股權(quán)投資事項(xiàng)等（路軍等，2018），此類事項(xiàng)往往是投資者最為關(guān)注的。新的審計(jì)報(bào)告中除了對(duì)關(guān)鍵事項(xiàng)進(jìn)行描述外，關(guān)鍵事項(xiàng)段還會(huì)披露審計(jì)師在審計(jì)過程中的應(yīng)對(duì)方法。例如，在大唐發(fā)電2016年的審計(jì)報(bào)告中，第三部分關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段列示了遞延所得稅的計(jì)量和固定資產(chǎn)減值是審計(jì)師認(rèn)為本次財(cái)報(bào)的重要事項(xiàng)，并分別對(duì)每一個(gè)事項(xiàng)涉及的金額、受關(guān)注原因等情況進(jìn)行了詳細(xì)描述;同時(shí)，為獲取對(duì)重要事項(xiàng)的合理保證，審計(jì)師還披露了在審計(jì)過程中的具體審計(jì)程序，如針對(duì)固定資產(chǎn)減值，審計(jì)師實(shí)施了盤點(diǎn)、外部專家評(píng)估、復(fù)核現(xiàn)金流等審計(jì)程序。由此可見，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露政策實(shí)施后，審計(jì)師為解脫責(zé)任，會(huì)加強(qiáng)關(guān)鍵事項(xiàng)關(guān)注（韓冬梅等，2018），被審計(jì)企業(yè)被識(shí)別出錯(cuò)漏、舞弊的可能性上升，因而會(huì)對(duì)被審計(jì)企業(yè)的會(huì)計(jì)行為產(chǎn)生影響。

由于盈余質(zhì)量是投資者關(guān)心的核心會(huì)計(jì)信息，因此本文主要討論會(huì)計(jì)行為中的盈余管理行為受新審計(jì)準(zhǔn)則的影響情況。具體講，新政策將通過以下渠道作用于企業(yè)的盈余管理行為：首先，要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)后，監(jiān)管部門對(duì)上市公司可以進(jìn)行更有效的監(jiān)管，例如直接通過審計(jì)報(bào)告中披露的有關(guān)重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)判斷監(jiān)管要點(diǎn)，更加高效地監(jiān)管企業(yè)。近年來(lái)，我國(guó)監(jiān)管部門的監(jiān)管力度和執(zhí)法力度都有所加強(qiáng)（劉慧婷等，2018），在監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的震懾下，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的企業(yè)管理層會(huì)更傾向于降低盈余管理以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。其次，要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)后，審計(jì)工作過程的透明度提高（張呈，2017），以往只存在于審計(jì)工作底稿中的審計(jì)執(zhí)業(yè)信息現(xiàn)在需要部分公開披露在審計(jì)報(bào)告中，接受投資者、同行執(zhí)業(yè)者及其他使用者的檢驗(yàn)，由此審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中，將會(huì)保持著更高的謹(jǐn)慎性（唐建華，2015），對(duì)企業(yè)的盈余管理形成壓力。再次，在改進(jìn)的審計(jì)報(bào)告模式下，管理層更有意愿與審計(jì)人員進(jìn)行溝通（張繼勛等，2016），這有助于審計(jì)師更好地實(shí)施審計(jì)工作，減少審計(jì)中的信息不對(duì)稱性，發(fā)揮審計(jì)師對(duì)企業(yè)盈余管理的約束作用。最后，從投資者的角度來(lái)看，由于高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息是投資者成功決策的關(guān)鍵，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露為投資者提供了一定的增量信息，降低了信息差距（蔣品洪等，2016），提高了會(huì)計(jì)信息含量（王艷艷等，2018），增強(qiáng)了投資者對(duì)企業(yè)“用腳投票”的約束力，因而企業(yè)可能會(huì)減少盈余管理來(lái)規(guī)避投資者拋售的風(fēng)險(xiǎn)?；谏鲜龇治?，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠抑制企業(yè)盈余管理。

進(jìn)一步地，企業(yè)異質(zhì)性會(huì)影響到政策的效果，在眾多異質(zhì)性中，本文關(guān)注最為關(guān)鍵的產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。從產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的管理層不僅要接受與其他上市公司相同的外部約束，還要接受來(lái)自國(guó)資委和黨委的雙重監(jiān)督（王斌等，2015），因此其操縱利潤(rùn)行為暴露后的成本相較于非國(guó)有企業(yè)更高;另一方面，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著更多的社會(huì)責(zé)任，在融資等方面會(huì)有一些有利條件，管理層面臨財(cái)務(wù)困境和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的概率較低;此外，國(guó)有企業(yè)高管也通常由上級(jí)任命，其薪酬對(duì)業(yè)績(jī)的敏感度較低，因此，國(guó)有企業(yè)的盈余管理動(dòng)機(jī)通常弱于非國(guó)有企業(yè)?；诖耍疚恼J(rèn)為在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露政策執(zhí)行后，對(duì)非國(guó)有企業(yè)盈余管理的抑制作用會(huì)更明顯，為此，提出以下研究假設(shè)：

H2：相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)非國(guó)有企業(yè)的盈余管理抑制作用更加明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則首先在2016年A+H股年報(bào)中進(jìn)行試點(diǎn)，本文選取2016年已上市公司中的A+H股公司作為實(shí)驗(yàn)組。在剔除金融類上市公司、ST公司、當(dāng)年新上市公司以及缺失數(shù)值后，共得到69家A+H股公司樣本。同時(shí)，為了進(jìn)行雙重差分分析，本文從2015年已上市但未采用新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的A 股公司中按照類似原則構(gòu)建控制組，參照王艷艷等（2018）的做法，控制組樣本要求與實(shí)驗(yàn)組樣本處于同一行業(yè)，控制組全樣本有 3 789個(gè)觀察值;另外，為消除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%水平的雙側(cè)縮尾處理。本文使用的所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、審計(jì)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)（Wind）。

（二） 模型設(shè)定與變量定義

1.模型設(shè)定。本文選擇采用如下雙重差分模型檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露事件對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。

2.被解釋變量。本文模型的被解釋變量為盈余管理（DA），于忠泊（2011）、夏立軍（2003）等認(rèn)為，截面修正的 Jones 模型能夠更好地揭示公司的盈余管理，因此，本文采取Dechow等（1995）修正的Jones模型計(jì)算操控性應(yīng)計(jì)水平來(lái)衡量盈余管理水平。

3.解釋變量。本文的解釋變量為Treated和Post的交互項(xiàng)，該系數(shù)度量了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露政策影響的對(duì)象，其符號(hào)和顯著性是本文關(guān)注的重點(diǎn)。其中Post為虛擬變量，衡量準(zhǔn)則對(duì)公司影響開始實(shí)施的時(shí)點(diǎn)，2016年以前為0，2016年為1;Treated衡量公司是否為新準(zhǔn)則實(shí)施后所影響的公司，若為被影響公司則取1，否則為0，即A+H股上市公司為1，控制組為0。

4.控制變量。參照姜付秀等（2013）的相關(guān)研究，本文控制了其他可能影響盈余管理的因素，主要有公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、實(shí)際控制人性質(zhì)（SOE）、審計(jì)意見（op）、是否為“十大”審計(jì)（Big10）、管理層持股（MSH）、獨(dú)立董事人數(shù)（independ）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（growth）、當(dāng)年是否虧損（loss）、資產(chǎn)收益率（ROA）、上一年是否存在重大訴訟（zdss），并相應(yīng)控制了年份（year）和行業(yè)（industry）。具體的變量定義見表1。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，被解釋變量應(yīng)計(jì)盈余管理的均值為-0.004，中位數(shù)為0.003，總體說(shuō)來(lái)，樣本公司進(jìn)行正向盈余管理的較多，但負(fù)向盈余管理偏大。Treated均值為0.0280，在總樣本中所占比例不大?？刂谱兞恐?，國(guó)有企業(yè)（SOE）在樣本中占比約為36.7%;公司的總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）均值和中位數(shù)分別為0.046和0.042，且標(biāo)準(zhǔn)差為0.049，說(shuō)明上市公司平均來(lái)講是盈利的;在是否為“十大”審計(jì)（Big10）方面，可以發(fā)現(xiàn)有60.1%的上市公司由“十大”進(jìn)行審計(jì);有17.1%的公司在上一年存在重大訴訟（zdss）;其余的變量中，約2.51%的公司年度報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（op）;有8.8%的樣本公司處于虧損狀態(tài)（loss），資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（growth）、管理層持股（MSH）和獨(dú)立董事人數(shù)（independ）的總體均值分別為0.426、0.219、0.727和3.169。

（二）實(shí)證結(jié)果

1.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余管理。表3列示了假設(shè)1的回歸結(jié)果。從第（1）列可以看出，交乘項(xiàng)Post×Treated的系數(shù)為-0.0320，在1%水平上顯著為負(fù)，表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露政策試點(diǎn)后，執(zhí)行該政策的公司的盈余管理水平顯著地減少了，驗(yàn)證了假設(shè)1。

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。表3的第（2）、（3）列的分組回歸結(jié)果檢驗(yàn)了假設(shè)2，從表3可以看出，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的交乘項(xiàng)Post×Treated的系數(shù)分別是-0.0220和-0.0315，且都在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露后，對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的盈余管理都有一定的抑制作用，且由于非國(guó)有企業(yè)的系數(shù)大于國(guó)有企業(yè)，故對(duì)非國(guó)有企業(yè)盈余管理抑制程度更強(qiáng)，驗(yàn)證了假設(shè)2。

3.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)企業(yè)盈余管理方向的影響。為了進(jìn)一步探討關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露政策對(duì)企業(yè)盈余管理行為的影響，本文還區(qū)分盈余管理方向進(jìn)行了實(shí)證分析。

正向操縱的盈余管理主要是為了使公司的盈利達(dá)到相應(yīng)的“門檻”，如取得增發(fā)配股資格、避免監(jiān)管部門的干預(yù)、達(dá)到分析師預(yù)測(cè)盈余避免股價(jià)下跌等（申慧慧，2010），而進(jìn)行負(fù)向盈余操縱主要是操縱盈余影響股票市場(chǎng)、平滑盈余提高經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬（Healy和Wahlen， 1999）。在實(shí)務(wù)中，正向盈余操縱更容易受到監(jiān)管層的關(guān)注（薄仙慧等，2009），因此，正向盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)更高，而負(fù)向盈余管理可以使報(bào)告盈余呈現(xiàn)出持續(xù)平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)（許文靜等，2018），減少公司財(cái)報(bào)的波動(dòng)性，并且從手段上講，負(fù)向盈余管理可以表現(xiàn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健，例如多提減值準(zhǔn)備，其被查處的風(fēng)險(xiǎn)較低。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露政策試點(diǎn)后，兩類盈余管理行為面臨的壓力可能不一樣，公司管理層為避免監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，有可能減少正向盈余管理，而更容易出現(xiàn)負(fù)向盈余管理。

本文將正向盈余管理和負(fù)向盈余管理分為兩組，從表4第（1）、（2）列可以看出，正向盈余管理組，交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.0168，在 10% 的水平上負(fù)向顯著;在負(fù)向盈余管理組，交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.0313，在 10% 的水平上正向顯著，且系數(shù)大于正向盈余管理組。表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露抑制了公司正向盈余管理，但在一定程度上刺激了公司的負(fù)向盈余管理。

五、進(jìn)一步研究：作用機(jī)制檢驗(yàn)

（一）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、事務(wù)所類型與盈余管理

Katz（2014）、Gimbar（2016）認(rèn)為，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，提升了審計(jì)師的法律責(zé)任，更容易使審計(jì)師成為被告，因?yàn)榕冻龅膶徲?jì)實(shí)施的應(yīng)對(duì)過程，反映了審計(jì)師已經(jīng)識(shí)別出了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，但若審計(jì)失敗，則表明審計(jì)程序?qū)嵤┎煌晟??；谑聞?wù)所的深口袋和聲譽(yù)效應(yīng)，當(dāng)審計(jì)失敗時(shí)，審計(jì)的保險(xiǎn)功能會(huì)使得規(guī)模大、賠償能力高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨更大的被起訴風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也面臨著更大的聲譽(yù)損失，因此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露后，“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)質(zhì)量的關(guān)注度會(huì)更高，審計(jì)師在與管理層存在意見分歧時(shí)，更不愿意妥協(xié)（Wells Fargo，2016），對(duì)被審計(jì)單位盈余管理的容忍度更低。因此預(yù)期：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露后由“十大”審計(jì)的公司盈余管理被抑制得更顯著。

本文將“十大”和非“十大”進(jìn)行分組，從表5第（1）、（2）列可以看出，“十大”審計(jì)組，交乘項(xiàng)Treat_Post的回歸系數(shù)為 -0.0299，在 1%的置信水平上顯著;在非“十大”審計(jì)組，交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.0237，僅在 10% 的水平上弱顯著，且系數(shù)也小于“十大”審計(jì)組，這表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)由“十大”審計(jì)的公司的盈余管理抑制得更多，基本符合預(yù)期。

（二）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)與盈余管理

當(dāng)企業(yè)陷入訴訟時(shí)，將面臨較高的不確定性，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)隨之加大，也更容易受到監(jiān)管部門和投資者的關(guān)注，而盈余操縱會(huì)進(jìn)一步提高企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，故在面臨較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)可能會(huì)減少正向盈余管理來(lái)降低潛在的損失或風(fēng)險(xiǎn)（錢愛民等，2017）。且存在訴訟風(fēng)險(xiǎn)的公司，存在問題的可能性更大，出于職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，審計(jì)師也會(huì)花費(fèi)更多的時(shí)間進(jìn)行審計(jì)。因此，當(dāng)企業(yè)前一年存在重大訴訟風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)的正向盈余管理水平已經(jīng)處于一個(gè)較低的水平，因此預(yù)期：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露后，對(duì)前一年不存在重大訴訟風(fēng)險(xiǎn)的公司抑制作用更強(qiáng)。

本文將前一年是否有重大訴訟進(jìn)行分組，從表5第（3）、（4）列可以看出，前一年有重大訴訟組，交乘項(xiàng)Treat_Post的回歸系數(shù)為-0.0267，但不顯著;前一年無(wú)重大訴訟組，交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.0362，在 1% 的水平上弱顯著，且系數(shù)也大于有重大訴訟組。表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)前一年不存在重大訴訟風(fēng)險(xiǎn)公司的盈余管理抑制得更多，符合預(yù)期。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）更換主變量

前文采用Dechow等（1995）修正的Jones模型，為了增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還使用了Kothari 等（2005）定義的績(jī)效調(diào)整應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型計(jì)算的盈余管理水平，重新進(jìn)行上述回歸分析，研究結(jié)論保持不變，參見表6第（1）列。

（二）擴(kuò)展樣本區(qū)間

本文的樣本區(qū)間為2015—2016年，樣本量較少，因此，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文將樣本期間擴(kuò)展為2014—2016年，結(jié)果與前文一致，參見表6第（2）列。

（三）傾向評(píng)分匹配

本文還按照1︰1的比例進(jìn)行了傾向得分匹配，為實(shí)驗(yàn)組匹配出一組觀測(cè)值類似的上市公司數(shù)據(jù)，表6第（3）列列示了傾向匹配得分后的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，交乘項(xiàng)post×treated的方向和顯著性水平與前文中的結(jié)果一致，表明企業(yè)的盈余管理水平均顯著地被抑制了，且對(duì)非國(guó)有企業(yè)的抑制作用更加明顯。

七、結(jié)論

新審計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)是我國(guó)審計(jì)制度完善過程中的一大變革，本文基于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則試點(diǎn)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分方法，考察了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)盈余管理的影響。研究發(fā)現(xiàn)：總體上，相對(duì)控制組樣本公司，執(zhí)行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的公司，其盈余管理程度顯著降低，其中對(duì)非國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度起到了更大的抑制作用。在區(qū)分不同盈余管理方向后，研究發(fā)現(xiàn)受抑制的主要是正向盈余管理，即夸大利潤(rùn)的行為，而負(fù)向盈余管理在一定程度上得到刺激，即應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的確認(rèn)更為謹(jǐn)慎，在進(jìn)一步研究中發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的抑制效應(yīng)還體現(xiàn)在“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、前一年不存在重大訴訟風(fēng)險(xiǎn)的樣本中。

本文從盈余管理的角度分析了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的經(jīng)濟(jì)后果，理論上，為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的研究提供了新的視角，同時(shí)深化了這一政策的研究鏈條，豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的相關(guān)研究。另外，本文研究揭示了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)公司不同類型盈余管理產(chǎn)生了不同影響，這為我國(guó)今后進(jìn)一步完善這一政策、為審計(jì)師執(zhí)業(yè)應(yīng)對(duì)提供了實(shí)踐參考。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 張繼勛，韓冬梅.標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)與投資者感知的相關(guān)性、有用性及投資決策——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2014，（03）：51-59.

[2] 張繼勛，賀超，韓冬梅.標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)與投資者感知的審計(jì)人員責(zé)任——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2015，（03）：56-63.

[3] 張繼勛，蔡閆東，劉文歡.標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)、管理層和審計(jì)人員的關(guān)系與管理層溝通意愿——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2016，（03）：77-83.

[4] 路軍，張金丹.審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的初步研究——來(lái)自A+H股上市公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2018，（02）：83-89.

[5] 王艷艷，許銳，王成龍，于李勝.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段能夠提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2018，（06）：86-93.

[6] 楊明增，張欽成，王子涵.審計(jì)報(bào)告新準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究——基于2016年A+H股上市公司審計(jì)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2018，（05）：74-81.

[7] 冉明東，徐耀珍.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告改進(jìn)研究——基于我國(guó)審計(jì)報(bào)告改革試點(diǎn)樣本的分析[J].審計(jì)研究，2017，（05）：62-69.

[8] 韓冬梅，張繼勛.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)人員感知的審計(jì)責(zé)任[J].審計(jì)研究，2018，（04）：70-76.

[9] 劉慧婷，楊永聰.企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響了證券監(jiān)管的有效性嗎——基于企業(yè)盈余管理的視角[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，33（01）：49-58.

[10] 唐建華.國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)審計(jì)報(bào)告改革評(píng)析[J].審計(jì)研究，2015，（01）：60-66.

[11] 王斌，宋春霞.大股東股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)性質(zhì)與盈余管理方式[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，29（08）：118-128.

[12] 夏立軍.國(guó)外盈余管理計(jì)量方法述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2002，（10）：35-40.

[13] 姜付秀，朱冰，唐凝.CEO和CFO任期交錯(cuò)是否可以降低盈余管理？[J].管理世界，2013，（01）：158-167.

[14] 申慧慧.環(huán)境不確定性對(duì)盈余管理的影響[J].審計(jì)研究，2010，（01）：89-96.

[15] Healy，P.M. and J.M.Wahlen.A Review of the Earnings Management Literature and Its Implications for Standards Setting[J].Accounting Horizons，1999，（13）：365-383.

[16] 薄仙慧，吳聯(lián)生.國(guó)有控股與機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（02）：81-91.

[17] Gimbar，C.，Hansen，B，and Ozlanski，M.E.The effects of critical audit matter paragraphs and accounting standard precision on auditor liability[J].The Accounting Review，2016，91（6）：1629.

[18] Brasel，K.，M.M.Doxey，J.H.Grenier，and A.Reffett.Risk Disclosure PReceding Negative Outcomes：The Effects of Reporting Critical Audit Matters on Judgments of Auditor Liability[J].The Accounting Review，2016，91（5）：1345-1362.