日本國字構(gòu)形與漢字“六書”辨異

蘆曉博 楊曉波

摘? 要：本文在“六書”造字法的基礎(chǔ)上對比了日本國字與漢字的構(gòu)形，從國字與漢字的不同起源（他源性vs.自源性）、“六書”對國字構(gòu)形的不適用、國字與漢字不同的發(fā)展進(jìn)程三方面進(jìn)行了分析，得出如下結(jié)論：國字在結(jié)構(gòu)上基本為“合字”，即由多個部件組合而成的字;其造字基本原則是“合”，包括合音、合意與合音意，這些方法雖與“六書”有重合，但并無實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。也正因如此，國字雖與漢字有親緣性，但并未像漢字一樣繁衍至今。

關(guān)鍵詞：國字;六書;轉(zhuǎn)注;造字法

日語與漢語屬于不同類型——前者為黏著語，后者為獨立語，兩種語言之間沒有親緣關(guān)系。但是，由于日文曾向漢字借偏旁與文字，并仿照漢字自創(chuàng)文字（稱“國字”），故日文和漢字之間是具有“親緣性”的。漢字日本化的典型產(chǎn)物是國字，因其構(gòu)形表面看來與漢字無異，故學(xué)界常套用漢字造字法“六書”來解析國字?！傲鶗笔菨h字是特有的造字法，也是漢字延用至今的主要原因。那么，若國字造字與漢字同用一法，為何沒能像漢字那樣繁衍至今，反而消失殆盡了呢？國字是否果真沿用漢字“六書”而創(chuàng)制？下文要探討的便是這兩個問題，并將通過闡釋國字與漢字的本質(zhì)區(qū)別，得出國字造字與漢字“六書”沒有實質(zhì)性關(guān)聯(lián)的結(jié)論。

一、國字的起源與發(fā)展

日本國字的概念有廣義和狹義之分。廣義取“國家文字”之意，包括日本通用的文字與假名;狹義指日本獨創(chuàng)的漢字。學(xué)界探討國字多取其狹義（如：新井白石，1979;笹原宏之，1990;飛田良文、菅原義三，1993;何華珍，2004;潘鈞，2013等）。國字在奈良時期（710-794）以前就已出現(xiàn)，曾有“作字”“倭字”“和字”等稱呼，“國字”之名出現(xiàn)于江戶時期（1603-1807）之后（笹原宏之，1990）。目前最早的國字見于日本第一部史書《古事記》（712年），如“俁”“鞆”（潘鈞，2013）。而對國字正式下定義則較晚，最早見于新井白石的《同文通考》（1979）。

日本人之所以創(chuàng)制國字，是“用以彌補(bǔ)漢字在表現(xiàn)日本文化時的不足”（劉元滿，2003：100）。這當(dāng)然也為表達(dá)近代以后傳入日本的西洋文明提供了便利。峰岸明（1987）歸納了國字產(chǎn)生的四個原因：（1）用漢字表記日語的欲求;（2）將漢字作為“真名”“本字”而尊崇的風(fēng)潮;（3）漢文在一般民眾間的普及;（4）民間文字游戲的流行?？梢?，國字的產(chǎn)生與漢字音形義兼?zhèn)洹鴮懕憬莸奶匦圆粺o關(guān)系。

關(guān)于國字的數(shù)量，學(xué)界尚無定論。據(jù)秦明吾（2016）統(tǒng)計，《同文通考》（新井白石，1979）收錄81字，《國字考》（伴直方，1975）收錄126字，《新明解漢和辭典》《新選漢和辭典》與《漢字源》分別收錄127字、140字、120字?！秶证巫值洹罚w田良文、菅原義三編，1993）收錄最多（1553字），但包含大量漢語文獻(xiàn)中的漢字。如今，大多數(shù)國字已成為“死字”，日本的《常用漢字表》（2010）中僅收錄“込”“峠”“畑”“働”“栃”“塀”“枠”“搾”八字①，漢字人名中常見的有3個：“凪”“笹”“麿”。這說明國字的數(shù)量在逐漸衰減，但從歷史上來看，一般認(rèn)為曾有一百余個國字。

二、國字構(gòu)形論

雖然國字在現(xiàn)代日語中所占比例甚小，但因其含義具有日本特色，而構(gòu)造具有漢字特色，因此成為了兩國文字學(xué)界關(guān)注的焦點。就構(gòu)造而言，因其模仿漢字創(chuàng)制，故中日學(xué)者常以漢字“六書”來解析國字，有研究者指出日本國字就是依照“六書”創(chuàng)制的（如：金玲，1989;胡傳乃，1999;高坤，2011;秦明吾，2016）。中日學(xué)者按“六書”對國字的分類可參見表1：

據(jù)表1，“六書”中會意造字法創(chuàng)制的國字最多。陳紅（2002）指出，國字中會意字占比高達(dá)90%。王運璇（2011）認(rèn)為意合（即會意）是國字的靈魂。此外，胡傳乃（1999）、周莉（2009）、峰岸明（1987）、笹原宏之（1990）等均持類似觀點。不過對某些國字究竟能否歸為會意字，學(xué)界尚有爭議（如：“杢”“凪”“働”字）。

“六書”中形聲造字法創(chuàng)制的國字占其次。如“働”——“亻”為形旁，“動”為聲旁（峰岸明，1987;王運璇，2009）;“腺”——“月”為形旁，“泉”為聲旁（胡傳乃，1999;周莉，2009）;“鴫”——“田”為聲旁，“鳥”為形旁（峰岸明，1987）;“鋲”——“金”為形旁，“兵”為聲旁（峰岸明，1987;陳紅，2002）。然而分歧依然存在，如笹原宏之（1990）認(rèn)為“働”為會意，乃“動”字附加“亻”旁，不能歸為形聲字。胡傳乃（1999）和陳紅（2002）也將“働”歸為會意字。

也有研究者認(rèn)為國字構(gòu)形亦采用了其他“六書”法則。如陳紅（2002）認(rèn)為國字采用了指事（“辷”）、假借（“粂”“麿”）;周莉（2009）則將“糎”“粍”“瓩”等表示計量單位的國字歸為假借字;高坤（2011）將“〆”和“丼”歸為指事和象形。

據(jù)表1，國字多為會意與形聲字，少數(shù)為指事、象形與假借，唯獨無轉(zhuǎn)注字。此外，國字也自創(chuàng)了造字法，大多為“合音”或“合字”。那么，國字是否按“六書”構(gòu)造，還是有自己的造字法則？若按“六書”構(gòu)造，又為何無轉(zhuǎn)注字？表1的歸類是否可靠？下文試解答這些問題。

三、國字構(gòu)形與漢字“六書”辨異

（一）漢字與“六書”

日本國字與中國漢字因外形相似，故往往被認(rèn)為構(gòu)造方式也相同，而實際上兩者是不同的。在進(jìn)行辨異之前，先簡述一下“六書”之要旨。下文按指事、象形、會意、假借、轉(zhuǎn)注、形聲這一順序介紹①，因為這在某種程度上也反映了漢字的發(fā)展規(guī)律。

指事是一種抽象的造字法，少數(shù)指事字直接用一種抽象符號來表示某一意思，如“上”“下”，多數(shù)則是在象形字的基礎(chǔ)上增減筆畫或符號，如“曰”“腋”。象形即用線條大致勾畫出所欲表達(dá)事物的外形。會意則是合并代表不同事類的字以生成新字。以上三種造字法的特點是用直觀的方式表意。其他文明的古老文字，如蘇美爾的楔形文字與埃及的圣書字中都有大量象形、指事與會意字存在。然而世間萬物紛繁復(fù)雜，特別是一些抽象概念難以用直觀的方式表達(dá)，因此其他古文字逐漸被表音字母取代，而漢字走的卻是音義結(jié)合的道路。但在此之前，漢字也在表音的道路上徘徊了一下，即采用了假借的造字法。

假借是一種表音的造字法，即某讀音無對應(yīng)的字，于是找一個同音字來代替。假借造字法是在指事、象形、會意這類表意造字法技窮后的權(quán)宜之計。但純粹表音不符合中國人的習(xí)慣，于是，“追求便于‘目治的書寫符號的心理趨勢又開始回升，……漢字在經(jīng)過‘依聲托事的‘假借階段之后，又被‘轉(zhuǎn)注造字法緊緊地拉回到‘建類一首這個形體表意體系的軌道上來了?！保▽O雍長，2010：28～30）那么，什么是轉(zhuǎn)注呢？至今仍眾說紛紜，因此非本文能夠說清，此處只能簡述筆者較為贊同的孫雍長的轉(zhuǎn)注觀，有學(xué)者評其觀點“可以認(rèn)為已接近于真相大白”（黃德寬，1994：42）。孫雍長（2010：33～35）將許慎對轉(zhuǎn)注的定義（即“建類一首，同意相受”）解釋為建立事類觀念，確立事類范疇，并為事類確立一個標(biāo)志其范疇的“類首”，簡言之，即“加注意符”。按照這一理解，我們通常所理解的占漢字絕大多數(shù)的形聲字實為轉(zhuǎn)注字，因此，轉(zhuǎn)注才是最能產(chǎn)的造字方式，正如孫雍長（2010：51）所言，“‘轉(zhuǎn)注造字法是漢字孳乳之大法”。那么，何為形聲，它與轉(zhuǎn)注又有何區(qū)別呢？孫雍長（2010：109～126）針對一直糾纏不清的轉(zhuǎn)注與形聲的關(guān)系提出了獨到的見解，其中較為重要的有三點，簡述如下：（1）應(yīng)區(qū)分結(jié)構(gòu)上的“形聲”和造字法上的“形聲”（2010：109）;（2）形聲創(chuàng)造新字，轉(zhuǎn)注改造舊字（2010：122）;（3）形聲出現(xiàn)在轉(zhuǎn)注后，并受到轉(zhuǎn)注“加注意符”的啟示（2010：129）。簡言之，形聲與轉(zhuǎn)注雖在結(jié)構(gòu)上均為形符加聲符，但形聲是受轉(zhuǎn)注啟發(fā)，分別取形符與聲符（而非給原有假借字加形符）而構(gòu)成的新字。

（二）國字造字與“六書”之不合

基于上文對漢字“六書”的簡要梳理，我們認(rèn)為國字因起源與發(fā)展不同于漢字，其造字并非采用了“六書”這一系統(tǒng)，下文以表1所列國字為例來闡述這一觀點。

首先，國字中不應(yīng)有象形與指事字。象形與指事是較為初級的造字法，只能表達(dá)直觀概念，因此能產(chǎn)性十分有限。國字誕生前，音形義兼?zhèn)涞某墒鞚h字早已傳入日本，且表音的假名文字已發(fā)展成熟，這兩種方式足以表達(dá)生活中所必須的直觀概念，因此無需再用象形和指事另造國字。表1中陳紅（2002）所列“辷”（意為滑、發(fā)滑）字是由“辵”（意為道路、腳、走路、匆忙走路）和“一”（意為平滑、順滑）這兩個表意的部件合成的，該方法類似會意，即下文所說的“合意”，而非指事。高坤（2011）所列“〆”與“丼”字也非指事，前者收錄在《大漢和辭典》的“ノ”部中，是漢字“卜”的變體字;后者為中國古漢字，《說文解字》將其收錄于“丼”部，釋為“八家一丼，象構(gòu)韓形”，該字在日語中意為盛飯或面的食具，或指在飯上澆蓋各式食材的日本料理，可見該字只是向漢字借了字形，并未借意，這類字在日語中稱“國訓(xùn)”①，而非國字。

其次，漢字的假借即“本無其字，依聲托事”，這是一種純粹的表音，日語中的萬葉假名可視為假借。表1中陳紅（2002）所列假借字“粂”“麿”是由兩個相同或相似發(fā)音的漢字合成的，這種造字法“六書”中并未包含，乃國字獨有的“合音”。周莉（2009）所舉的“糎”“粍”“瓩”均是以兩個漢字按意義組合而成的，即“合意”。國字之所以未采用表音的假借，因其創(chuàng)制之時另一套表音的假名文字早已完備，完全可以滿足表達(dá)新概念的需求，而無需另造表音的文字。

再次，表1中未列轉(zhuǎn)注字，原因想必是按孫雍長的轉(zhuǎn)注觀，轉(zhuǎn)注即在假借字的基礎(chǔ)上加“注意符”，如上所述，國字無假借字，那么自然也無轉(zhuǎn)注字了。

最后，國字中確有大量會意字和形聲字，不過這不足以證明漢字“六書”適用于國字之構(gòu)形?！傲鶗辈⒎橇N零散的法則，而是一個系統(tǒng)，該系統(tǒng)的形成與完備跟漢字的創(chuàng)生與發(fā)展是緊密相連的。因此，可以說國字中（其他古文字也一樣）某些造字法則與“六書”不謀而合，而“六書”作為一個系統(tǒng)，與國字的造字法則是無甚關(guān)聯(lián)的。

（三）國字造字之基本原則

既然國字構(gòu)形難以一一歸入“六書”，那么，國字的創(chuàng)制有無一定規(guī)律呢？表1列出了一類不能歸入“六書”的國字，其中一小部分采用了“變（異）體”造字法（“省略”法也包含其中），即對漢字的筆畫、形狀或結(jié)構(gòu)進(jìn)行微調(diào)以創(chuàng)制新字;而其中大部分采用的則是“合音”與“合字”?！昂献帧笔莻€籠統(tǒng)的稱呼，就結(jié)構(gòu)而言，大多數(shù)國字其實都是“合字”，即復(fù)合字或合體字;而就造字方法而言，“合字”實際上包含“合音”、“合意”與“合音意”三種方法?！昂弦簟奔慈蓚€漢字以其讀音合成一個新音來表達(dá)某含義（如“麿”“粂”等），“合意”即取兩個漢字將其意義合成一個新的含義（如“躾”“榊”等），“合音意”即取兩個分別代表音與意的漢字合成一個新字（如表1歸為形聲字的那類國字）。

表1中除了歸為指示的“〆”屬于變（異）體字以外，其余都可歸為“合字”（歸為象形的“丼”實為中國古字，參見上文）。表中的會意與形聲字固然是“合字”，而歸為假借的國字“粂”“麿”“糎”“粍”“瓩”其實也是合字，前二者為合音字，后三者為合意字。顯然，這些字與漢字的假借字不同，它們并非“本無其字，依聲托事”，而是讀音或意義的組合。因此，可以說國字在結(jié)構(gòu)上基本為“合字”，即由多個部件組合而成的字，其造字的基本原則是“合”，包含合音、合意與合音意三種方法。

（四）國字衰退之原因

如上文統(tǒng)計，一般認(rèn)為曾有過一百余個國字，且數(shù)量在逐漸衰減，尤其在現(xiàn)代日語中，國字所占比例極微，甚至到了可以忽略不計的程度。我們認(rèn)為，這主要是由國字的構(gòu)型手段與創(chuàng)制年代造成的。國字的“合字”造字法過于單一，局限大，能產(chǎn)性不足，且書寫較假名繁瑣，造成了普及困難，故多數(shù)國字僅限于“位相文字”“地域文字”或“個人文字”①，乃至如今大多數(shù)成了“死字”。

此外，文字從發(fā)生學(xué)角度來劃分，可分為自源文字和他源文字。前者是不假其他文字而獨立生成的，通常為表意文字，如中國的漢字、古埃及的圣書字以及蘇美爾的楔形文字;后者是借鑒、依附其他文字而創(chuàng)制的，世界上的表音文字均為他源文字。日語便是一種典型的他源文字，它不但向漢字借音（形成了假名），也向漢字借意（直接借用了漢字）。但總體而言，日語是表音占主導(dǎo)地位的語言，成熟時期的日語發(fā)展出了一套系統(tǒng)、完備的表音手段，基本能表達(dá)所需概念，因而起表意作用的漢字的數(shù)量在日語中逐年減少。國字正是產(chǎn)生于日語的成熟階段，那時既有表意的成熟漢字，又有系統(tǒng)的表音假名，因此不再需要依靠指事與象形等手段來創(chuàng)制文字以表達(dá)較為基礎(chǔ)的直觀概念。

可見，日本國字與中國漢字雖具有親緣性，但也只是遠(yuǎn)親，因為兩者的起源與發(fā)展進(jìn)程不同，這也使得兩者的造字方式不同。國字造字的基本原則是“合”，即合音、合意與合音意，雖然這些方法與“六書”在一定程度上有些重合（其他文字的造字法都與“六書”有某種程度的重合），但“六書”作為一個系統(tǒng)，是漢字獨有的，尤其是轉(zhuǎn)注，它是漢字繁衍并沿用至今的主要原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳紅.漢字造字模式與日語的“國字”[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2002，（4）.

[2]高坤.淺談漢字“六書”與日本“國字”[J].現(xiàn)代語文，2011，（8）.

[3]何華珍.日本漢字和漢字詞研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

[4]胡傳乃.日本的“國字”[J].日語學(xué)習(xí)與研究，1999，（2）.

[5]黃德寬.漢字理論研究的重要進(jìn)展——評孫雍長《轉(zhuǎn)注論》[J].語文建設(shè)，1994，（7）.

[6]金玲.淺議日語“國字”與中國六書[J] 教學(xué)研究（外語學(xué)報），1989，（4）.

[7]劉元滿.漢字在日本的文化意義研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[8]潘鈞.日本漢字的確立及其歷史演變[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[9]秦明吾.關(guān)于日本國字（和制漢字）漢語讀音和漢譯之研究——以22個最常用國字為例[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2016，（3）.

[10]孫雍長.轉(zhuǎn)注論[M].北京：語文出版社，2010.

[11]孫中運.論“六書”之轉(zhuǎn)注[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[12]王運璇.日本“國字”芻議——從概念整合看國字意義構(gòu)建[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報，2011，（5）.

[13]周莉.日語國字的造字法[J].新西部，2009，（18）.

[14][日]笹原宏之.術(shù)語としての「國字」[J].國語學(xué)研究と資料，1990，（14）.

[15][日]笹原宏之.日本の漢字[M].東京：巖波書店，2006.

[16][日]笹原宏之.國字の位相と展開[M].東京：三省堂，2007.

[17][日]峰岸明.國字「小考」[J].橫浜國大國語研究，1987，（5）.

[18][日]飛田良文，菅原義三.國字の字典[Z].東京：東京堂出版，1993.

[19][日]新井白石.同文通考[M].東京：勉誠社文庫，1979.