文獻(xiàn)

博弈論視角下的過程偏好與程序正義—一個(gè)整合性的解釋框架

中山大學(xué)法學(xué)院 丁建峰 本文節(jié)選自《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第3期

本文主體部分的模型，其理論創(chuàng)見，實(shí)際上可以歸結(jié)到一點(diǎn)—即使我們一開始不假設(shè)人們有先驗(yàn)的、獨(dú)立于結(jié)果的程序偏好，僅假設(shè)人們是偏愛有利結(jié)果的，從博弈參與人的理性選擇的角度出發(fā)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果公正的法律程序節(jié)省了參與人討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)成本，減少了糾紛解決的不確定性，并且發(fā)送出裁判者清廉且有能力的信號(hào)，那么，對于公平、公正、公開的正當(dāng)程序的社會(huì)偏好，就會(huì)逐漸形成并穩(wěn)固下來。程序正義不僅是“看得見的正義”，而且也是“用得著的正義”，并且惟其“用得著”，其“看得見”才是有意義的。具體而言，我們的結(jié)論主要有如下三點(diǎn)：

第一，獨(dú)立于具體個(gè)案結(jié)果的、對程序正義的過程偏好的確可以存在，且在合適的環(huán)境和條件下，這種相對獨(dú)立的過程偏好能夠在演化中生存下來。

第二，程序公正具有實(shí)質(zhì)性的功能和作用，并非僅僅是形式上的。但是，這種實(shí)質(zhì)上的功能和作用，需要一系列的制度保障才能實(shí)現(xiàn)。只有具備這些實(shí)質(zhì)性的功能和作用，人們才會(huì)形成對它們的偏好。

第三，人們的過程偏好可能是多元的，不同種類的程序偏好和結(jié)果偏好在演化的過程中可以共存，從而形成復(fù)雜的譜系。

這一理論創(chuàng)見，也許會(huì)對當(dāng)下中國的“程序法治”的討論，起到若干啟發(fā)作用。例如，朱蘇力教授認(rèn)為，中國人的正義觀來源于政策、習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約，甚至是情理，很少來源于形式性的理性正義觀念。馮象也認(rèn)為，“在中國，由于司法的正義淵源在法律之外，法官必須采取相反的策略，模糊程序的界限，才能保證司法的效能。故‘重實(shí)體，輕程序不但是政治文化和心理傳統(tǒng)，也是法律得以順利運(yùn)作，分配正義，法官得以維持民眾信心，爭取最低限度的獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)手段。”在相當(dāng)一部分學(xué)者看來，中國人對程序正義的輕視，仿佛是一種歷史文化的宿命。然而，“風(fēng)物長宜放眼量”，根據(jù)我們上文的討論，即使學(xué)界普遍認(rèn)為中國傳統(tǒng)法律文化偏重結(jié)果而不那么重視程序，即使現(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境和一般民眾的法律信仰也不那么盡如人意，即使對程序正義的偏好存在某種程度的“路徑依賴”，但如果博弈的規(guī)則滿足一些基本的現(xiàn)代法治理念，那么，隨著人們的博弈，經(jīng)過一段時(shí)間的社會(huì)演進(jìn)，對于程序正義的支持和尊重也會(huì)蔚然成風(fēng)。這種建立在程序公正基礎(chǔ)上的普遍法治信仰，將會(huì)顛覆“法官無法讓所有人滿意”的陳舊見解（至少法官可以滿足所有人的程序公正的預(yù)期），從而鋪就一條充滿現(xiàn)代法治精神的、通往美好社會(huì)與幸福生活的康莊大道。

從而，在法律程序的構(gòu)建中，我們應(yīng)當(dāng)密切注意程序的現(xiàn)實(shí)功能，例如對于恣意的限制、切實(shí)約束公權(quán)力、保障程序參與各方的理性選擇、保證當(dāng)事人的對話和平等發(fā)言機(jī)會(huì)、將決定過程進(jìn)行反思性整合等等。筆者不同意把這些功能完全歸入某個(gè)單一的價(jià)值維度之內(nèi)，以致陷入絕對工具主義的陷阱，但也不可一味強(qiáng)調(diào)絕對獨(dú)立于結(jié)果正義的“程序內(nèi)在價(jià)值”，以致完全喪失了效率考量。本文的研究也表明，拋開過分細(xì)節(jié)化的“程序構(gòu)建”不論，正當(dāng)程序的基本原則有清楚的現(xiàn)實(shí)功能，并且惟因其有現(xiàn)實(shí)功能，方能使得具備了法律信仰、程序偏好的那一部分社會(huì)成員，在演化中得以生存下來，并且人數(shù)日益增長，從而又使得法律制度的運(yùn)行具備堅(jiān)實(shí)不拔的文化與信仰基礎(chǔ)，在這樣一個(gè)具有“正反饋”的循環(huán)之中，中國司法的程序公正性才能得以逐步提高。

學(xué)前教育與城鄉(xiāng)初中學(xué)生的認(rèn)知能力差距—基于CEPS數(shù)據(jù)的研究

北京師范大學(xué)教育學(xué)部、首都教育經(jīng)濟(jì)研究院 鄭磊，中國教育科學(xué)研究院 翁秋怡，華中師范大學(xué)教育學(xué) 院龔欣 本文節(jié)選自《社會(huì)學(xué)研究》2019年第3期

本文通過對“中國教育追蹤調(diào)查”的基線數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)學(xué)生的認(rèn)知能力和學(xué)前教育機(jī)會(huì)都存在顯著的差距，在西部地區(qū)更加明顯。OLS回歸以及PSM估計(jì)結(jié)果表明，學(xué)前教育會(huì)顯著地影響初中生的認(rèn)知能力。Blinder-Oaxaca分解發(fā)現(xiàn)，學(xué)前教育因素是造成七年級城鄉(xiāng)學(xué)生認(rèn)知能力差距的一個(gè)重要原因，但是對九年級城鄉(xiāng)學(xué)生的認(rèn)知差距貢獻(xiàn)不大。政策效果模擬表明，在增加農(nóng)村兒童學(xué)前教育機(jī)會(huì)的同時(shí)延長其在園持續(xù)期，對縮小城鄉(xiāng)認(rèn)知差距具有一定的作用。

結(jié)合本文的發(fā)現(xiàn)，首先，農(nóng)村學(xué)前教育發(fā)展政策應(yīng)當(dāng)做到保障入園、延長年限與提高質(zhì)量并重。僅僅增加農(nóng)村兒童接受學(xué)前教育機(jī)會(huì)對于緩解城鄉(xiāng)認(rèn)知差距的幫助并不大。

其次，學(xué)前教育發(fā)展政策的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在西部貧困地區(qū)?？梢哉f，教育乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的城鄉(xiāng)不均衡問題主要是一個(gè)“西部問題”。如果將政策重點(diǎn)放在西部地區(qū)，特別是扶貧攻堅(jiān)地區(qū)、老少邊窮地區(qū)，將會(huì)更有效率地縮小全國性的城鄉(xiāng)兒童認(rèn)知發(fā)展差距。

最后，學(xué)前教育發(fā)展政策的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)做到“醫(yī)教結(jié)合”和“家園共育”。本研究發(fā)現(xiàn)，兒童患有殘疾既導(dǎo)致其接受學(xué)前教育的機(jī)會(huì)偏低，也影響其認(rèn)知能力的發(fā)展。因此，學(xué)前教育發(fā)展政策應(yīng)當(dāng)整合教育和醫(yī)療衛(wèi)生等多部門的力量，協(xié)同干預(yù)。

本文還發(fā)現(xiàn)，家庭的文化資本、父母的教育水平對兒童認(rèn)知能力也有很強(qiáng)的影響。很多農(nóng)村家庭缺乏合適的親子閱讀環(huán)境，農(nóng)村父母缺乏對幼兒進(jìn)行早期/學(xué)前發(fā)展干預(yù)的理念和意識(shí)。因此，學(xué)前教育發(fā)展政策不能只依靠機(jī)構(gòu)去提供早期發(fā)展服務(wù)，還要面向父母提供咨詢和指導(dǎo)，提高家庭保育的質(zhì)量。

我國貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)變效應(yīng)及其穩(wěn)健性檢驗(yàn)

吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心 劉金全，吉林大學(xué)商學(xué)院 張龍 本文節(jié)選自《中國經(jīng)濟(jì)問題》2019年第3期

本文運(yùn)用SV-TVP-FAVAR模型比較分析不同時(shí)期數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并運(yùn)用混頻Granger方法檢驗(yàn)數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策的預(yù)測功效，得出以下結(jié)論：

第一，在經(jīng)濟(jì)蕭條期，數(shù)量型貨幣政策在調(diào)控通貨膨脹上效果更佳，價(jià)格型貨幣政策的產(chǎn)出調(diào)控效果更優(yōu)、響應(yīng)周期更長；從顯著性水平和滯后期顯著性來看，數(shù)量型貨幣政策和通貨膨脹的因果關(guān)系更密切，價(jià)格型貨幣政策和產(chǎn)出的因果關(guān)系更密切，數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策是通貨膨脹和產(chǎn)出的“納什均衡”。

第二，在經(jīng)濟(jì)高漲期，數(shù)量型貨幣產(chǎn)出調(diào)控效果更佳、效應(yīng)周期更長，價(jià)格型貨幣政策調(diào)控通脹調(diào)控效果更優(yōu)；從顯著性水平和滯后期顯著性來看，數(shù)量型貨幣政策和產(chǎn)出的因果關(guān)系更密切，價(jià)格型貨幣政策和通貨膨脹的因果關(guān)系更密切，數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策是產(chǎn)出和通貨膨脹的“納什均衡”。

第三，在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)期，價(jià)格型貨幣政策在調(diào)控產(chǎn)出上效果顯著，從顯著性水平和滯后期顯著性來看，數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策和通貨膨脹的因果關(guān)系相差不大，價(jià)格型貨幣政策是產(chǎn)出與通貨膨脹的“占優(yōu)策略”，數(shù)量型貨幣政策是通貨膨脹的“納什均衡”。

新常態(tài)下，我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“L”型托平長尾、CPI低位盤整等“典型化”特征，當(dāng)前主要目標(biāo)為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長、防控通貨膨脹。因此，中央銀行應(yīng)以價(jià)格型貨幣政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、輔之?dāng)?shù)量型貨幣政策防控通貨膨脹，“量價(jià)并舉”，合理使用混合型貨幣政策工具，摒棄貨幣政策的“大水漫灌”思路，實(shí)現(xiàn)貨幣政策調(diào)控效果的“精準(zhǔn)滴灌”。