家長式領導風格的田徑教練員對運動員績效的影響研究

□ 伍茵（清華大學體育部 北京 100084）

1、緒論

1.1、選題背景

競技體育一直都是最具有觀賞性的賽事之一，尤其是近幾年的競技比賽中，田徑項目的新秀們也越來越多地出現(xiàn)在國際的領獎臺。這得之不易的成績除了運動員自身刻苦訓練外，還有教練員的默默付出。運動員的競技水平離不開教練員的訓練方式和個人領導力。

同時隨著田徑體育事業(yè)在國際舞臺上受重視程度越來越高，如何更高效地提高競技水平，教練員與運動員的緊密配合就顯得尤其重要了。因此對教練員和運動員的個人素質(zhì)和默契程度也是近年來研究學者所關心的問題。

教練員在團隊中既是領導者更是如家長一般引導運動員體能以外的情智發(fā)展，因此教練員的不同領導方式對運動員的績效影響起著至關重要的作用。教練員的領導方式和談吐舉止將會潛移默化地影響到運動員的訓練狀態(tài)以及生活志向，進一步地影響到運動員的競技水平。

1.2、選題目的及意義

鄭伯塤等人所研究出的家長式領導理論，是結(jié)合我國幾千年來文化傳統(tǒng)和組織習慣所提出的領導理論?，F(xiàn)如今已被廣泛使用在企業(yè)以及事業(yè)單位。

本論文研究的目的在于分析家長式領導下的田徑教練員對運動員日常訓練和競技賽事中的影響程度，對分析結(jié)果進行總結(jié)并給出可行性建議和展望。

1.3、研究對象

本文將以清華大學田徑隊及湖北省田徑隊的教練員、運動員為研究對象，通過文獻資料將研究對象的勝任力進行細分，并對不同年齡層和訓練年限的運動員中進行隨機采訪。

1.4、研究方法

本論文先通過查閱國內(nèi)外已發(fā)表的論文、期刊和書籍等相關文獻，閱讀關于田徑教練員的領導風格，試找出國內(nèi)外關于領導風格的不同之處，概括并分析出符合我國田徑教練員的領導風格。使用問卷星軟件統(tǒng)計分析，對文獻綜述的相關數(shù)據(jù)總結(jié)結(jié)論。

問卷使用的是臺灣學者鄭伯塤等人編制的家長式領導測量表，結(jié)合田徑教練員和運動員的特點進行調(diào)查。問卷總體分為兩個部分：第一部分統(tǒng)計樣本的基本信息；第二部分需要調(diào)查對象閱讀每個描述，根據(jù)實際情況選擇數(shù)值。

為了更好地了解被調(diào)查者的真實想法，本人對不同年齡段、不同運動等級和不同訓練年限的運動員進行了隨機的對話訪談，其中男女共5名。

2、文獻綜述

2.1、家長式領導風格的定義

已經(jīng)有許多學者對家長式領導進行了研究。其中最著名的是樊景立與鄭伯塤，他們在整理了對家長式領導的所有文獻后將家長式領導（Paternalistic Leadership）界定為：一種表現(xiàn)在人格中包含強烈的紀律性和權威、包含父親般的仁慈和德行的領導行為方式。樊景立與鄭伯塤又將家長式領導分成不同的維度：威權領導、仁慈領導和德行領導。

2.2、家長式領導風格的維度

家長式領導風格不同于西方的領導方式，這種領導方式源于我國五千年的統(tǒng)治制度：中央集權式的管理，并且伴隨著教誨式領導、控制意識。家長式領導被劃分為以下三個維度：

（1）威權領導：Redding認為中國在早期的統(tǒng)治者中都存在著很強的“人治主義”傾向 。這也源于我國早期形成帝王統(tǒng)治。在古代中國，父子、群臣之間存在極其森嚴的家長制等級，并將這種制度一直沿用了三千年。直到現(xiàn)在，在一些企業(yè)和事業(yè)單位中領導者的管理模式中仍能感受到這樣的領導風格。但是這種風格通常會使下級產(chǎn)生畏懼心理，使下級的行為受到控制和約束，進而使目標績效低下；

（2）仁慈領導：仁慈領導源自于孔子的儒家思想，主要重視倫理道德，試圖在父子、君臣的關系下，以人與人之間的互惠往來獲得信任和忠誠。仁慈領導的上司會和下屬產(chǎn)生亦師亦友的親密關系，這使下屬會有歸屬感，產(chǎn)生更強烈的責任感，在工作上會更加努力獲取績效來對上司進行回饋。這種領導方式至今都被推崇和沿用，且影響程度較高；

（3）德行領導：德行領導同樣出自于儒家思想，孔子主張儒以道德規(guī)范的體系作為治國平天下的主要手段。強調(diào)在管理上以德服人，抵制用律法，孔子認為律法只能強制約束行為并不能從根本上影響人內(nèi)在的思維。

2.3、家長式領導風格的特征

Redding總結(jié)了家長式領導的七大特征：

（1）在引導過程中，下屬的心態(tài)發(fā)展趨勢絕對依賴；

（2）領導者在工作期間具有一定的人格魅力，下屬會無條件服從；

（3）領導者具有敏銳的洞察力和分析能力，根據(jù)下屬提出的建議來調(diào)整決定；

（4）一旦權威被下屬植入潛意識，領導者會及時采取行動；

（5）工作上的等級制度森嚴，權力的層次明顯；

（6）領導者的想法不會輕易讓下屬知道，存在一定的神秘感；

（7）領導者和下屬的關系比較親密隨和，亦師亦友。

基于以上描述，家長式領導的三元模式對國內(nèi)的管理制度和領導方式上具有密切聯(lián)系。

2.4、家長式領導模型的測量

鄭伯塤在對Farh和Cheng（2000）所提出的家長式領導的三元模型的基礎下，結(jié)合我國幾千年的文化傳統(tǒng)和價值觀，編制了適合東方國家適用的家長式領導量表 （paternalistic leadership scale，PLS.），并將家長式領導量表分為三個維度，即仁慈領導、德行領導、威權領導。在制定的量表中，仁慈領導分量表11題；德行領導分量表9題；威權領導分量表13題。我國大部分地區(qū)的事業(yè)單位和企業(yè)中進行樣本問卷的試填，問卷調(diào)查的結(jié)果顯示，此三份問卷的結(jié)構(gòu)效度和信度較高，維度系數(shù)分別為0.87、0.82和0.86，達到所推薦的標準。

2.5、家長式領導的以往研究

關于家長式領導的研究國內(nèi)外已有很多，例如Farth在2006年對臺灣企業(yè)的292名員工進行調(diào)查。在排除其他外在因素只觀察威權領導的結(jié)果，調(diào)查發(fā)現(xiàn)在威權領導風格下的員工的目標績效會下降，員工會出現(xiàn)畏懼和消極的情緒，降低對領導者的滿意度。

再例如，宋雙在2015年對富士康領導者郭臺銘對企業(yè)的家長式領導行為進行分析?？偨Y(jié)出富士康企業(yè)的生命周期和家長式領導行為的相互聯(lián)系，認為企業(yè)的績效目標和管理目標在一定程度上的相互作用可以使企業(yè)的生命周期更長。

楊毅在2007年對湖北省教練員家長式領導行為也做過相關研究。研究發(fā)現(xiàn)，運動員對教練員在家長式領導中的三個維度的敏感程度很高，仁慈領導對隊員的滿意度程度和團隊歸屬感有正向作用。

雖然對教練員領導行為的研究已有很多，但研究重點大多是探討教練員組織行為對運動員的滿意程度和組織承諾等相關方面。在研究教練員領導風格對運動員績效影響的研究還比較少。本次研究特點是著重從運動員情感認知和角色認同存在的影響程度入手，研究不同維度領導風格對運動員績效的影響。

3、數(shù)據(jù)收集及結(jié)果分析

3.1、數(shù)據(jù)收集

（1）調(diào)查問卷。

本論文使用調(diào)查問卷和訪問兩種形式，調(diào)查對象為清華大學田徑隊、湖北省田徑隊教練員和運動員。以下是整體的策劃及實施的具體過程：

調(diào)查問卷使用臺灣學者鄭伯塤等人編制的家長式領導測量表，結(jié)合田徑教練員和運動員的特點進行調(diào)查，將樣本問卷發(fā)給10位運動員試填問卷，得到問卷反饋后再次修改問卷，最終問卷樣本。

本問卷只針對田徑隊教練員及其隊員，為了使數(shù)據(jù)來源具有真實性和可查性，調(diào)查對象被分成高校運動員和專業(yè)隊運動員，兩者在性質(zhì)上存在根本差異，對教練員的管理有不同的感知。

問卷分別由運動員和教練員填寫，三份問表均采用李克特5點打分法。第一、二份問卷是角色行為導向績效量表和家長式領導情感信任量表，將組織角色的績效量表結(jié)合田徑教練員和運動員之間的領導行為習慣的特點進行調(diào)查。第三份問卷是教練員自評的角色行為領導量表。其中包括對管理、溝通、團隊合作等行為的選項。

（2）信效度檢驗。

本研究調(diào)查問卷采用鄭伯塤等人編制的家長式領導風格量表，將 Cronbach信度系數(shù)作為信度指標。三個分量表和總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)的估值在0.86-0.96之間，達到心理測量學標準，說明該量表信度的指標要求具有較好的可靠性和穩(wěn)定性。

（3）問卷的發(fā)放及收集情況。

本調(diào)查問卷第一輪發(fā)卷時間為3月10日至12日；第二輪發(fā)卷時間為3月20日至22日；第三輪發(fā)卷時間為3月27日至28日。為提高問卷的質(zhì)量和效率，問卷的填寫時間均設置在法定工作日。三輪發(fā)卷共回收到141份由運動員填寫的問卷，40份由教練員填寫。有效問卷分別為138份、29份。問卷收回率為97.9%、72.5%。

（4）樣本的描述性統(tǒng)計信息。

表1 樣本描述性統(tǒng)計信息（運動員）

本研究共調(diào)查141名田徑運動員，有效問卷138份，樣本信息見表1。田徑運動員的女性占比略高于男性，占總比的57.97%；且運動員的平均年齡在19-25歲之間最為集中，具有年輕化特點。我們推測19-25歲是田徑項目中徑賽運動員競技水平提升的最佳時間段；受訓年限大多以9-12年為主，占總比的44.93%。田徑項目運動員到達高水平的年限較長。由此我們假設，在此期間的運動員與教練員領導方式的默契程度有著較大的聯(lián)系；而在138名運動員中，學生運動員的比率較高，占總比的74.64%，達到國家一級的比率占50.72%，這也說明清華大學對田徑隊員的招生水平很高。

本研究共調(diào)查40名田徑教練員，有效問卷29份，樣本信息見表2。田徑教練員中男性的比率比女性大很多，占總比的79.31%；年齡平均在41-50歲之間，可以推測這個年齡段的教練員教學經(jīng)驗豐富，訓練手段比較多樣化，對運動員訓練和調(diào)整階段更為科學。在上文的推測中，19-25歲是田徑項目中徑賽運動員競技水平提升的時間段；我們猜測在這幾年的訓練過程中，教練員的領導風格對運動員的心理素質(zhì)培養(yǎng)和外部績效相關。由此我們假設，在此期間內(nèi)教練員不同領導風格會影響運動員的目標績效。

表2 樣本描述性統(tǒng)計信息（教練員）

3.2、統(tǒng)計方法

本研究使用問卷調(diào)查法和訪談法進行樣本基本信息的統(tǒng)計。使用問卷星軟件進行數(shù)據(jù)收集。

3.3、結(jié)果和分析

（1）運動員對教練員的仁慈領導情感認知度比較高。

從表3的運動員情感認知表可以看到運動員在教練員家長式領導下情感認知度比較高，均值都在3.7以上，得分尚可。其中，仁慈領導的均分最高，說明在仁慈、威權、德行領導方式下運動員更加傾向于仁慈領導。

表3 運動員情感認知導向數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

運動員對仁慈領導的情感認知度比較高，在隨機訪問的運動員當中，訓練年限大的運動員表示教練對他們來說就像父母。雖然在訓練中會受到高強度的任務，有時甚至還會受到教練嚴肅地批評。但和教練員在溝通中并不存在隔閡。受訪運動員稱，教練員在訓練之外更像朋友，會關心運動員的生活包括給運動員在畢業(yè)、保研、退役等重大事件中給出建議和幫助等。由此可見，運動員對仁慈領導的情感認知度非常認同，也正因為這樣的“互惠”法則，使運動員受到主觀影響更加認真訓練作為回報，從而提高雙方的目標績效，形成新的良性循環(huán)。

威權領導的均分比仁慈和德行領導低，說明運動員對威權領導比較抵觸，甚至影響雙方訓練的默契程度，繼而無法提高績效目標。

受訪的一名中長跑運動員稱，中長跑項目人比較多，但重點培養(yǎng)對象只有一到兩名，其他的運動員都是陪練。教練員難免出現(xiàn)偏心的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象會使運動員產(chǎn)生不平衡的心理。如果運動員將這種負面情感帶入訓練，和教練員也會出現(xiàn)溝通障礙，從而影響到運動員的訓練水平，阻礙目標績效的達成。

于12月中旬和3月下旬分別噴灌1次，灌水量大于每畝60立方米。2月中旬和3月中旬人工鋤草各1次，5月中旬人工拔草1次。3月底結(jié)合噴灌用人力單行施肥機每畝追施尿素8公斤。為防治麥蚜、麥吸漿蟲、麥紅蜘蛛等害蟲以及小麥條銹病、白粉病等病害，5月中旬，每畝用紅太陽高效氯氰菊酯40克加入三唑酮100克對水15公斤進行機動噴霧器噴霧。因受當?shù)氐乩砦恢眉皻夂驐l件影響，小麥條銹病、白粉病發(fā)病偏重，生產(chǎn)期間進行綜合防治，降低感病品種的發(fā)病率和嚴重度。

受訪的另一名運動員也表示，教練員說話的方式有時候會影響到自己訓練狀態(tài)。通過了解得知該運動員有輕度的抑郁癥傾向，平時不太愛說話，選擇練田徑的初衷就是為了讓自己能夠融入集體。但他發(fā)現(xiàn)在訓練中，他對教練的話非常膽怯，甚至在日常聊天中也出現(xiàn)抵觸和逃避的心理。他們的教練員性格直爽，但脾氣比較火爆，在訓練中經(jīng)常大聲斥責運動員，隊員們都比較畏懼。我們還了解到該隊的隊員在進隊前的水平都是國家一級，而進隊后競技水平則都有小幅度的下降。

在威權領導下的運動員通常會對教練員產(chǎn)生反感，會使運動員在訓練和生活上受到控制和約束，對績效產(chǎn)生負面影響。

德行領導在運動員的情感認知上的反應程度不大，大多數(shù)運動員表示德行領導和仁慈領導量表比較類似，會自行以仁慈領導的標準來衡量認知程度。

（2）教練員自評的角色認同高于運動員對教練員的角色認同。

角色認同是社會心理學的一個重要概念，學者唐月芬對角色認同定義為：我們在社會中每一種角色位置，以我們所占據(jù)的結(jié)構(gòu)性角色位置來界定自我。將角色位置的結(jié)果加以運用而形成自我，在不斷地與他人交往中獲得特定的角色，個體依據(jù)這些角色形成自我觀念，在特定情境中扮演的社會角色規(guī)定了自我的言行。

表4中顯示的是運動員在家長式領導下的三個維度中對角色認同的各題均值。其中第6、7、9、10、12題屬于運動員自我角色認同，第8、11、13、14、15題是運動員對教練員的角色認同。將運動員訓練狀態(tài)和競技比賽成績進行主觀匹配。在表3.4中，第6題的均值最高，有39.86%的運動員認為他們的運動水平和平時訓練所付出的運動量成正比，反映出運動員對自己角色認同值比較高。

表4 運動員角色認同導向數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

此表中最低值出現(xiàn)在第8題，大部分運動員和教練員在溝通上仍然存在不足，對教練員的角色認同存在較大差異。在隨機訪問的運動員中得知，即使是訓練在10年以上的運動員仍存在與教練溝通上的問題，特別是年輕的教練員和運動員。高校運動員在大學替換教練時也存在溝通問題，教練員無法在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)隊員的特點，或是隊員無法適應教練的訓練手段等原因，降低運動員的歸屬感和留任的決定。

表中第10題也說明愿意繼續(xù)留隊的運動員大部分運動水平比較高，希望留在隊里繼續(xù)實現(xiàn)價值。另一部分的運動員由于考慮到未來的職業(yè)發(fā)展，留在運動隊做后勤或者體育經(jīng)紀人等相關工作來實現(xiàn)未來價值。

教練員愿意幫助運動員解決訓練以外的生活問題，雖然在某些比較隱私的事件中無法給予解決，但教練員表示會在中立理性的角度幫助運動員分析，給出可行性的建議。根據(jù)調(diào)查顯示，教練員和運動員在訓練以外的時間段里的交流越多，兩者存在的默契程度則會越高。由此我們推測教練員和運動員的默契程度對運動員的績效有積極影響。

表5 教練員角色認同導向數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

（3）教練員在不同年齡段與隊員默契程度情況。

根據(jù)表6統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看年齡平均在41-50歲之間的教練員最多，且這個年齡段的均分最高。表6可以看出教練員和隊員的默契程度總體來講相對穩(wěn)定。其原因可能是在這個年齡段的教練員因為自身的教學經(jīng)驗豐富，帶過很多性格多樣的隊員。在訓練過程中讓隊員在正確的時機發(fā)揮特點，使隊員達到目標績效。

研究表明，家長式領導的教練員中，年齡在50-60之間的教練員領導行為更加具有人文關懷，恩威并施發(fā)掘運動員的內(nèi)在能力。在此教導下，通過認知導向潛移默化地影響運動員的精神，達到更高的默契程度，發(fā)揮出更好的競技水平。同時運動員也會產(chǎn)生被激勵的反應，在訓練中主動去契合教練的訓練手段，達到與教練員的共同績效。

4、結(jié)論

本論文總結(jié)了家長式領導風格對田徑隊員目標績效影響的程度。根據(jù)第三章的量表數(shù)據(jù)分析，我們可以獲取以下幾點結(jié)論：

（1）運動員更傾向于家長式領導中仁慈領導。

運動員在情感導向和行為角色上皆偏向于仁慈領導的風格，更接受教練員家長般循序漸進地指導，在生活中也希望教練亦師亦友，這樣的關系會使運動員感受家庭的溫馨，即使在訓練中也能感受到父母般的指導和安慰，在主觀意識上會加強上進心和責任感，從而提高績效。

（2）運動員對家長式領導的威權領導具有抵觸性。

運動員對威權領導的抵觸態(tài)度明顯，教練員若一味地使用威權領導對運動員情感認知和角色認同具有消極作用，運動員產(chǎn)生畏懼感，出現(xiàn)溝通障礙。一旦溝通問題不能夠得到良好的解決，運動員和教練員因溝通而導致的惡性循環(huán)就必然影響隊員的比賽績效。

（3）運動員將德行領導依附于仁慈領導。

運動員在理解德行領導有些許誤區(qū)，他們將德行領導揉入仁慈領導當中。不過德行領導和仁慈領導相輔相成，一般情況下仁慈領導的教練員會對運動員進行德行引導。比如運動員在訓練時遇到瓶頸期、大賽前的心態(tài)調(diào)整等，都需要教練員的心理輔導；而威權領導的教練員，在溝通尚且存在矛盾的情況下進行德行領導，只會適得其反。但仍有一小部分的運動員稱教練員只是在訓練的手段上過于嚴厲，在德行教育方面對運動員并無矛盾，這和教練員的性格有關。