黑水城出土M1·1287［F68：W1］殘歷考

郝軍軍

內(nèi)容摘要：內(nèi)蒙古自治區(qū)額濟(jì)納旗黑水城遺址出土了一些古代歷日殘片，編號(hào)為M1·1287[F68：W1]的一件為最新發(fā)表的，有學(xué)者對(duì)其年代進(jìn)行了研究，但結(jié)論明顯有誤。本文進(jìn)行了重新考證，其確切年代應(yīng)是元至正二十三年（1363），是一件重要的元代《授時(shí)歷》實(shí)物。

關(guān)鍵詞：黑水城;元代;歷日

中圖分類號(hào)：G256.1;K246? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2019）03-0093-04

Abstract： Some ancient calendar documents were found among the artifacts unearthed from the archaeological site of Khara-Khoto in Inner Mongolia， of which the recently published M1·1287[F68：W1]has attracted particular attention. After meticulous research， it can be concluded that previous scholarship on the chronology of this fragmental calendar is largely erroneous， and that M1·1287[F68：W1]dates exactly to the 23rd year of the Zhizheng era during the Yuan dynasty（1363 CE）. In the larger domain of Yuan dynasty archeology， this artifact is valuable physical evidence of the Shoushi Li（Time-Telling Calendar）type of time keeping record from the Yuan dynasty.

Keywords： Khara-Khoto; Yuan dynasty; calendar

內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗黑水城（黑城）遺址是西夏黑水城和元代亦集乃路故城，是一處十分重要的遺址。1983年和1984年，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所等在此進(jìn)行過(guò)兩次大規(guī)?？脊虐l(fā)掘，出土了大量文物標(biāo)本及文書(shū)，其中包括少量歷日殘片。1987年報(bào)道的發(fā)掘紀(jì)要中公布了一件歷日殘頁(yè)（F19：W18）

[1]，張培瑜先生考證其為元至正二十五年（1365）的授時(shí)歷[2]。隨后，李逸友先生在《黑城出土文書(shū)（漢文文書(shū)卷）》中又發(fā)表了一些[3]，這些歷日的年代也多數(shù)被張培瑜先生所考定[4]。2008年出版的《中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)》卷8，收錄了更多的這兩次發(fā)掘出土的歷日[5]，其中有一件編號(hào)為M1·1287[F68：W1]（圖一），屬于首次發(fā)表，彭向前先生考證其為元世祖至元二十二年（1285）殘歷，認(rèn)為是黑水城出土的年代可考元代歷日文書(shū)中年代最早者[6]。

筆者在學(xué)習(xí)中國(guó)古代歷日知識(shí)的過(guò)程中，偶然接觸到了這件歷日，發(fā)現(xiàn)彭先生在考證過(guò)程中有疏失之處，導(dǎo)致結(jié)論出現(xiàn)偏差。筆者不揣淺陋，現(xiàn)將自己的研究過(guò)程公布于下，東施效顰之作，希望能得到方家的批評(píng)指正。

這件歷日殘寬4.3、殘高7.7厘米，上下左右均殘，但其上部的文字還比較完整。參考彭向前先生的錄文，筆者重新錄文并加標(biāo)點(diǎn)如下，[ ]內(nèi)表示可以根據(jù)上下文補(bǔ)出的字。

[十二日己卯土]危張宜……

十三日庚辰金成翼……

十四日辛巳金收軫，日出卯初二刻，宜……

十五日壬午木開(kāi)角，日入酉正二刻……

[十六日]癸未木閉亢……

殘歷保存下來(lái)的文字有五行，包括日期及對(duì)應(yīng)的干支、六甲納音（即金、木等）、建除十二客（即危、成、收、開(kāi)、閉等）、二十八宿（即張、翼、軫、角、亢等），另外在十四日、十五日下還有日出、日入時(shí)間。從十四日最后一字“宜”來(lái)看，應(yīng)該還注出了每日的宜忌事項(xiàng)。顯然，這是一件典型的印本具注歷日。對(duì)于這類殘歷的年代研究，學(xué)術(shù)界已經(jīng)總結(jié)出了一套行之有效的科學(xué)方法[7]。這件殘歷提供的信息雖然并不少，但實(shí)際考證過(guò)程較以往所見(jiàn)的更為復(fù)雜。

我們首先可以知道殘歷十二日到十六日所屬月份的朔日干支，十三日為庚辰，查干支表可知初一（朔日）為戊辰。彭向前先生將初一定為辛未，而辛未實(shí)際上是本月初四，朔日定錯(cuò)，后面的考證也就隨之失去了基礎(chǔ)。

再來(lái)考察殘歷所在的月份，首先有必要先介紹一下“星命月”的概念，這是鄧文寬先生使用的一個(gè)名詞，也有學(xué)者稱之為節(jié)氣月。“星命月”和農(nóng)歷月份不同{1}，是以二十四節(jié)氣來(lái)劃分月份的，一年十二個(gè)“星命月”，一共約365天，從立春當(dāng)天到驚蟄前一天為“星命月”正月，從驚蟄到清明前一天為二月，依此類推，十二月是從小寒到立春前一天。這是古代歷法中十分重要的內(nèi)容，不僅對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極為重要，一些迷信的內(nèi)容也往往與之聯(lián)系。干支紀(jì)日中的地支與建除十二客（建、除、滿、平、定、執(zhí)、破、危、成、收、開(kāi)、閉）之間，在“星命月”中有固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系[8]，如表一所示。

從這段殘歷看，十二日到十六日的地支卯、辰、巳、午、未分別對(duì)應(yīng)危、成、收、開(kāi)、閉，說(shuō)明這幾日在“星命月”七月內(nèi)。但是，“星命月”和農(nóng)歷月份并不是完全對(duì)應(yīng)的，“星命月”一般是從上個(gè)農(nóng)歷月的下半月開(kāi)始，到農(nóng)歷當(dāng)月的下半月;或者從農(nóng)歷當(dāng)月的上半月開(kāi)始，到下個(gè)農(nóng)歷月的上半月。就比如“星命月”七月，可以從農(nóng)歷六月下半月開(kāi)始，到農(nóng)歷七月下半月;或者從農(nóng)歷七月上半月開(kāi)始，到農(nóng)歷八月上半月。殘歷的十二日到十六日均屬于“星命月”七月，正好為某個(gè)月的中間幾天，說(shuō)明只能是農(nóng)歷七月，如果為農(nóng)歷六月（或閏六月），則“星命月”七月初始的立秋那天不晚于農(nóng)歷六月（或閏六月）十一日，這是不可能的;同樣，如果為農(nóng)歷八月（或閏七月），則“星命月”八月的頭一天——白露最早也要從農(nóng)歷八月（或閏七月）十七日開(kāi)始，也是不符合歷法的。

現(xiàn)在我們可以知道，殘歷的這幾天為某年的農(nóng)歷七月十二日到十六日，七月初一（朔日）的干支為戊辰，這是確定該歷年代的第一步。

黑水城出土文物主要為西夏到元朝，下限可到北元時(shí)期，為保險(xiǎn)起見(jiàn)，我們將尋找范圍定在1000年到1400年之間，查陳垣《二十史朔閏表》[10]，這其中七月朔日為戊辰的有1115年、1146年、1172年、1239年、1296年、1332年、1363年，共有七個(gè)選項(xiàng)。

殘歷在每日下還注出了當(dāng)日對(duì)應(yīng)的二十八宿，二十八宿和七曜日（日、月、火、水、木、金、土）有固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系（表二）。殘歷七月十二日對(duì)應(yīng)張宿，由此可以知七月十一日的星宿為星，再往前推七日，七月初四對(duì)應(yīng)的星宿為昴，也即七月初四為星期日，我們看一看這七個(gè)年份的七月初四是不是星期日，查《二十史朔閏表》后附的《日曜表》，1115年七月初四（公歷7月26日）為周一，1146年七月初四（公歷8月12日）為周一，1172年七月初四（公歷7月26日）為周三，1239年七月初四（公歷8月4日）為周四，1296年七月初四（公歷8月4日）為周六，均不合;1332年七月初四（公歷7月26日）為周日，1363年七月初四（公歷8月13日）為周日，與這二者相合。

我們?cè)俨橐幌聫埮噼は壬摹度灏倌隁v日天象》，1332年為元至順三年，七月戊辰朔，七日甲戌立秋，廿二己丑處暑。1363年為元至正二十三年，七月戊辰朔，五日壬申處暑，二十丁亥白露，立秋七月節(jié)在六月二十日[11]。

1332年“星命月”七月從農(nóng)歷七月七日開(kāi)始，1363年“星命月”七月從農(nóng)歷六月二十日開(kāi)始，二者的農(nóng)歷七月十二日到十六日均在“星命月”七月內(nèi)，無(wú)法排除其中一項(xiàng)。

我們繼續(xù)尋找，因?yàn)槊咳障戮⒂袑?duì)應(yīng)的二十八宿，二十八宿中角排第一，殘歷的七月十五日正好為角，那么可以看一看1332年和1363年的七月十五日對(duì)應(yīng)的是不是角{1}。黑水城發(fā)現(xiàn)的其他元代歷日可以作為重要參照，其中距離1332年最近的是黑水城M1·1284[F21：W25]，張培瑜先生考證為至正十年（1350）歷日[4]170-174，從該歷五月一日星宿為胃，可推知五月十三日為角宿，1332年七月十五日到1350年五月十三日間隔6524天，6524÷28=233，可見(jiàn)1332年七月十五日的星宿確實(shí)是角。黑水城出土的M1·1283[F19：W18]經(jīng)考證為至正二十五年（1365）七月歷日[2]91-92，該歷七月六日為角，查1363年七月十五日至1365年七月六日間隔700天，700÷28=25，可見(jiàn)同樣符合條件。

眾所周知，一份歷日不可能同時(shí)屬于兩個(gè)年份，這份殘歷到底是哪一年的呢？我們注意到，在殘歷十四日、十五日后面，分別提到“日出卯初二刻”、“日入酉正二刻”，這是我們揭開(kāi)謎底的最后線索。

1332年七月十四日是在當(dāng)年的立秋后7天（夏至后52天），1363年七月十四日則在立秋后24天（夏至后70天），二者的日出時(shí)間肯定是不同的。韓國(guó)奎章閣收藏的元代王恂等人撰寫(xiě)的《授時(shí)歷立成》中有推算日出日入時(shí)間（以元大都為觀測(cè)點(diǎn)）的立成表{2}，從而可以計(jì)算出1363年七月十四日日出時(shí)間在卯初二刻左右，七月十五日日入時(shí)間與酉正二刻接近。而1332年七月十四日日出時(shí)間在卯初初刻到一刻之間，七月十五日日入時(shí)間在酉正三刻到四刻之間，與殘歷有較大距離。所以這段殘歷應(yīng)屬于1363年七月，而非1332年。

最后，可以按照學(xué)界慣例，將這片殘歷定名為《元至正二十三年癸卯歲（1363）具注歷日》，是一件珍貴的元末《授時(shí)歷》實(shí)物。黑水城發(fā)現(xiàn)的多種印本《授時(shí)歷》，也從一個(gè)方面體現(xiàn)了元中央政府對(duì)包括黑水城在內(nèi)的邊疆區(qū)域的有效管轄。

參考文獻(xiàn)：

[1]內(nèi)蒙古文物考古研究所，阿拉善盟文物工作站.內(nèi)蒙古黑城考古發(fā)掘紀(jì)要[J].文物，1987（7）：1-23.

[2]張培瑜.黑城新出天文歷法文書(shū)殘頁(yè)的幾點(diǎn)附記[J].文物，1988（4）：91-92.

[3]李逸友.黑城出土文書(shū)（漢文文書(shū)卷）[M].北京：科學(xué)出版社，1991：212.

[4]張培瑜，盧央.黑城出土殘歷的年代和有關(guān)問(wèn)題[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文·社會(huì)科學(xué)），1994（2）：170-174，164.

[5]塔拉，杜建錄，高國(guó)祥.中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2008：1603-1610.

[6]彭向前.幾件黑水城出土殘歷日新考[J].中國(guó)科技史雜志，2015（2）：182-184.

[7]鄧文寬.鄧文寬敦煌天文歷法考索[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[8]鄧文寬.敦煌古歷叢識(shí)[J].敦煌學(xué)輯刊，1989（2）：107-118.

[9]鄧文寬.敦煌具注歷日與《四時(shí)纂要》的比較研究[J].敦煌研究，2004（1）：62-66.

[10]陳垣.二十史朔閏表[M].北京：古籍出版社，1956.

[11]張培瑜.三千五百年歷日天象[M].鄭州：大象出版社，1997.