溫通針法治療突發(fā)性耳鳴耳聾療效分析

梁婷 潘太哲 趙學(xué)民 姜彩霞 盤錦遼油寶石花醫(yī)院 （遼寧 盤錦 124010）

內(nèi)容提要： 目的：探究溫通針法治療突發(fā)性耳鳴耳聾療效分析。方法：選取124例2016年7月～2018年3月本院接收的突發(fā)性耳鳴耳聾患者作為觀察對(duì)象。隨機(jī)平均分為兩組，每組62例。對(duì)照組使用的是傳統(tǒng)針，觀察組使用的是溫通針法，對(duì)比兩組患者的治療效果。結(jié)果：觀察組的有效率為96.7%，明顯優(yōu)于對(duì)照組的有效率80.6%，兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組之前沒有明顯的差異性，干預(yù)之后，觀察組氣導(dǎo)純音聽閾為（35.18±1.59）dB明顯的優(yōu)于對(duì)照組（50.26±2.94）dB，兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組生活質(zhì)量評(píng)分（93.51±5.69）分明顯大于對(duì)照組生活質(zhì)量評(píng)分（82.92±7.32）分，兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：溫通針法治療突發(fā)性耳鳴耳聾，不僅可以提升患者的生活質(zhì)量，還可以優(yōu)化患者的聽力，減少不良反應(yīng)，提高安全性，療效更加確切，值得被臨床應(yīng)用和推薦。

從一定程度上看，突發(fā)性耳鳴耳聾在臨床實(shí)踐當(dāng)中，屬于常見的疑難雜癥之一[1]。不僅是治療難度上比較艱巨，致殘率也相對(duì)較高。只有及早的發(fā)現(xiàn)，并對(duì)癥治療，這樣才能取得顯著的成效。因此，這里以風(fēng)池穴針刺為主的方式中，使用溫通針法，進(jìn)行治療突發(fā)性耳鳴耳聾。本次研究探究了溫通針法對(duì)突發(fā)性耳鳴耳聾的臨床效果，希望以此來對(duì)突發(fā)性耳鳴耳聾治療工作提出合理化建議。

1. 資料與方法

1.1 資料數(shù)據(jù)

選取124例2016年7月～2018年3月本院接收的突發(fā)性耳鳴耳聾患者作為觀察對(duì)象。隨機(jī)平均分為兩組，每組62例患者。對(duì)照組使用的是傳統(tǒng)針，觀察組使用的是溫通針法，對(duì)比兩組患者的治療效果。對(duì)照組的62例，28例男性，34例女性，年齡在34～65歲，平均（48.35±2.63）歲，發(fā)病時(shí)間12d～2.4個(gè)月，平均（1.47±0.21）個(gè)月。觀察組的62例患者，26例男性，36例女性，年齡在34～65歲，平均（49.13±2.56）歲，發(fā)病時(shí)間12d～2.4個(gè)月，平均（1.47±0.21）個(gè)月。發(fā)病時(shí)間12d～2.3個(gè)月，平均（1.45±0.27）個(gè)月，兩組患者的基本情況無明顯差異（P＞0.05），本次研究具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組使用的是常規(guī)針刺法，第一，取穴，主穴取患側(cè)風(fēng)池，選百會(huì)，患側(cè)聽宮，率谷，翳風(fēng)[2]。選擇其中的2～3種，然后輪換使用。接著，選取配穴，選取患側(cè)外關(guān)、中渚、足三里及其他的穴位3～4個(gè)，交替進(jìn)行。第二，使用捻轉(zhuǎn)平補(bǔ)平瀉法。第三，引導(dǎo)患者取正坐位，取患側(cè)風(fēng)池穴，選用適合的不銹鋼毫針。進(jìn)針10～20mm，均勻捻轉(zhuǎn)之后，再緩慢出針[3]。接著，選取3～4個(gè)配穴，進(jìn)針12～25mm，均勻捻轉(zhuǎn)之后，留針30min，10min針刺1次，1次/d，10次是1個(gè)療程，每1個(gè)療程之間的間歇為2～3d。3個(gè)療效之后，按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定。

觀察組使用的是溫通針法，第一，取穴，主穴取患側(cè)風(fēng)池，選百會(huì)，患側(cè)聽宮，率谷，翳風(fēng)等其他3～4個(gè)穴位，交替進(jìn)行選用。第二，溫通針法，主要是先使用左手拇指或食指進(jìn)行切按，然后右手把針刺入穴內(nèi)，左手這個(gè)時(shí)候需要加重壓力，右手使勁向前擰轉(zhuǎn)9下，讓下沉緊[4]。這個(gè)時(shí)候，針拉感應(yīng)的地方，小幅度插輕提9下，拇指會(huì)向著前面連續(xù)擰轉(zhuǎn)九下，尋找有感應(yīng)的地方進(jìn)行推努守氣，讓下沉緊。使用押手并關(guān)閉的方式，讓針感應(yīng)到病位。守氣60s。留針，慢慢出針，壓針孔。第三，選用適度的不銹鋼毫針，引導(dǎo)患者取正坐位，取患側(cè)風(fēng)池穴，進(jìn)針10～20mm，得氣之后，就需要壓著拇指，向著同側(cè)進(jìn)行耳部推努[5]。傳輸?shù)蕉?，守?0s之后，出針。接著選取3～4個(gè)配穴，進(jìn)針12～25mm，均勻捻轉(zhuǎn)之后，留針30min，10min針刺1次，1次/d，10次為1個(gè)療程，每1個(gè)療程之間的間歇為2～3d。3個(gè)療效之后，按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

治療判斷的標(biāo)準(zhǔn)分為四種，治愈、顯效、好轉(zhuǎn)、無效。治愈的表現(xiàn)是耳鳴消失，聽力得到有效恢復(fù)，聽力期限大體上得到有效恢復(fù)。顯效的表現(xiàn)是耳鳴耳聾中有一種癥狀消失，同時(shí)另外一種癥狀有所減輕；好轉(zhuǎn)的表現(xiàn)是耳鳴耳聾中存在一種癥狀減輕；無效的表現(xiàn)是耳聾耳鳴中沒有明顯的好轉(zhuǎn)與變化，甚至有加重趨勢(shì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS 17.0軟件對(duì)研究得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)用±s來進(jìn)行表示，用t對(duì)計(jì)量資料檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的檢驗(yàn)則通過χ2，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2. 結(jié)果

觀察組的有效率為96.7%，明顯優(yōu)于對(duì)照組的有效率80.6%，兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1. 觀察組與對(duì)照組康復(fù)治療相關(guān)不良事件發(fā)生情況對(duì)比[n(%)]

觀察組與對(duì)照組干預(yù)前后氣導(dǎo)純音聽閾、生活質(zhì)量比較中，觀察組干預(yù)前，氣導(dǎo)純音聽閾為（60.25±2.92）dB，生活質(zhì)量為（61.21±10.21）分，干預(yù)后，氣導(dǎo)純音聽閾為（35.18±1.59）dB，生活質(zhì)量為（93.51±5.69）分。對(duì)照組干預(yù)前，氣導(dǎo)純音聽閾為（60.37±2.91）dB，生活質(zhì)量為（62.23±10.25）分，干預(yù)后，氣導(dǎo)純音聽閾為（50.26±2.94）dB，生活質(zhì)量為（82.92±7.32）分。由此可以發(fā)現(xiàn)，觀察組與對(duì)照組在研究之前沒有明顯的差異性，在干預(yù)之后，觀察組氣導(dǎo)純音聽閾為（35.18±1.59）dB明顯的優(yōu)于對(duì)照組（50.26±2.94）dB，兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組生活質(zhì)量為（93.51±5.69）分明顯的大于對(duì)照組生活質(zhì)量（82.92±7.32）分，兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3. 討論

從一定程度上看，突發(fā)性耳鳴耳聾屬于中醫(yī)學(xué)“暴聾”范疇，同時(shí)也屬于疑難雜癥的范疇。其中，溫通針法是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)有效的創(chuàng)新，并靈活的運(yùn)用有效的方式進(jìn)行解決疑難雜癥[6]。并按照“通”其經(jīng)脈，調(diào)其血?dú)?，使耳部郁滯之?jīng)氣得以疏通，氣血得以調(diào)和，從而使“壅塞”之耳竅頓開，耳聰復(fù)初的原則進(jìn)行探究。不僅可以提升患者的生活質(zhì)量，還可以優(yōu)化患者的聽力，減少不良反應(yīng)，提高安全性，療效更加確切，值得被臨床應(yīng)用和推薦。