“流浪大師”爆紅事件的視覺奇觀探析

付礫樂

摘 要：2019年3月，“流浪大師”因其流浪漢外形和“滿腹經(jīng)綸”的反差形象而走紅短視頻平臺(tái)，引發(fā)了現(xiàn)實(shí)中狂熱的“跟拍潮”，事件本身展示出強(qiáng)烈的奇觀色彩。本文將結(jié)合該事件的發(fā)展歷程，從“流浪大師”本身的符號(hào)化、圍觀者觀看與被觀看的視覺文本屬性、以及短視頻熱潮下大眾觀看“草根網(wǎng)紅”的視覺狂歡三方面分析圍觀“流浪大師”的奇觀性。

關(guān)鍵詞：奇觀理論;媒介奇觀;短視頻;網(wǎng)紅

中圖分類號(hào)：G206 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ????文章編號(hào)：1672-8122（2019）07-0044-03

一、引 言

奇觀理論可追溯到法國(guó)思想家居伊·德波在1967年提出的“景觀社會(huì)”概念。他認(rèn)為，“在現(xiàn)代生產(chǎn)條件無所不在的社會(huì)，生活本身展現(xiàn)為景觀（Spectacles或譯為“奇觀”）的龐大堆聚，直接存在的一切全都轉(zhuǎn)化為一個(gè)表象。[1]”到20世紀(jì)末期，美國(guó)的媒介理論家道格拉斯·凱爾納發(fā)展了奇觀理論，認(rèn)為媒體是奇觀的加速器，“媒體奇觀是指那些能體現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)基本價(jià)值觀、引導(dǎo)個(gè)人適應(yīng)現(xiàn)代生活方式并將當(dāng)代社會(huì)中的沖突和解決方法戲劇化的媒體文化現(xiàn)象。[2]”奇觀呈現(xiàn)出更奇特、魔幻的色彩，加深對(duì)受眾視聽感官的刺激，使之沉迷于技術(shù)社會(huì)營(yíng)造的狂歡盛宴，并自愿成為這些媒體符號(hào)的提線木偶、任其擺布。

近日，已過知天命年紀(jì)、以撿垃圾為生的上海人沈巍因其出口成章、喜歡讀書這一反差形象爆紅短視頻平臺(tái)，成為快手和抖音上的“頂級(jí)流量”，被網(wǎng)友奉為“流浪大師”。圍觀者蜂擁而至沈巍住所，其中有人為一睹“流浪大師”真顏、有人為蹭熱度成為下一個(gè)網(wǎng)紅、有人僅為聆聽大師淡然處世的教誨。這場(chǎng)發(fā)酵于社交媒體，經(jīng)由專業(yè)媒體二次傳播而進(jìn)入更廣泛大眾視野的“活捉‘流浪大師”事件，卻是一場(chǎng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中以短視頻用戶為主導(dǎo)、媒體為助推器的視覺奇觀。

二、當(dāng)事人：“流浪漢”與“國(guó)學(xué)大師”的反差視覺符號(hào)

自互聯(lián)網(wǎng)承載大眾傳播功能之日起，越來越多普通人的形象、性格或語(yǔ)言等傳播內(nèi)容，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的廣泛傳播而在網(wǎng)絡(luò)群體中形成一定輿論熱度，這些人也被符號(hào)化為“網(wǎng)絡(luò)紅人”。一個(gè)符號(hào)需要被大眾認(rèn)可并經(jīng)過習(xí)慣性使用后，才有可能成為一個(gè)具有公眾表達(dá)意義的象征符號(hào)[3]。遠(yuǎn)有近十年前叼著煙蒂、發(fā)型凌亂、眼神冷峻的“犀利哥”;近有三年前因一篇《我是范雨素》引發(fā)關(guān)注的皮村工友文學(xué)代表范雨素;現(xiàn)有口吐蓮花、字字珠璣，一句“善始者眾、善終者寡”貼滿短視頻頭條的“流浪大師”沈巍。他們所具有的共同特點(diǎn)是：與大眾或主流價(jià)值觀相去較遠(yuǎn)的身份能指（被視為乞丐或邊緣社會(huì)群體）與其自身形象、作品或人生態(tài)度所呈現(xiàn)的精神所指構(gòu)成的強(qiáng)烈反差。

如果說網(wǎng)友彼時(shí)看待“犀利哥”是遠(yuǎn)距離旁觀一位氣質(zhì)與眾不同的邊緣人物，看待范雨素的工友文學(xué)作品還持有驚喜與審慎并存的欣賞態(tài)度，那對(duì)于此次爆紅網(wǎng)絡(luò)的沈巍，網(wǎng)友的追捧姿態(tài)就顯得一反常態(tài)了。廣泛的追逐隊(duì)伍中鮮有批判和質(zhì)疑他學(xué)識(shí)真?zhèn)涡缘穆曇?，“向大師學(xué)習(xí)超然脫俗、淡然處事人生態(tài)度”的呼聲占據(jù)主流地位。較之于“犀利哥”從被出名的網(wǎng)絡(luò)人物到成為被大眾消費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)符號(hào)歷時(shí)兩個(gè)月之久，沈巍被符號(hào)化為“大師”的過程則歷時(shí)更短、傳播力也更強(qiáng)。

被奉為大師的“流浪者”沈巍也被網(wǎng)友追捧為“中隱隱于市”的隱士。在我國(guó)的傳統(tǒng)文化中，隱士“處江湖之遠(yuǎn)卻憂其民”，是一群看似邊緣卻與政治社會(huì)聯(lián)系密切的社會(huì)群體?，F(xiàn)代人對(duì)“隱士”的尊崇與追憶，在于其心系國(guó)家卻保持人格和尊嚴(yán)獨(dú)立的人生態(tài)度。而當(dāng)這個(gè)詞匯作為被符號(hào)化了的審美意象，連同“上海人”“曾經(jīng)的公務(wù)員”“流浪漢”“讀書人”等一系列標(biāo)簽雜糅在“大師”沈巍身上時(shí)，其呈現(xiàn)出與道家文化密切相關(guān)的“隱者高士”一面，滿足了諸多掙扎于“廟堂”現(xiàn)實(shí)圖景的普通人對(duì)灑脫生活的向往?！叭粘Ｉ睢钡睦碚摳嬖V我們，在一個(gè)不可避免的、令人不快的世界中，我們需要對(duì)“他者”負(fù)責(zé)，“他者”的世界是一個(gè)我們從來都不可能完全知道與理解的世界，它需要我們持有某種謙遜的態(tài)度[4]。正因如此，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的推波助瀾下，沈巍被媒介化為一個(gè)與普遍價(jià)值觀有所出入的文化“他者”，構(gòu)建這一“他者”形象的是網(wǎng)民——觀看者提煉出沈巍讀書心得中短小精悍的“金句”，將其升華為人生格言以期獲得自我滿足和身份認(rèn)同感。

三、圍觀者：集“看”與“被看”屬性于一體的視覺文本

面對(duì)信息冗雜的媒介環(huán)境，受眾被娛樂化、碎片化信息裹挾，容易疏于思考政治、社會(huì)等深刻社會(huì)議題，使用媒體的目的也不再只為了獲取信息和意義，而轉(zhuǎn)向追逐令人驚奇、帶有反轉(zhuǎn)色彩的“超現(xiàn)實(shí)景觀”，這個(gè)虛擬卻又“真實(shí)”的景觀使大眾逐漸浸入到某種自己所需要的幻境中。而網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，為創(chuàng)造奇觀提供了時(shí)空便利性，內(nèi)容創(chuàng)作周期被極大縮短、信息傳播也大幅提高，因而尋找一種“奇觀”從某種意義上成為了網(wǎng)絡(luò)用戶的普遍追求。

因個(gè)人信息無意被泄露，百余人涌向“流浪大師”的住處，或爭(zhēng)搶用手機(jī)拍攝和直播這一奇人的最佳機(jī)位，或成為大師鏡頭中頻現(xiàn)的一份子，努力參與并推動(dòng)事件進(jìn)程，這才使得“流浪大師”以奇觀化圖景呈現(xiàn)在更龐大的網(wǎng)絡(luò)受眾的視野中。如果說作為事件當(dāng)事人的沈巍僅是形成該奇觀的基礎(chǔ)，將沈巍住處圍堵得水泄不通的事實(shí)觀看者，則從事件本身和網(wǎng)絡(luò)傳播兩個(gè)層面推波助瀾，最終營(yíng)造了這場(chǎng)瘋狂的“奇觀”。

一方面，他們處于觀看沈巍的位置，用手機(jī)記錄下這位“名人”實(shí)實(shí)在在的樣貌并分享在自己的社交媒體上，從而獲取高點(diǎn)擊率與關(guān)注度。視覺文化隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展開始進(jìn)入大眾生活，“看”的視覺行為逐漸成為主導(dǎo)大眾接受信息的主要方式。處于圍觀現(xiàn)場(chǎng)的觀看者與隱藏于網(wǎng)絡(luò)背后的觀看群體，如捕食者般期待著沈巍能面對(duì)鏡頭，再一次以大師形象口吐蓮花。盡管所處的觀看地點(diǎn)不同——現(xiàn)實(shí)生活與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，這種觀看行為本質(zhì)上反應(yīng)了觀看者以居高臨下的姿態(tài)窺視別人，以滿足自身欲望、獲得精神滿足的獵奇心理;另一方面，圍觀者將自己暴露在短視頻平臺(tái)上，成為他人觀看的對(duì)象，最典型的代表是想借沈巍出名的人。無論是自稱“網(wǎng)紅”要挑戰(zhàn)沈巍的人，還是時(shí)不時(shí)在人群中發(fā)出聲響博得眼球的黃發(fā)年輕人，還是多次與沈巍同框出現(xiàn)、并為沈巍批量購(gòu)書的“師娘”，他們也通過大眾的觀看、評(píng)論或關(guān)注獲得了注意力資源，從而滿足“展示自己”的欲望并完成了對(duì)自身“網(wǎng)紅”身份的建構(gòu)，如“流浪大師”的衍生品一般，持續(xù)作用于“流浪大師”的奇觀圖景，使事件影響力持續(xù)擴(kuò)大。

四、 大眾視野：短視頻熱潮下的視覺狂歡

在巴赫金看來，“狂歡節(jié)上，人們不是袖手旁觀，而是所有的人都生活在其中，因?yàn)閺钠溆^念上說它是全民的……狂歡節(jié)具有宇宙的性質(zhì)，這是整個(gè)世界的一種特殊狀態(tài)，這是人人參加的世界的再生和更新。[5]”“網(wǎng)紅活捉流浪大師”一事作為一個(gè)極端化個(gè)案，真實(shí)反映了短視頻傳播熱潮下網(wǎng)民盲目追逐“奇觀”而樂此不疲的自我狂歡。沈巍的走紅，源自抖音和快手等短視頻平臺(tái)，它們的準(zhǔn)入門檻低，允許任何合乎規(guī)定的短視頻用戶在任何時(shí)間參與短視頻內(nèi)容生成過程，且內(nèi)容平民化、社交化、可再生，用戶可以分享自己的生活片段、生成以自己的話語(yǔ)方式為核心的傳播內(nèi)容，也可以解構(gòu)并重新建構(gòu)已有短視頻。沈巍也就在短視頻用戶不斷解構(gòu)和重構(gòu)的過程中進(jìn)入大眾視野，成為了這次狂歡的視覺焦點(diǎn)。

《短視頻用戶價(jià)值研究報(bào)告2018-2019》[6]顯示，在各視頻形態(tài)中，短視頻已經(jīng)趕超電視、網(wǎng)絡(luò)視頻，在網(wǎng)民群體中使用率最高，這源于其內(nèi)容與形式短化且傳播具有社交化、個(gè)性化和碎片化等多重屬性。報(bào)告顯示，在短視頻、網(wǎng)絡(luò)視頻、電視和網(wǎng)絡(luò)直播四類視頻化媒體形式中，52.4%的短視頻用戶對(duì)短視頻保持高使用黏度，占比最高，是娛樂、陪伴和社交的最佳視頻媒介形式。由此可見，短視頻平臺(tái)成為承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)狂歡節(jié)活動(dòng)集散地的首選，這里能給予普通人呈現(xiàn)自我和消費(fèi)他人的機(jī)會(huì)，從一定程度上分解了由傳統(tǒng)視頻媒體掌控的話語(yǔ)權(quán)，使得去中心化趨勢(shì)更加明顯，大眾文化的表現(xiàn)力也被賦予更多可能。

但在這一事件中，在現(xiàn)場(chǎng)的觀看者通過直播與合影的方式追逐流量，線上用戶通過帶“流浪大師”標(biāo)簽的方式蹭熱度，雙重觀看群體相結(jié)合，呈現(xiàn)出狂熱乃至癲狂的儀式化色彩。這一奇觀現(xiàn)象，始于“流浪大師”的個(gè)人信息自暴露在短視頻平臺(tái)且被病毒式傳播，又在之后的72小時(shí)內(nèi)經(jīng)由圍觀網(wǎng)友、派生網(wǎng)紅的多次直播轉(zhuǎn)發(fā)而不斷升級(jí)，直到大師本人修整了容貌、換掉了“流浪漢”的衣服、離開被幾度圍堵的住所，狂熱的拍攝者們才就此作罷。該事件本身強(qiáng)烈的奇觀色彩，有別于媒體奇觀中以主題性鮮明、操控性明顯的媒體為導(dǎo)向的媒介事件，而是一類以普通短視頻用戶自發(fā)的群體性行為為主引發(fā)的爆紅現(xiàn)象，這正契合了當(dāng)下的社交網(wǎng)絡(luò)事件的傳播特點(diǎn)——傳受雙方界限進(jìn)一步模糊化、用戶生成內(nèi)容進(jìn)一步強(qiáng)化。

當(dāng)對(duì)流量和注意力資源的追逐蒙蔽了觀看者的雙目，瘋狂就不可避免。即使這場(chǎng)視覺奇觀無法通過法律來對(duì)現(xiàn)實(shí)圍觀者進(jìn)行任何處罰，但將其置于道德層面來審視卻頗為荒誕，正如沈巍所言——自己像關(guān)在動(dòng)物園里的動(dòng)物，畢竟“任何失去控制的東西，都是潛在的威脅，也總是招致道德、法律或美學(xué)上的權(quán)力的規(guī)訓(xùn)。[7]”

參考文獻(xiàn)：

[1] 于曉峰，黨西民.視覺奇觀的權(quán)力[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：63-69.

[2] 劉揚(yáng)著.媒介，景觀，社會(huì)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：217.

[3] 萬曉紅.符號(hào)學(xué)視域下的熱詞“網(wǎng)紅”與當(dāng)代社會(huì)鏡像[J].傳媒觀察，2016（9）：11-14.

[4] 王杰文.日常生活與媒介化的“他者”[J].現(xiàn)代傳播，2011（8）：19-22.

[5] 白珊.視覺景觀下的狂歡與凝視——短視頻文化的傳播學(xué)分析[J].東南傳播，2018（6）：67-69.

[6] 張?zhí)炖?，羅佳.短視頻用戶價(jià)值研究報(bào)告2018-2019[J].傳媒，2019（5）.

[7] 曾一果.重建批判的媒介文化——道格拉斯·凱爾納的“媒介文化研究”[J] . 國(guó)際新聞界， 2010（3）： 51-55.

[責(zé)任編輯：楊楚珺]