基于新型數(shù)學(xué)模型的國(guó)際足聯(lián)2018年俄羅斯世界杯運(yùn)動(dòng)員跑動(dòng)特征研究

劉鴻優(yōu) ，王 壘 ，黃國(guó)虎 ，張恒亮 ，毛萬(wàn)麗

世界杯賽場(chǎng)是全球足球運(yùn)動(dòng)最高水平與最高榮譽(yù)的競(jìng)技舞臺(tái)，是當(dāng)今足球比賽最高技戰(zhàn)術(shù)水平的體現(xiàn)，也是技戰(zhàn)術(shù)革命與創(chuàng)新的起點(diǎn)，同時(shí)能夠直接反映出現(xiàn)階段足球發(fā)展的特征，引領(lǐng)現(xiàn)代足球的發(fā)展趨勢(shì)。作為一項(xiàng)包含多種運(yùn)動(dòng)形式的間歇性運(yùn)動(dòng)，足球運(yùn)動(dòng)員的跑動(dòng)能力是比賽最基本的前提與保障，跑動(dòng)距離是最直觀反映運(yùn)動(dòng)員體能水平的要素之一，其中高強(qiáng)度跑動(dòng)能力對(duì)足球比賽結(jié)果有著顯著的影響[1,2]。在全場(chǎng)比賽中，下半場(chǎng)球隊(duì)陣型調(diào)整、戰(zhàn)術(shù)重置、球員調(diào)換以及球員體能的保持和合理分配往往是比賽的致勝因素，有學(xué)者運(yùn)用跑動(dòng)總距離以及不同速度段下的跑動(dòng)距離等指標(biāo)對(duì)高水平女子足球隊(duì)進(jìn)行研究，認(rèn)為不同位置運(yùn)動(dòng)員的跑動(dòng)能力有明顯差異，且運(yùn)動(dòng)員下半場(chǎng)的跑動(dòng)能力偏低于上半場(chǎng)[3]。那么，在2018年國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)俄羅斯世界杯（以下簡(jiǎn)稱2018年俄羅斯世界杯）比賽中是否也存在同樣的現(xiàn)象與特征？本研究采用數(shù)據(jù)級(jí)數(shù)推斷與廣義混合線性模型的統(tǒng)計(jì)方法對(duì)該屆世界杯正賽階段不同位置球員和不同比賽時(shí)段的跑動(dòng)指標(biāo)進(jìn)行研究分析，以期對(duì)球員跑動(dòng)特征進(jìn)行量化。數(shù)據(jù)級(jí)數(shù)推斷方法能讓定量研究結(jié)果的推論更加豐富和準(zhǔn)確，同時(shí)大大降低I型誤差率和II型誤差率[5]。研究結(jié)果可為我們了解當(dāng)今最前沿的足球比賽體能需求提供直觀數(shù)據(jù)，為我國(guó)高水平足球訓(xùn)練提供科學(xué)的定量依據(jù)，為完善足球訓(xùn)練方法提供借鑒價(jià)值。

1 研究方法

1.1 研究對(duì)象

國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)世界杯正賽階段的賽程由小組賽和淘汰賽組成。小組賽階段采取單循環(huán)賽制，32支球隊(duì)被分成8個(gè)小組，每個(gè)小組的4支球隊(duì)都必須與同組的其他3支球隊(duì)各進(jìn)行（且只進(jìn)行）一場(chǎng)比賽。每組4隊(duì)，循環(huán)比賽，共進(jìn)行6場(chǎng)，每場(chǎng)比賽90min，勝、平、負(fù)分別積3、1、0分。每個(gè)小組積分前兩名的球隊(duì)（共16支）出線進(jìn)入淘汰賽階段。淘汰賽階段采取單淘汰賽制，單場(chǎng)定勝負(fù)，若90 min常規(guī)比賽時(shí)間內(nèi)未分出勝負(fù)，則必須進(jìn)行上下半場(chǎng)各15 min的加時(shí)賽，如加時(shí)賽之后依然戰(zhàn)平，則需雙方互射點(diǎn)球決定勝方。因此，一屆世界杯正賽階段共有64場(chǎng)比賽（小組賽48場(chǎng)、淘汰賽16場(chǎng)）。

2018年俄羅斯世界杯中，有5場(chǎng)淘汰賽未能在90 min常規(guī)比賽時(shí)間內(nèi)分出勝負(fù)，本研究為了方便進(jìn)行對(duì)比，只選取了淘汰賽階段未進(jìn)行加時(shí)的11場(chǎng)比賽和小組賽階段的48場(chǎng)比賽作為研究對(duì)象。由于守門員位置的特殊性，該位置球員的數(shù)據(jù)被另行用于其他獨(dú)立研究，此外，由于遭受運(yùn)動(dòng)損傷、被出示紅牌或因換人調(diào)整等原因未能打滿全場(chǎng)比賽的運(yùn)動(dòng)員亦被剔除出研究樣本。因此，本研究最終選定的研究樣本為381名外場(chǎng)足球運(yùn)動(dòng)員的829次首發(fā)且打滿全場(chǎng)的比賽。

1.2 研究數(shù)據(jù)與變量

本研究的研究數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)官方發(fā)布的比賽報(bào)告[4]。比賽報(bào)告由美國(guó)芝加哥的STATS集團(tuán)采取實(shí)時(shí)視頻跟蹤技術(shù)生成，已被前人的研究證實(shí)具有足夠的精確性[5]。本研究選取了比賽報(bào)告中提供的13個(gè)指標(biāo)來(lái)量化球員的比賽跑動(dòng)特征，詳見表1。根據(jù)官方比賽報(bào)告，球員的位置被劃分為3類：后衛(wèi)（N=432）、中場(chǎng)（N=271）、前鋒（N=126）。 比賽報(bào)告還同時(shí)提供比賽上半場(chǎng)、下半場(chǎng)和比賽全場(chǎng)的各項(xiàng)跑動(dòng)指標(biāo)數(shù)據(jù)。因此，本研究將13個(gè)比賽跑動(dòng)量化指標(biāo)選取為因變量，將球員位置和比賽時(shí)段（上、下半場(chǎng)）選取為自變量。

表1 國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)官方比賽報(bào)告量化球員比賽跑動(dòng)特征的指標(biāo)及其定義Table I Indicators and Definitions for Quantifying Running Characteristics of Players in FIFA Official Report

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

所有59場(chǎng)比賽的比賽報(bào)告數(shù)據(jù)皆被導(dǎo)入Excel中進(jìn)行處理，得出每場(chǎng)比賽中每名參賽運(yùn)動(dòng)員的位置信息與上、下半場(chǎng)和全場(chǎng)比賽的各項(xiàng)跑動(dòng)指標(biāo)數(shù)據(jù)。篩選出打滿全場(chǎng)比賽的829人次的數(shù)據(jù)，導(dǎo)入SAS軟件（Studio 3.6版本）進(jìn)行分析。

采取廣義混合線性模型（Proc Glimmix），進(jìn)行兩類、各13次泊松模型創(chuàng)建。第一類泊松模型以球員位置為自變量（固定效應(yīng)），第二類泊松模型以上、下半場(chǎng)為自變量（固定效應(yīng)），兩類模型都以每一項(xiàng)跑動(dòng)指標(biāo)的數(shù)值為因變量進(jìn)行13次單獨(dú)建模，所有模型中，球員姓名變量都被添加為隨機(jī)效應(yīng)，以識(shí)別同一球員參加的多場(chǎng)不同比賽，正確處理重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)。第一類泊松模型估算的是不同位置球員在比賽中的各項(xiàng)跑動(dòng)指標(biāo)的均值差異，第二類泊松模型則估算了球員上、下半場(chǎng)的各項(xiàng)跑動(dòng)指標(biāo)的變化值的均值。采用數(shù)據(jù)級(jí)數(shù)推斷法（Magnitude-based Inference）的非臨床推斷方法對(duì)模型結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)推斷，均值差異和變化值的均值皆被轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)化效應(yīng)值（ES值）。對(duì)ES值的大小進(jìn)行以下劃分：＜0.2微小無(wú)意義差異/變化；0.2～0.6 小程度差異/變化；0.6～1.2 中等程度差異/變化；1.2～2.0大程度差異/變化；＞2.0非常大程度差異/變化[6,7]。當(dāng)ES值的90%置信區(qū)間不同時(shí)包含-0.2和0.2時(shí)，可認(rèn)定該差異/變化值為清晰的。差異/變化值為清晰的正值、負(fù)值或微小無(wú)意義值的可能性的大小可做如下界定：＜0.5%極其不可能；0.5%～5%非常不可能；5%～25%很不可能；25%～75%可能；75%～95% 很可能；95%～99.5% 非常可能；＞99.5% 極其可能[6,7]。

2 研究結(jié)果

2.1 不同位置球員跑動(dòng)特征

在2018年國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)俄羅斯世界杯的比賽中，所有外場(chǎng)球員場(chǎng)均跑動(dòng)距離（9 872±956）m，其中，慢跑距離約占37.4%，低速跑距離約占42%，高強(qiáng)度跑動(dòng)距離約占7.2%，場(chǎng)均高強(qiáng)度跑動(dòng)次數(shù)（31±11）次，高強(qiáng)度跑動(dòng)時(shí)間占總比賽時(shí)間的1.8%，低強(qiáng)度跑動(dòng)（慢跑和低速跑）時(shí)間占總比賽時(shí)間的93.3%。場(chǎng)均跑動(dòng)距離最多的是中場(chǎng)球員，其次是前鋒球員，最少的是后衛(wèi)球員。前鋒球員的高強(qiáng)度跑動(dòng)次數(shù)、最大跑動(dòng)速度、慢跑距離、沖刺跑距離和沖刺跑時(shí)間占比皆清晰地高于中場(chǎng)球員和后衛(wèi)球員（可能性＞75%）。中場(chǎng)球員的低速跑和中速跑距離和時(shí)間則清晰地高于前鋒球員和后衛(wèi)球員 （可能性＞99.5%）（見表 2）。

表2 2018年國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)俄羅斯世界杯比賽中不同位置球員跑動(dòng)數(shù)據(jù)一覽（±S）Table II Data on Match Running of Players in Different Positions in the 2018 FIFA World Cup Russia(±S)

表2 2018年國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)俄羅斯世界杯比賽中不同位置球員跑動(dòng)數(shù)據(jù)一覽（±S）Table II Data on Match Running of Players in Different Positions in the 2018 FIFA World Cup Russia(±S)

所有球員（N=829） 后衛(wèi)（N=432） 中場(chǎng)（N=271） 前鋒（N=126）跑動(dòng)總距離 /m 9 872±956 9 484±807 10 608±759 9 622±900最大跑動(dòng)速度 /（km·h-1） 28.8±2.2 28.8±2.1 28.2±2.2 29.7±2.2高強(qiáng)度跑動(dòng)次數(shù) /次 31±11 28±11 32±10 36±9慢跑距離 /m 3 688±332 3 718±303 3 576±345 3 827±324低速跑距離 /m 4 174±745 3 961±590 4 705±685 3 764±728中速跑距離 /m 1 304±369 1 152±301 1 596±333 1 199±276高速跑距離 /m 517±169 470±169 566±163 572±134沖刺跑距離 /m 189±111 183±110 165±98 259±113慢跑時(shí)間占比 /% 68.6±5.5 70.4±4.5 64.6±4.7 70.8±5.4低速跑時(shí)間占比 /% 24.7±4.3 23.6±3.5 27.6±4.0 22.5±4.4中速跑時(shí)間占比 /% 4.9±1.5 4.4±1.2 6.0±1.4 4.4±1.2高速跑時(shí)間占比 /% 1.48±0.57 1.36±0.55 1.59±0.58 1.64±0.53沖刺跑時(shí)間占比 /% 0.33±0.47 0.30±0.46 0.23±0.42 0.63±0.49

2.2 不同比賽時(shí)段跑動(dòng)特征

在2018年國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)俄羅斯世界杯的比賽中，相對(duì)于上半場(chǎng)，球員下半場(chǎng)的跑動(dòng)距離、最大跑動(dòng)速度、高強(qiáng)度跑動(dòng)次數(shù)、中速跑、高速跑與沖刺跑距離、沖刺跑時(shí)間占比都只出現(xiàn)了微小無(wú)意義變化（ES介于-0.19～-0.03），下半場(chǎng)的低速跑動(dòng)距離、低速跑、中速跑和高速跑的時(shí)間占比出現(xiàn)了小到中等程度的下降（ES介于-0.62～-0.22），而下半場(chǎng)的慢跑距離和慢跑時(shí)間占比則出現(xiàn)了極其可能的中等程度的升高（ES分別為0.82和0.60，可能性皆大于99.5%）。后衛(wèi)球員上、下半場(chǎng)跑動(dòng)指標(biāo)的變化與所有隊(duì)員的變化趨勢(shì)一致。中場(chǎng)和前鋒球員的指標(biāo)變化則體現(xiàn)出不一樣的趨勢(shì)，具體體現(xiàn)為：中場(chǎng)球員下半場(chǎng)的低速跑和中速跑距離與時(shí)間占比皆出現(xiàn)清晰的降低，高速跑、沖刺跑的距離和時(shí)間占比則只出現(xiàn)微小無(wú)意義的變化，而慢跑距離和時(shí)間占比則出現(xiàn)中等程度的上升；前鋒球員下半場(chǎng)的低速跑、中速跑和高速跑的距離與時(shí)間占比皆出現(xiàn)清晰的下降，沖刺跑距離只出現(xiàn)微小無(wú)意義的降低，慢跑距離和時(shí)間占比則出現(xiàn)了小到中等程度的上升（見表3、圖1、圖 2）。

表3 2018年國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)俄羅斯世界杯比賽中球員上、下半場(chǎng)跑動(dòng)數(shù)據(jù)一覽（±S）Table III Data of Match Running in the First and Second Halves of the 2018 FIFA World Cup in Russia(±S)

表3 2018年國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)俄羅斯世界杯比賽中球員上、下半場(chǎng)跑動(dòng)數(shù)據(jù)一覽（±S）Table III Data of Match Running in the First and Second Halves of the 2018 FIFA World Cup in Russia(±S)

?

圖1 不同位置球員各項(xiàng)跑動(dòng)指標(biāo)的差異性Figure 1 Differences in Match Running Indicators of Players in Different Positions

圖2 各位置球員上、下半場(chǎng)各項(xiàng)跑動(dòng)指標(biāo)的變化特征Figure 2 Variations of Match Running Indicators of Different Position Players in the First and Second Halves

3 分析與討論

3.1 不同位置球員跑動(dòng)特征

在足球比賽中，不同位置球員會(huì)表現(xiàn)出不同的跑動(dòng)特征，已有相關(guān)的研究對(duì)此進(jìn)行了探討。朱軍凱在對(duì)第19屆世界杯決賽階段不同位置運(yùn)動(dòng)員跑動(dòng)特征的研究中得出，中場(chǎng)球員場(chǎng)均跑動(dòng)總距離10 452 m，顯著高于前鋒球員的9 453 m和后衛(wèi)球員的9 502 m，而前鋒球員和后衛(wèi)球員在跑動(dòng)總距離上則沒(méi)有顯著性差異；中場(chǎng)球員低強(qiáng)度跑動(dòng)時(shí)間占比最大，高強(qiáng)度跑動(dòng)時(shí)間略高于中強(qiáng)度跑動(dòng)時(shí)間，前鋒球員的低強(qiáng)度跑動(dòng)占主導(dǎo)，高強(qiáng)度跑動(dòng)時(shí)間稍長(zhǎng)于中強(qiáng)度跑時(shí)間，后衛(wèi)球員低強(qiáng)度跑動(dòng)時(shí)間占最大部分，中強(qiáng)度跑動(dòng)和高強(qiáng)度跑動(dòng)時(shí)間相當(dāng)[8]。唐鐵鋒與朱軍凱在對(duì)第20屆男足世界杯決賽階段球員比賽跑動(dòng)能力的研究中認(rèn)為，后衛(wèi)球員的中強(qiáng)度跑動(dòng)和高強(qiáng)度跑動(dòng)距離以及跑動(dòng)總距離顯著低于中場(chǎng)球員，中場(chǎng)球員的中、高強(qiáng)度跑動(dòng)距離和跑動(dòng)總距離要顯著高于前鋒球員[1]。本研究的結(jié)果亦顯示，在2018年俄羅斯世界杯中，前鋒、中場(chǎng)、后衛(wèi)球員表現(xiàn)出不同的跑動(dòng)特征。前鋒球員的高強(qiáng)度跑動(dòng)次數(shù)、最大跑動(dòng)速度和慢跑距離均高于其他位置球員，前鋒球員高強(qiáng)度跑動(dòng)次數(shù)平均達(dá)到36次，高強(qiáng)度跑動(dòng)距離平均達(dá)到831 m，平均最大跑動(dòng)速度29.7 km/h。前鋒球員主要承擔(dān)著進(jìn)攻任務(wù)，在前場(chǎng)活動(dòng)會(huì)受到對(duì)方防守隊(duì)員的嚴(yán)密盯防，需要做出快速反應(yīng)擺脫防守，從而獲得進(jìn)攻機(jī)會(huì)，此外，前鋒球員作為全隊(duì)的第一道防線，在失去球權(quán)時(shí)需要立刻形成積極快速的反搶，達(dá)到延緩對(duì)方進(jìn)攻的戰(zhàn)術(shù)意圖，同時(shí)也需要更多慢跑來(lái)恢復(fù)體能[9]。中場(chǎng)球員的場(chǎng)均跑動(dòng)總距離達(dá)10 608 m，高于前鋒球員的9 622 m和后衛(wèi)球員的9 484 m，低速跑和中速跑動(dòng)距離分別是4 705 m和1 596 m皆清晰地高于前鋒球員和后衛(wèi)球員。中場(chǎng)球員是攻防轉(zhuǎn)換的核心，既要在中前場(chǎng)策動(dòng)進(jìn)攻，又要參與中后場(chǎng)的防守任務(wù)[10]，根據(jù)戰(zhàn)術(shù)需要，中場(chǎng)球員通過(guò)反復(fù)跑動(dòng)來(lái)接應(yīng)后場(chǎng)球員，與此同時(shí)還要接應(yīng)邊路球員，串聯(lián)起兩條邊路，所以要比其他位置球員付出更多的中、低速跑動(dòng)，而對(duì)沖刺跑和高速跑的要求相對(duì)于前鋒來(lái)說(shuō)較少。后衛(wèi)球員平均低強(qiáng)度跑動(dòng)時(shí)間占比94%，平均低強(qiáng)度跑動(dòng)距離為7 679 m，其主要職責(zé)是后場(chǎng)的防守任務(wù)，但現(xiàn)代足球?qū)笮l(wèi)的前插進(jìn)攻能力也有一定要求[9]，需要具備一定的沖刺能力，但相對(duì)于前鋒和中場(chǎng)球員中、高強(qiáng)度跑動(dòng)較少，更多的是通過(guò)低強(qiáng)度跑動(dòng)保持防守陣型和后場(chǎng)控球。本研究與前人研究的相似之處在于，中場(chǎng)球員的跑動(dòng)總距離高于前鋒球員和后衛(wèi)球員，各個(gè)位置球員的低速跑動(dòng)在比賽中仍占比最大。不同之處在于，中場(chǎng)球員和前鋒球員的中強(qiáng)度跑動(dòng)時(shí)間占比相對(duì)增多，高強(qiáng)度跑動(dòng)時(shí)間占比相對(duì)減少，前鋒球員在跑動(dòng)總距離上要多于后衛(wèi)球員，這也表現(xiàn)出現(xiàn)代足球強(qiáng)調(diào)整體性與崇尚進(jìn)攻的發(fā)展趨勢(shì)。綜上所述，由于戰(zhàn)術(shù)角色不同與球場(chǎng)站位的差異性，前鋒、中場(chǎng)和后衛(wèi)球員表現(xiàn)出更專項(xiàng)化的跑動(dòng)特征。

3.2 不同比賽時(shí)段跑動(dòng)特征

前人研究表明，在足球比賽中，隨著比賽進(jìn)程的推進(jìn)，運(yùn)動(dòng)負(fù)荷的增加會(huì)造成肌肉疲勞的累積，從而導(dǎo)致球員競(jìng)技能力的下降[5]。從上、下半場(chǎng)來(lái)看，唐鐵鋒和朱軍凱的研究結(jié)果顯示，第20屆男足世界杯決賽階段球員（不含守門員）上、下半場(chǎng)平均跑動(dòng)總距離分別為5 115.81 m和5 011.57 m，其中低強(qiáng)度跑動(dòng)（速度≤14 km/h）距離分別為2 960.97 m和2 995.73 m，中強(qiáng)度跑動(dòng)（速度介于14～17km/h）距離分別為838.81m和764.70 m，高強(qiáng)度跑動(dòng)（速度＞17 km/h）距離分別為1 316.03 m和1 251.14 m，除了在低強(qiáng)度跑動(dòng)距離方面下半場(chǎng)非常顯著高于上半場(chǎng)外，在總距離、中強(qiáng)度及高強(qiáng)度跑動(dòng)距離方面，下半場(chǎng)皆非常顯著低于上半場(chǎng)[1]。Bradley和Noakes的研究顯示，在英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽中，球員在下半場(chǎng)比賽中的跑動(dòng)總距離下降4%～7%，而高強(qiáng)度跑動(dòng)距離最高可能下降12%[11]。Torreno等對(duì)一支西班牙足球甲級(jí)聯(lián)賽球隊(duì)進(jìn)行跟蹤研究的結(jié)果顯示，球員下半場(chǎng)的跑動(dòng)總距離下降約6.9%，中等強(qiáng)度以上（速度＞13 km/h）的跑動(dòng)距離下降10.9%[12]。與前人研究結(jié)果大相徑庭的是，本研究的結(jié)果顯示，在2018年俄羅斯世界杯中，球員下半場(chǎng)的跑動(dòng)總距離、高強(qiáng)度跑動(dòng)次數(shù)、最大跑動(dòng)速度、中速跑、高速跑、沖刺跑距離和沖刺時(shí)間占比相對(duì)于上半場(chǎng)都只出現(xiàn)微小無(wú)意義變化，下半場(chǎng)的慢跑距離和慢跑時(shí)間占比相對(duì)于上半場(chǎng)均出現(xiàn)了極其可能的中等程度的升高，這說(shuō)明在該屆世界杯中，球員在下半場(chǎng)主要通過(guò)慢跑（速度≤7 km/h）的形式來(lái)調(diào)整比賽節(jié)奏，以此進(jìn)行體能的恢復(fù)，從而令下半場(chǎng)的跑動(dòng)總距離及高強(qiáng)度跑動(dòng)距離無(wú)顯著下降，以保證在下半場(chǎng)比賽中能有較充足的體能維持運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)，完成比賽任務(wù)。此外，本研究通過(guò)進(jìn)一步對(duì)比各位置球員在上、下半場(chǎng)各速度段跑動(dòng)指標(biāo)特征，發(fā)現(xiàn)后衛(wèi)、中場(chǎng)及前鋒球員在下半場(chǎng)的慢跑距離和時(shí)間占比均有中等程度的上升，3個(gè)位置球員下半場(chǎng)的低速跑距離和時(shí)間占比以及慢跑時(shí)間占比均出現(xiàn)下降，而下半場(chǎng)的高速跑和沖刺跑動(dòng)距離與上半場(chǎng)相比均體現(xiàn)出微小無(wú)意義變化，說(shuō)明不同位置球員在下半場(chǎng)都采取了增加慢跑、降低低速跑和中速跑的比例來(lái)維持高強(qiáng)度跑動(dòng)比例的體能分配策略。略有不同的是，前鋒和后衛(wèi)球員下半場(chǎng)的高速跑動(dòng)時(shí)間占比出現(xiàn)了清晰的下降，而中場(chǎng)球員的高速跑動(dòng)時(shí)間占比并未降低，體現(xiàn)出中場(chǎng)位置對(duì)球員有相對(duì)較高的體能要求[8]。

4 結(jié)論

4.1 在2018年俄羅斯世界杯中，外場(chǎng)球員場(chǎng)均跑動(dòng)總距離為9 872 m，其中慢跑和低速跑動(dòng)距離占79.4%，高強(qiáng)度跑動(dòng)距離占7.2%。慢跑和低速跑動(dòng)時(shí)間占總比賽時(shí)間的93.3%，高強(qiáng)度跑動(dòng)時(shí)間僅占1.8%。

4.2 由于在戰(zhàn)術(shù)角色、球場(chǎng)戰(zhàn)術(shù)位置方面存在一定差異性，前鋒、中場(chǎng)和后衛(wèi)球員表現(xiàn)出更專項(xiàng)化的跑動(dòng)特征：場(chǎng)均跑動(dòng)距離最多的是中場(chǎng)球員，其次是前鋒球員，最少的是后衛(wèi)球員。前鋒球員的高強(qiáng)度跑動(dòng)次數(shù)、最大跑動(dòng)速度、慢跑距離、沖刺跑距離和沖刺跑時(shí)間占比皆高于中場(chǎng)和后衛(wèi)球員。中場(chǎng)球員的低速跑和中速跑距離與時(shí)間則高于前鋒和后衛(wèi)球員。

4.3 在2018年俄羅斯世界杯中，球員下半場(chǎng)的跑動(dòng)總距離、高強(qiáng)度跑動(dòng)次數(shù)、最大跑動(dòng)速度、中速跑、高速跑、沖刺跑距離和沖刺時(shí)間占比相對(duì)于上半場(chǎng)都只出現(xiàn)微小無(wú)意義變化，下半場(chǎng)的慢跑距離和慢跑時(shí)間占比相對(duì)于上半場(chǎng)均出現(xiàn)了極其可能的中等程度的升高。通過(guò)對(duì)各位置球員在上、下半場(chǎng)各速度段跑動(dòng)指標(biāo)特征進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，后衛(wèi)、中場(chǎng)及前鋒球員在下半場(chǎng)的慢跑距離和時(shí)間占比均有中等程度的上升，3個(gè)位置球員下半場(chǎng)的低速跑距離和時(shí)間占比以及慢跑時(shí)間占比均出現(xiàn)下降，而下半場(chǎng)的高速跑和沖刺跑動(dòng)距離與上半場(chǎng)相比均體現(xiàn)出微小無(wú)意義變化，說(shuō)明不同位置球員在下半場(chǎng)都采取了增加慢跑、降低低速跑和中速跑的比例來(lái)維持高強(qiáng)度跑動(dòng)比例的體能分配策略。略有不同的是，前鋒和后衛(wèi)球員下半場(chǎng)的高速跑動(dòng)時(shí)間占比出現(xiàn)了清晰的下降，而中場(chǎng)球員的高速跑動(dòng)時(shí)間占比并未降低，體現(xiàn)出中場(chǎng)位置對(duì)球員有相對(duì)較高的體能要求。