我國(guó)體育行政執(zhí)法方式改革研究

梁堯

黨的十九大報(bào)告指出，“經(jīng)過長(zhǎng)期努力，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位”[1]。這個(gè)新時(shí)代，“是決勝全面建成小康社會(huì)、進(jìn)而全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的時(shí)代”[1]。在現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)進(jìn)程中，體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)不可或缺，構(gòu)成了現(xiàn)代化建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)的基礎(chǔ)支撐。然而，我國(guó)當(dāng)前的體育行政執(zhí)法手段還不能較好適應(yīng)新時(shí)代體育市場(chǎng)監(jiān)管的需要。隨著我國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[1]，如何推動(dòng)體育行政執(zhí)法方式由單一走向多元，如何通過體育行政執(zhí)法方式的革新加強(qiáng)體育市場(chǎng)監(jiān)管，如何在強(qiáng)化體育監(jiān)管過程中進(jìn)一步規(guī)范體育執(zhí)法權(quán)力行使以回應(yīng)人民群眾對(duì)體育事業(yè)的新期待，成為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)必須回答的時(shí)代課題。

學(xué)界關(guān)于體育行政糾紛和管理方式的既有研究多圍繞單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)和俱樂部等體育組織內(nèi)部展開，而對(duì)以行政部門為主體的體育行政執(zhí)法體制的研究成果還較少，關(guān)于體育行政執(zhí)法方式的研究更不多見。本文試圖以體育行政部門的日常市場(chǎng)監(jiān)管為對(duì)象，探討新時(shí)代體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)中革新體育行政執(zhí)法方式的必要性與可能路徑。

1 體育行政執(zhí)法方式改革：機(jī)遇與挑戰(zhàn)

1.1 順應(yīng)體育法治建設(shè)的時(shí)代要求

“加快推進(jìn)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)”是黨代會(huì)歷史上首次提出的發(fā)展目標(biāo)，折射出體育事業(yè)在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后的嶄新定位[2]。建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)，法治是必由之路。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持在法治軌道上統(tǒng)籌社會(huì)力量、平衡社會(huì)利益、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為，依靠法治解決各種社會(huì)矛盾和問題，確保我國(guó)社會(huì)在深刻變革中既生機(jī)勃勃又井然有序”[3]，并指出“我們提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，堅(jiān)定不移厲行法治，一個(gè)重要意圖就是為子孫萬代計(jì)、為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展謀”[3]。這是我們推進(jìn)體育法治建設(shè)的基本邏輯起點(diǎn)。

依法治國(guó)重在全面，法治思維和法治方式應(yīng)當(dāng)涵蓋社會(huì)生活各領(lǐng)域、各方面。我國(guó)是一個(gè)有著十幾億人口的大國(guó)，國(guó)情復(fù)雜，發(fā)展體育事業(yè)的艱巨性和復(fù)雜性不言自明，必須借助法治手段，用法治杠桿撬動(dòng)體育事業(yè)的健康全面發(fā)展。國(guó)家體育總局制定的《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）將依法治體作為一項(xiàng)獨(dú)立的指導(dǎo)原則加以規(guī)定，便是對(duì)法治在促進(jìn)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)中重要作用的肯認(rèn)。關(guān)于法治建設(shè)，《規(guī)劃》不僅明確了“基本形成現(xiàn)代體育治理體系”的“十三五”時(shí)期體育發(fā)展目標(biāo)，還提出“推進(jìn)依法治體，提升體育法治化水平”的具體要求。黨的十九大在短期法治建設(shè)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步分階段地描繪了未來三十年法治國(guó)家建設(shè)藍(lán)圖，并提出到2035年“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)基本建成，各方面制度更加完善，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)”的目標(biāo)。這是為包括體育在內(nèi)的全部社會(huì)事業(yè)設(shè)定的一個(gè)中遠(yuǎn)期發(fā)展目標(biāo)，法治手段成為體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要依托，法治體育成為法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)美好藍(lán)圖中極具行業(yè)特色的一抹亮點(diǎn)。

1.2 肩負(fù)體育深化改革的歷史使命

執(zhí)法是國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和法定程序，行使管理職權(quán)、履行職責(zé)、貫徹和實(shí)施法律的活動(dòng)。規(guī)范的行政執(zhí)法行為、健全的行政執(zhí)法體制是依法行政、執(zhí)法為民的必要前提條件，直接顯示著一個(gè)國(guó)家、地區(qū)法治建設(shè)的程度和水平[4]。因此，不能忽視提高行政執(zhí)法水平作為體育法治建設(shè)重要抓手的基礎(chǔ)性作用。近年來，體育系統(tǒng)大力推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)改革，不斷完善執(zhí)法工作機(jī)制，并加大體育執(zhí)法和監(jiān)督檢查力度，體育領(lǐng)域行政執(zhí)法取得卓然成就。

在改革開放涉入“深水區(qū)”和我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變的背景下，體育在增強(qiáng)人民體質(zhì)、服務(wù)社會(huì)民生、助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的作用將更加突出，法治對(duì)于發(fā)展體育事業(yè)的保障作用將更加凸顯，體育行政執(zhí)法工作面臨著新的期待?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》就創(chuàng)新執(zhí)法體制和深化行政執(zhí)法體制改革提出了要求，黨的十九大站在新的歷史起點(diǎn)上，再一次強(qiáng)調(diào)了“建設(shè)法治政府，推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”[1]，為新時(shí)代體育行政執(zhí)法指明了進(jìn)一步發(fā)展的方向。據(jù)此，如何通過提升執(zhí)法水平推進(jìn)依法行政實(shí)踐在體育領(lǐng)域落地生根，進(jìn)而擴(kuò)展為更為廣泛而深刻的變革，最終為法治政府、法治社會(huì)、法治國(guó)家建設(shè)和其他行業(yè)深化改革積累可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，成為新時(shí)代賦予體育行政執(zhí)法工作的歷史使命。所以，必須提高政治站位，樹立歷史眼光，以滿足人民群眾對(duì)美好生活的需要為著眼點(diǎn)，促使體育執(zhí)法向嚴(yán)格規(guī)范、公正文明的方向良性發(fā)展，不斷提升行政力量對(duì)體育市場(chǎng)監(jiān)管的效率和質(zhì)量。

1.3 面臨創(chuàng)新體育治理的角色期待

“轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡(jiǎn)政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”[1]是黨的十九大報(bào)告中一個(gè)值得關(guān)注的亮點(diǎn)，它高度概括了未來相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)行政管理體制改革的前進(jìn)方向。在體育領(lǐng)域，近年來，以體育行政執(zhí)法公示制度、體育執(zhí)法全過程記錄制度和重大體育行政執(zhí)法決定法制審核制度為典型的行政執(zhí)法“三項(xiàng)制度”已經(jīng)廣泛建立起來，體育執(zhí)法體制改革步伐不斷加快。

但也要清醒地看到，這些改革更多只是“執(zhí)法形式”的變化而非“執(zhí)法方式”的變化。體育行政部門運(yùn)用的執(zhí)法手段仍然主要限于審批和處罰等傳統(tǒng)手段，體育行政執(zhí)法方式并未得到根本革新。十九大提出“創(chuàng)新社會(huì)治理”也正是由于這類現(xiàn)象普遍存在于包括體育事業(yè)在內(nèi)的國(guó)家和社會(huì)治理各領(lǐng)域。實(shí)際上，早在2015年底發(fā)布的 《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020 年）》（中發(fā)〔2015〕36 號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）中，中央就對(duì)創(chuàng)新行政執(zhí)法方式作出規(guī)劃，而在《國(guó)家體育總局貫徹落實(shí) 〈法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020 年）〉實(shí)施方案》（體政字〔2016〕152 號(hào)）中，國(guó)務(wù)院體育行政主管部門也要求“改進(jìn)和創(chuàng)新執(zhí)法方式，積極探索行政指導(dǎo)、示范服務(wù)、行政獎(jiǎng)勵(lì)等非強(qiáng)制執(zhí)法手段，支持綜合執(zhí)法及其他執(zhí)法部門依法在體育領(lǐng)域執(zhí)法”。2018年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)審批服務(wù)便民化的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），明確了“誰審批誰監(jiān)管”的要求，倡導(dǎo)探索智慧監(jiān)管、包容審慎監(jiān)管，提高監(jiān)管的公平性、規(guī)范性、簡(jiǎn)約性。黨和政府以及體育系統(tǒng)內(nèi)部出臺(tái)的一系列政策文件都對(duì)執(zhí)法方式革新提出了新要求。當(dāng)前，體育行政執(zhí)法工作面臨著不少傳統(tǒng)執(zhí)法方式和手段無法解決或無法徹底解決的難題，應(yīng)當(dāng)深入剖析其背后的原因，沿著“創(chuàng)新社會(huì)治理和監(jiān)管方式”的思路進(jìn)行革新，克服執(zhí)法監(jiān)管中的困難，以回應(yīng)體育行政執(zhí)法方式改革這一時(shí)代命題。

2 體育行政執(zhí)法方式面臨的現(xiàn)實(shí)困境

2.1 簡(jiǎn)政放權(quán)背景下體育行政執(zhí)法的兩難選擇

簡(jiǎn)政放權(quán)是國(guó)務(wù)院堅(jiān)持推行的一項(xiàng)具有宏觀性和全局性的改革。為充分激發(fā)體育市場(chǎng)活力，國(guó)務(wù)院近年出臺(tái)的 《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》《關(guān)于加快發(fā)展生活性服務(wù)業(yè)促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的指導(dǎo)意見》等文件以加快政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)榛驹瓌t，給出了取消商業(yè)性和群眾性體育賽事活動(dòng)審批、放寬賽事轉(zhuǎn)播權(quán)限制等體育行業(yè)放松管制、轉(zhuǎn)變職能改革的一系列措施和方案。但是，正如有學(xué)者指出的那樣，放松監(jiān)管并非結(jié)束監(jiān)管的開始[5]，職能轉(zhuǎn)變和審批改革后 “要把工作重點(diǎn)放在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和宏觀調(diào)控、做好事中事后監(jiān)管、提供各種指導(dǎo)服務(wù)和保障上”[6]。由于具體監(jiān)管措施不明確、不完善，體育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)后的操作規(guī)范和秩序保障還不能夠?qū)崿F(xiàn)有效銜接，體育行政執(zhí)法主體在履行職責(zé)過程中也面臨著較為被動(dòng)的局面。

例如，體育系統(tǒng)行政執(zhí)法能力本就十分有限，面對(duì)學(xué)校體育傷害事故頻發(fā)、群眾性體育設(shè)施被非法侵占破壞的現(xiàn)狀，簡(jiǎn)政放權(quán)背景下的體育行政執(zhí)法主體如果在履職上難以積極作為，則體育市場(chǎng)秩序便無從維護(hù)。又如，商業(yè)性和群眾性體育賽事審批放開后，各地掀起舉辦馬拉松賽事的熱潮，但由于對(duì)辦賽條件、辦賽能力和項(xiàng)目危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)的不足，北京、上海、廈門等多地發(fā)生過參賽者傷亡事故[7]，這背后反映出體育執(zhí)法主體囿于簡(jiǎn)政政策而忽視監(jiān)管職責(zé)的角色不清境況。除特定體育賽事外，對(duì)以健身市場(chǎng)為代表的體育培訓(xùn)市場(chǎng)長(zhǎng)期以來缺少一套成熟的執(zhí)法機(jī)制，監(jiān)管流于形式，因私教管理邊緣化、資格標(biāo)準(zhǔn)的缺失等引發(fā)的危害學(xué)員健康事件頻繁發(fā)生。在簡(jiǎn)政放權(quán)背景下，欠缺完善的執(zhí)法機(jī)制和監(jiān)管缺位將有可能使體育部門更加疏于對(duì)這類市場(chǎng)的管理。

所以，對(duì)于體育市場(chǎng)亟待規(guī)制的狀況，僅強(qiáng)調(diào)“放管結(jié)合”是不夠的，明確體育執(zhí)法措施和權(quán)限應(yīng)當(dāng)成為體育市場(chǎng)監(jiān)管的當(dāng)務(wù)之急。為強(qiáng)化對(duì)武術(shù)、馬拉松等單項(xiàng)體育賽事的監(jiān)督管理，國(guó)家體育總局近年制定了多個(gè)監(jiān)管辦法，但其中更多的是原則性規(guī)定，缺少對(duì)執(zhí)法監(jiān)管的具體方式和程序的規(guī)定。在事前監(jiān)管缺位的情況下，體育行政執(zhí)法主體在對(duì)商業(yè)性和群眾性體育賽事進(jìn)行監(jiān)管的問題上陷入了兩難，實(shí)踐中有時(shí)只能讓賽事主辦單位以事后說明情況的方式承擔(dān)責(zé)任[8]，監(jiān)管效果不盡如人意。由此不難看出，當(dāng)下體育市場(chǎng)亂象的根源在于完善的執(zhí)法和監(jiān)管機(jī)制的缺位，體育行政執(zhí)法面臨著對(duì)象更加復(fù)雜化、手段亟待革新的境遇。

2.2 強(qiáng)制性體育行政執(zhí)法方式弊端顯現(xiàn)

目前，以行政處罰、許可和強(qiáng)制等為代表的體育行政執(zhí)法手段主要是 “命令-控制”的強(qiáng)制模式，主要依賴體育行政部門的權(quán)威實(shí)現(xiàn)體育執(zhí)法和市場(chǎng)監(jiān)管目的。強(qiáng)制具有維護(hù)公共秩序和威脅個(gè)人自由的兩重功能[9]，盡管這類天生帶有行政強(qiáng)制性的執(zhí)法方式往往能夠在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到體育行政管理目的，但其弊端也在適用中不斷凸顯。

首先表現(xiàn)于倫理指引價(jià)值功能的缺失。一般而言，強(qiáng)制主要表現(xiàn)為一種物理力量，是通過優(yōu)于對(duì)方的力量迫使對(duì)方服從，而不是通過正當(dāng)倫理或公共道德來說服對(duì)方，使之產(chǎn)生心理上的認(rèn)同從而獲得行為上的遵從[10]。物理性壓制對(duì)相對(duì)人的心理沖擊較大，無法為體育執(zhí)法相對(duì)人在心理上接受并認(rèn)同，即便這種剛性執(zhí)法方式有時(shí)能迅速達(dá)到執(zhí)法監(jiān)管目的，也不能當(dāng)然認(rèn)為這樣的執(zhí)法就是正當(dāng)?shù)?，因?yàn)椤胺傻膹?qiáng)制力根源于正當(dāng)性，同時(shí)法律的正當(dāng)性是評(píng)價(jià)強(qiáng)制力效力的標(biāo)準(zhǔn)”[11]。

其次，強(qiáng)制性體育行政執(zhí)法方式將付出高昂的實(shí)施成本。成本至少來自于3個(gè)方面：對(duì)執(zhí)法者來說，必須克服相對(duì)人對(duì)強(qiáng)制性體育執(zhí)法行為的抵觸心理，執(zhí)法過程將遇到很大阻力，體育行政執(zhí)法主體依靠強(qiáng)制性執(zhí)法方式進(jìn)行體育市場(chǎng)監(jiān)管，不僅消耗巨大的人力、物力、財(cái)力，造成體育行政資源的浪費(fèi)，并且在執(zhí)法主體和相對(duì)人之間的摩擦中，使自己淪為糾紛的一方主體，甚至可能增加因敗訴而向相對(duì)人支付的行政賠償金等不必要的訴訟支出；對(duì)體育市場(chǎng)主體來說，則表現(xiàn)為一種“遵從成本”，即接受者由于遵從政府意志而放棄的價(jià)值取向、行動(dòng)意圖、預(yù)定收益與政府所施加的強(qiáng)制內(nèi)容間的差異[12]；對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，紛繁的行政糾紛也使得體育執(zhí)法的社會(huì)成本增加。盡管成本來自不同方面，但都圍繞著體育行政執(zhí)法關(guān)系展開，執(zhí)法中雙方當(dāng)事人關(guān)系是否融洽，直接關(guān)系到體育行政執(zhí)法實(shí)施成本的高低。

最后，適用強(qiáng)制性執(zhí)法方式的對(duì)象范圍和程度都是有限的。強(qiáng)制一般只適用于行為人的妨礙行為，即只有當(dāng)行為人的行為違法或不當(dāng)、擾亂了公共秩序或者侵犯了他人權(quán)益時(shí)才能對(duì)其使用強(qiáng)制手段?！皬?qiáng)制力僅對(duì)違法的人是必要的，而且也只在違法者是例外時(shí)才能運(yùn)用?！盵13]在適用幅度上，強(qiáng)制性體育執(zhí)法方式終究不能超出相對(duì)人的可接受程度，否則用于維護(hù)體育市場(chǎng)秩序的執(zhí)法方式反而會(huì)對(duì)市場(chǎng)秩序造成破壞。

2.3 雙向互動(dòng)不充分影響體育行政執(zhí)法的社會(huì)效果

實(shí)踐中，與強(qiáng)制性體育執(zhí)法弊端相伴而生的，還有存在于強(qiáng)制性固有弊端之外的、由執(zhí)法者和相對(duì)人雙向互動(dòng)的缺失導(dǎo)致的體育執(zhí)法社會(huì)效果大打折扣的問題。

體育行政執(zhí)法中常用的行政處罰等執(zhí)法措施將對(duì)相對(duì)人基本權(quán)利造成限制，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《中華人民共和國(guó)行政許可法》等行政法律法規(guī)均明確規(guī)定了這類行為作出時(shí)的聽取意見和說理程序?？梢?，法律期待的行政執(zhí)法過程應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法者和相對(duì)人雙向互動(dòng)的過程，目的是使行政決定能夠以充分、全面的信息為基礎(chǔ)作出，取得相對(duì)人的信服，便于事后執(zhí)行和相對(duì)人請(qǐng)求救濟(jì)。當(dāng)前，不少體育行政糾紛緣起于執(zhí)法主體在執(zhí)法中沒有履行聽取意見和說理義務(wù)，反映出體育行政法律關(guān)系雙方互動(dòng)尚不充分的現(xiàn)狀，相對(duì)方往往在不了解關(guān)涉自身利益的行政處罰等體育執(zhí)法措施的理由、依據(jù)和救濟(jì)渠道的情況下，被動(dòng)接受有關(guān)執(zhí)法決定。當(dāng)然，因執(zhí)法中未向相對(duì)人充分說明理由引起的體育行政糾紛不僅限于行政處罰，在政府信息公開等其他領(lǐng)域也十分常見?！皸罾^勇等訴國(guó)家體育總局、上海市體育局信息公開案”中，二審法院即以“51號(hào)告知書中，該局并未向楊繼勇充分說明其所申請(qǐng)公開的信息不存在的理由”為由，否定了該告知書的合法性[14]。

忽視體育執(zhí)法雙方互動(dòng)的一個(gè)后果便是執(zhí)法社會(huì)效益的減損。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，在體育行政執(zhí)法中，執(zhí)法者、相對(duì)人、利害關(guān)系人甚至社會(huì)公眾都具有主體地位，應(yīng)當(dāng)將體育執(zhí)法視為一種應(yīng)受法律規(guī)范的雙方甚至多方主體利益調(diào)整的過程[15]。執(zhí)法者若不能依法履行聽取意見和說理等程序性義務(wù)，便堵塞了相對(duì)人通過參與執(zhí)法過程而知悉相關(guān)體育法律規(guī)范的渠道，這對(duì)監(jiān)督體育行政執(zhí)法權(quán)力依法行使、相對(duì)人訴諸法律救濟(jì)都是不利的。同時(shí)，也不符合《體育總局關(guān)于貫徹落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制的實(shí)施意見》的要求，嚴(yán)重制約了體育執(zhí)法社會(huì)效益的發(fā)揮。

“為達(dá)成行政執(zhí)法公正的價(jià)值目標(biāo)，行政執(zhí)法司法化也成為行政執(zhí)法方式的必然變化趨勢(shì)?！盵16]所謂司法化趨勢(shì)，主要指將行政運(yùn)作程序視為司法程序一樣，目的在于確保個(gè)人合法權(quán)益不受侵犯。在這個(gè)意義上，體育行政執(zhí)法中的“雙向互動(dòng)不充分”現(xiàn)象也應(yīng)當(dāng)作為一種執(zhí)法方式不適應(yīng)體育強(qiáng)國(guó)和體育法治建設(shè)現(xiàn)實(shí)需求的表現(xiàn) （而非單純的執(zhí)法程序不規(guī)范），亟待革新。

3 改革體育行政執(zhí)法方式的應(yīng)然邏輯與理念重塑

面對(duì)新時(shí)代給體育強(qiáng)國(guó)和體育法治建設(shè)提出的新課題，需要積極回應(yīng)的不是要不要對(duì)體育市場(chǎng)進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)管的問題，而是怎樣監(jiān)管并取得良好效果的問題。如何通過執(zhí)法方式的革新來建立一種適應(yīng)時(shí)代需要的體育市場(chǎng)行政監(jiān)管模式，無疑是對(duì)體育行政執(zhí)法主體智慧和能力的考驗(yàn)，也是開啟新時(shí)代依法治體新樣態(tài)的嘗試。

如前所述，盡管各級(jí)體育行政部門已在體育行政執(zhí)法“形式”上作出了大量努力，但無論是執(zhí)法公示、全過程記錄，抑或?qū)χ卮髨?zhí)法決定的法制審核，皆未超越行政處罰、許可和強(qiáng)制等傳統(tǒng)體育行政執(zhí)法方式的承載范圍，本質(zhì)上是為傳統(tǒng)執(zhí)法方式設(shè)置的配套制度。這種“重形式優(yōu)化、輕方式革新”的改革觀，其不足在執(zhí)法實(shí)踐中被放大，以致陷入種種困境，體育行政執(zhí)法方式改革仍待取得更多的實(shí)質(zhì)進(jìn)展。筆者認(rèn)為，“方式”畢竟不同于“形式”：后者僅是一種表現(xiàn)，是既有制度的自然延伸；而前者則是一種選擇，是現(xiàn)行制度之外的真正創(chuàng)新。特定的體育行政執(zhí)法方式應(yīng)當(dāng)負(fù)載著特定的實(shí)質(zhì)或內(nèi)涵，否則，便不足以一種獨(dú)立的執(zhí)法“方式”存在，而僅是其他執(zhí)法方式的附屬品。在這個(gè)意義上，改革的重點(diǎn)從“形式優(yōu)化”向“實(shí)質(zhì)革新”過渡，便成為深化體育行政執(zhí)法方式改革的應(yīng)然邏輯。

執(zhí)法方式的轉(zhuǎn)變勢(shì)將引發(fā)執(zhí)法理念的更新，反之，新執(zhí)法理念亦有助于引領(lǐng)執(zhí)法方式轉(zhuǎn)變和執(zhí)法體制改革的深化[17]。具體到體育行政執(zhí)法領(lǐng)域，執(zhí)法主體唯有深刻認(rèn)識(shí)，真正確立行政平衡、服務(wù)合作和正當(dāng)程序等現(xiàn)代行政價(jià)值理念并以之為改革的理論指南，體育行政執(zhí)法方式乃至執(zhí)法體制改革才能夠達(dá)致預(yù)期的目標(biāo)，具體如下。

一是樹立行政效率與公正相平衡的理念。平衡論是有關(guān)現(xiàn)代行政法理論基礎(chǔ)的一種主張，其核心意涵是行政機(jī)關(guān)和相對(duì)方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)保持平衡[18]，進(jìn)而可以引申為效率和公正兩種法律價(jià)值的協(xié)調(diào)兼顧：一則須允許行政主體優(yōu)先實(shí)現(xiàn)部分公權(quán)力，以保證行政效率水平和行政管理目標(biāo)的達(dá)成；二則須明確公民權(quán)利本位，充分保障相對(duì)人的程序權(quán)、救濟(jì)權(quán)和監(jiān)督權(quán)等合法權(quán)益，以守住行政公正底線。平衡理念對(duì)于簡(jiǎn)政放權(quán)背景之下的體育行政執(zhí)法方式改革具有特殊意義。當(dāng)前，體育行政執(zhí)法資源處于稀缺狀態(tài)，人力有限、設(shè)備不足、費(fèi)用高昂，單純依賴行政權(quán)力進(jìn)行監(jiān)管的執(zhí)法方式因成本高、負(fù)荷重、績(jī)效低，已不能很好地適應(yīng)體育市場(chǎng)監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)需求，亟待精簡(jiǎn)以提升體育行政執(zhí)法效率。同時(shí)，精簡(jiǎn)后的執(zhí)法方式亦須足以維護(hù)體育市場(chǎng)公正秩序和體育行政相對(duì)人合法權(quán)益，避免造成“放管失衡”和權(quán)利保障不足的不利局面。

二是樹立公共服務(wù)與合作理念。現(xiàn)代行政法的精神，體現(xiàn)為服務(wù)與合作的新理念[19]，這與傳統(tǒng)的以“命令-控制”為特點(diǎn)的強(qiáng)制行政有著本質(zhì)區(qū)別。過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，體育領(lǐng)域行政執(zhí)法始終處于空白狀態(tài)，即便如此，從實(shí)踐現(xiàn)狀來看，方興未艾的體育行政執(zhí)法仍有“宿命式”地陷入強(qiáng)制泥淖的危險(xiǎn)。為避免危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化，體育行政執(zhí)法主體務(wù)須堅(jiān)持公民本位、社會(huì)本位的服務(wù)行政理念，淡化執(zhí)法方式整體上的以單方性、不可選擇性為表現(xiàn)的強(qiáng)制色彩?！昂献鳌蓖瑯颖砻黧w育行政執(zhí)法方式應(yīng)朝著協(xié)商而非單方的方向演進(jìn)，即賦予體育市場(chǎng)主體以一定程度的選擇權(quán)，以提升體育行政執(zhí)法的可接受性程度。體育行政執(zhí)法不應(yīng)拘泥于某一種方式，這對(duì)于我們改造整個(gè)體育行政執(zhí)法體制是有益的。

三是樹立正當(dāng)程序理念。革新體育行政執(zhí)法方式，就意味著要將更多類型的行政行為引入體育行政執(zhí)法理論和實(shí)踐之中。盡管行政行為法屬于實(shí)體法范疇，但是，“程序不是次要的事情。隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長(zhǎng)，只有依靠公正，權(quán)力才可能變得讓人能容忍?！盵20]因此，行政程序同樣具有獨(dú)立價(jià)值，非以正當(dāng)程序?yàn)槔砟畹捏w育行政執(zhí)法不僅克減了執(zhí)法的社會(huì)效益，更與法律之規(guī)定、法治之精神相違背。恰如美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官威廉·道格拉斯（William O.Douglas）所言，“正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別”[21]。體育行政執(zhí)法方式改革唯有牢固樹立并良好貫徹正當(dāng)程序的理念，才能確保始終沿著法治的軌道行進(jìn)，貼合體育法治建設(shè)的時(shí)代要求。

4 體育行政執(zhí)法方式的改革路向

循著自“形式優(yōu)化”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)革新”的應(yīng)然邏輯，以行政平衡、服務(wù)合作和正當(dāng)程序?yàn)榛纠砟?，新時(shí)代體育行政執(zhí)法方式改革應(yīng)在精簡(jiǎn)化、多元化和法治化的路向上繼續(xù)深入推進(jìn)。

4.1 精簡(jiǎn)化：加大信用工具對(duì)體育市場(chǎng)監(jiān)管的介入

簡(jiǎn)政放權(quán)是為順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流和激發(fā)市場(chǎng)活力而必然采取的行政體制改革。但是，“盡管我們目前正處于解除管制的時(shí)期，而且解除管制的運(yùn)動(dòng)毫無疑問地會(huì)逐漸消失，但是政府的管制手段也將會(huì)卷土重來”[22]。面對(duì)當(dāng)前體育市場(chǎng)秩序亟待規(guī)范、執(zhí)法對(duì)象日益復(fù)雜化的現(xiàn)狀，有必要尋求一種替代性工具以實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)政放權(quán)背景下的體育市場(chǎng)執(zhí)法監(jiān)管。信用工具是以客觀的信用信息為基礎(chǔ)、以分類管理手段和聲譽(yù)機(jī)制為后盾的規(guī)制工具[23]，廣泛運(yùn)用于評(píng)估市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)償付能力、解決司法裁判執(zhí)行難、政府自我約束等領(lǐng)域。作為一種市場(chǎng)監(jiān)管手段，行政主體在履職過程中，通過記錄、評(píng)價(jià)、公開和使用公民、法人或其他組織的公共信用信息以達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)，這類政府規(guī)制中的信用工具正逐步為政府部門所倚重。

信用工具通過“守信激勵(lì)，失信懲戒”發(fā)揮規(guī)制作用，是“信譽(yù)的自由競(jìng)爭(zhēng)”。相較于行政處罰、行政許可等傳統(tǒng)行政規(guī)制工具，信用工具的優(yōu)勢(shì)在于可以調(diào)動(dòng)更為廣泛的社會(huì)要素實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，其發(fā)揮市場(chǎng)規(guī)制功能的強(qiáng)大力量根源于市場(chǎng)自身而非作為外部力量的行政權(quán)力，能夠有效避免具體行政行為只能適用一次的缺陷，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的長(zhǎng)期監(jiān)管。《意見》提出的“信用管終身”也正是基于對(duì)信用工具這一特性的考量。信用工具在體育行政執(zhí)法中的運(yùn)用，本質(zhì)是調(diào)動(dòng)體育市場(chǎng)的力量實(shí)現(xiàn)對(duì)其自身的監(jiān)管，并盡可能減少行政權(quán)的干預(yù)，這與“簡(jiǎn)政放權(quán)之下仍要堅(jiān)持執(zhí)法監(jiān)管”[24]或行政平衡理念高度契合，能夠有效調(diào)和體育領(lǐng)域“簡(jiǎn)政放權(quán)”和“執(zhí)法監(jiān)管”之間的政策張力。

隨著賽事審批權(quán)放開等體育改革的推進(jìn)，革新現(xiàn)有執(zhí)法方式，制定與簡(jiǎn)政放權(quán)改革配套的銜接性體育監(jiān)管措施已經(jīng)被提上各級(jí)行政機(jī)關(guān)的議事日程?！兑庖姟诽岢?，“加快建立以信用承諾、信息公示為特點(diǎn)的新型監(jiān)管機(jī)制……并與政府審批服務(wù)、監(jiān)管處罰等工作有效銜接”，便是中央層面重視信用工具在行政監(jiān)管中重要作用的體現(xiàn)。在地方，已有政府嘗試將信用工具運(yùn)用到體育市場(chǎng)執(zhí)法監(jiān)管中的先例。浙江省以具有較高效力位階的省級(jí)政府規(guī)章形式，規(guī)定體育部門有權(quán)對(duì)舉辦體育賽事中有嚴(yán)重不良記錄的機(jī)構(gòu)及個(gè)人依法采取行業(yè)禁入等懲戒措施，從而將失信“黑名單”作為取消體育賽事行政審批后的監(jiān)管利器[25]。蘇州市體育行政部門正在探索制定多個(gè)體育信用規(guī)制的規(guī)范性文件，該市市場(chǎng)管理執(zhí)法部門的信用工具運(yùn)用已經(jīng)初見成效。未來，應(yīng)考慮加大體育行政部門運(yùn)用信用工具實(shí)現(xiàn)執(zhí)法監(jiān)管的力度，通過對(duì)體育項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者信用信息進(jìn)行分級(jí)分類，設(shè)立體育領(lǐng)域誠信行為紅、黑名單，以及實(shí)行體育行政管理信用承諾、信用審查和信用報(bào)告等措施加強(qiáng)體育市場(chǎng)行政執(zhí)法和監(jiān)管，讓信用工具成為取消賽事審批后的替代性監(jiān)管措施乃至整個(gè)體育市場(chǎng)監(jiān)管的有力抓手。

4.2 多元化：推廣非強(qiáng)制性行政執(zhí)法手段的運(yùn)用

在公共行政模式轉(zhuǎn)向服務(wù)行政的今天，隨著社會(huì)生活的日益復(fù)雜，政府的行政任務(wù)范疇已極大擴(kuò)展，僅靠命令性的行為方式無法適應(yīng)社會(huì)需求，必然要發(fā)掘出更多行為方式[26]。作為一種新型執(zhí)法監(jiān)管工具，信用工具在各級(jí)體育行政部門日常執(zhí)法工作中的運(yùn)用剛剛起步，實(shí)現(xiàn)信用工具對(duì)體育執(zhí)法的介入將是一項(xiàng)長(zhǎng)期工程。比較而言，推廣非強(qiáng)制性行政執(zhí)法手段對(duì)于體育行政執(zhí)法方式改革更具現(xiàn)實(shí)意義和緊迫性?！叭嵝詧?zhí)法——非強(qiáng)制行政——是諸多執(zhí)法創(chuàng)新方式中的首要元素，從強(qiáng)制到非強(qiáng)制的轉(zhuǎn)換構(gòu)成了執(zhí)法方式轉(zhuǎn)換中最為重要的內(nèi)容。”[10]在這個(gè)意義上，改革體育行政執(zhí)法方式的短期目標(biāo)，正是由過去的強(qiáng)制性行政執(zhí)法方式向強(qiáng)制性、非強(qiáng)制性執(zhí)法方式并存的“多元化”方向轉(zhuǎn)變。

基于這一考量，《綱要》提出 “推廣運(yùn)用說服教育、勸導(dǎo)示范、行政指導(dǎo)、行政獎(jiǎng)勵(lì)等非強(qiáng)制性執(zhí)法手段”的創(chuàng)新執(zhí)法方式思路。非強(qiáng)制性執(zhí)法與強(qiáng)制性執(zhí)法方式相對(duì)應(yīng)，是一類體現(xiàn)參與性、互動(dòng)性、協(xié)商性和可選擇性的新型行政執(zhí)法方式。推廣非強(qiáng)制性行政執(zhí)法方式在體育領(lǐng)域的運(yùn)用，對(duì)于改善體育行政執(zhí)法主體與相對(duì)人的關(guān)系，改變體育行政管理和體育行政法治的面貌，提高體育行政執(zhí)法行為的可接受程度，進(jìn)而提高體育行政效率具有重要意義。按照《綱要》的思路，改革體育行政執(zhí)法方式可從幾種基本成熟的非強(qiáng)制性執(zhí)法方式著手。

4.2.1 體育行政指導(dǎo)

行政指導(dǎo)是行政主體為履行行政管理職責(zé)，運(yùn)用提示、規(guī)勸、輔導(dǎo)、建議等柔性方式，引導(dǎo)相對(duì)人為一定行為或不為一定行為，相對(duì)人有權(quán)自主決定是否接受的新型行政行為。體育行政指導(dǎo)不僅是現(xiàn)代行政法中合作、協(xié)商的民主精神發(fā)展的結(jié)果，也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對(duì)體育市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈和體育行政部門干預(yù)雙重缺陷的一種補(bǔ)救辦法。體育行政執(zhí)法主體應(yīng)在充分調(diào)查體育市場(chǎng)需求的基礎(chǔ)上，通過制定工作規(guī)范對(duì)實(shí)施行政指導(dǎo)的基本原則、適用情形、具體方式、監(jiān)督檢查等進(jìn)行明確規(guī)定，制定體育行政指導(dǎo)意見書、登記簿，嘗試建立重大體育行政指導(dǎo)效果評(píng)估制度。

4.2.2 體育行政獎(jiǎng)勵(lì)

體育行政獎(jiǎng)勵(lì)是指體育行政機(jī)關(guān)（包括法律、法規(guī)特別授權(quán)的其他社會(huì)組織）對(duì)在我國(guó)競(jìng)技體育、學(xué)校體育、群眾體育和體育產(chǎn)業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域中做出突出業(yè)績(jī)和模范行為的行政相對(duì)組織和個(gè)人，依法開展表彰獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)的過程與結(jié)果的總稱[27]。與強(qiáng)制性執(zhí)法方式相比，以獎(jiǎng)勵(lì)替代處罰的體育行政執(zhí)法更符合體育市場(chǎng)正激勵(lì)監(jiān)管的理念，有利于調(diào)動(dòng)體育市場(chǎng)主體的積極性。

4.2.3 體育行政約談

行政約談作為一種重要執(zhí)法方式而被廣泛運(yùn)用于環(huán)境、工商等領(lǐng)域執(zhí)法過程中，這為體育部門創(chuàng)新行政執(zhí)法方式提供了借鑒。體育行政約談應(yīng)圍繞體育市場(chǎng)焦點(diǎn)問題、群眾舉報(bào)和有關(guān)部門的治安信息通報(bào)等確定約談對(duì)象，并細(xì)化約談環(huán)節(jié)。體育執(zhí)法人員在約談中還要充分聽取相對(duì)人對(duì)自身錯(cuò)誤行為的認(rèn)識(shí)、整改措施和對(duì)執(zhí)法人員的意見和建議。

此外，體育行政執(zhí)法主體還可以考慮“體驗(yàn)式執(zhí)法”等其他形式的行政執(zhí)法方式。非強(qiáng)制性行政執(zhí)法方式的引入，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)寬容對(duì)待公民權(quán)的態(tài)度，有助于在政府和公民之間建立一種友好合作的關(guān)系。相對(duì)于強(qiáng)制行政，非強(qiáng)制行政在執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，這是行政執(zhí)法的一項(xiàng)基本原則[10]。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，體育行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注非強(qiáng)制性方式的運(yùn)用，注重引導(dǎo)、協(xié)商、約談等易于為體育行政相對(duì)人接受的執(zhí)法手段，盡可能避免同體育市場(chǎng)主體的直接激烈沖撞。但不可否認(rèn)的是，作為常規(guī)的行政執(zhí)法手段，強(qiáng)制性體育行政執(zhí)法方式依然有其存在的意義和價(jià)值，并將長(zhǎng)期主導(dǎo)著體育行政執(zhí)法實(shí)踐。強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性體育行政執(zhí)法方式的比較見表1。

4.3 法治化：推進(jìn)體育行政執(zhí)法向全程說理式執(zhí)法轉(zhuǎn)變

整體而言，當(dāng)前的體育行政執(zhí)法在方式上呈現(xiàn)出強(qiáng)制性突出和與相對(duì)人互動(dòng)不足的特征?！昂翢o疑問的是，在任何現(xiàn)代國(guó)家中都有一種實(shí)際的必要，把使用武力作為實(shí)施大部分法律的最后一種手段。……（但強(qiáng)力不是唯一的甚至不是最重要的）因?yàn)?，歸根到底，并非赤裸裸的武力，而是說服力才能確保在最大程度上對(duì)法律的遵守?！盵28]革新體育行政執(zhí)法方式，除了要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性向非強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)變，還要更加注重執(zhí)法者與相對(duì)人之間的雙向互動(dòng)，因?yàn)檫@種互動(dòng)不僅是對(duì)執(zhí)法者的約束和對(duì)相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)，也是向相對(duì)人乃至全社會(huì)進(jìn)行體育普法的過程，有助于推動(dòng)體育行政執(zhí)法效率和法治化程度的提升。

表1 強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性體育行政執(zhí)法方式比較[10,15,17]Table I Comparisons between Mandatory and Non-mandatory Ways of Sports Administrative Law Enforcement[10,15,17]

近年來，已有越來越多的學(xué)者開始探討“說理式執(zhí)法”作為一種新型執(zhí)法方式在部門行政執(zhí)法中的運(yùn)用?！罢f理式執(zhí)法”要求行政執(zhí)法全過程向相對(duì)人說透法理、說明事理、說通情理，目的是提高行政決定的說服力和公信力[29]。行政行為的作出必須遵循法定程序和正當(dāng)程序，而說明理由等程序性要求不僅是特定行政行為的規(guī)則要求，更是正當(dāng)程序原則的內(nèi)在要求。在這個(gè)意義上，行政主體在執(zhí)行法律過程中沒有履行聽取相對(duì)人意見、向相對(duì)人說明理由等程序性義務(wù)的，行政行為將因程序違法而為司法所非難，執(zhí)法主體和執(zhí)法工作人員亦將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。因此嚴(yán)格地講，行政主體在執(zhí)法、管理和服務(wù)過程中釋法、說法原本就是行政程序公正的要義之一，“說理式執(zhí)法”的概念在學(xué)理上是不能夠成立的，之所以仍將其作為一種新型行政執(zhí)法方式，意在強(qiáng)調(diào)相對(duì)人參與在新的歷史時(shí)期行政執(zhí)法工作中的重要價(jià)值，提升部門執(zhí)法的社會(huì)效益。

說理的過程也是對(duì)相對(duì)人進(jìn)行法治教育的過程。堅(jiān)持在執(zhí)法中加強(qiáng)對(duì)相對(duì)人的法治教育，是《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》等行政法律規(guī)范明確規(guī)定的原則，這既符合全程說理式執(zhí)法的新執(zhí)法理念，也是行政法上教示制度的要求。執(zhí)法實(shí)踐中，體育行政執(zhí)法主體不僅應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法的全過程中向相對(duì)人展示相關(guān)規(guī)定、要求的含意，還負(fù)有輔導(dǎo)并使當(dāng)事人明了的義務(wù)，如果因?yàn)闆]有履行教示義務(wù)而使體育市場(chǎng)主體喪失應(yīng)享有的權(quán)利或承擔(dān)了不利后果，體育行政主體須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任[30]。可見，全程說理與教示制度在內(nèi)涵上是相通的。實(shí)際上，加強(qiáng)說明理由和教示制度在體育行政執(zhí)法中的運(yùn)用，與普法責(zé)任制的精神也是吻合的。通過體育執(zhí)法每個(gè)環(huán)節(jié)的說理、教示，更易于體育市場(chǎng)主體對(duì)執(zhí)法行為的理解，促成雙方形成共識(shí)。同時(shí)，這又是體育普法的過程。體育法律常識(shí)和法律意識(shí)的普及必將反哺體育執(zhí)法，提升體育市場(chǎng)主體守法的自覺性和體育行政主體執(zhí)法的公信力，看似降低了行政效率、增加了行政成本，實(shí)際上卻化解了體育執(zhí)法矛盾、防范了行政爭(zhēng)議，從而實(shí)現(xiàn)執(zhí)法過程中的良性互動(dòng)，最終收到提升體育執(zhí)法社會(huì)效益的良好效果。

5 結(jié)語

習(xí)近平總書記指出，加快建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)，就要把體育事業(yè)融入實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)大格局中去謀劃，深化體育改革，更新體育理念[31]。而今，體育強(qiáng)國(guó)和體育法治建設(shè)正在面臨前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，革新體育行政執(zhí)法方式業(yè)已成為深化體育行政改革的重要方面。本文嘗試性地給出了新時(shí)代改革體育行政執(zhí)法方式的3項(xiàng)措施，它們并非毫無關(guān)聯(lián)的，恰恰相反，三者之間遵循著一定的邏輯關(guān)系。

（1）信用工具對(duì)體育行政執(zhí)法的介入，應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法方式革新的總的方向，是借簡(jiǎn)政放權(quán)和社會(huì)信用體系建設(shè)的東風(fēng)，將體育行政執(zhí)法整體上向以信用工具為基礎(chǔ)的方向轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法方式的精簡(jiǎn)化，這是體育行政執(zhí)法方式變革的長(zhǎng)期目標(biāo)。

（2）短期內(nèi)，為適應(yīng)體育市場(chǎng)監(jiān)管和行政執(zhí)法現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)推廣體育行政指導(dǎo)、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政約談等非強(qiáng)制性體育執(zhí)法方式。這并不意味著拋棄行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制等傳統(tǒng)的執(zhí)法方式在體育領(lǐng)域的運(yùn)用。毫無疑問，對(duì)于現(xiàn)實(shí)情況極為復(fù)雜的體育執(zhí)法實(shí)踐而言，具有強(qiáng)制性的常規(guī)執(zhí)法方式仍有存在的必要，并將長(zhǎng)期發(fā)揮重要作用。不同執(zhí)法方式各有優(yōu)勢(shì)，體育行政執(zhí)法方式變革應(yīng)當(dāng)向多元化方向趨近，堅(jiān)持執(zhí)法方式多樣化的價(jià)值理念。

（3）在對(duì)各種體育行政執(zhí)法方式的價(jià)值予以充分肯定并實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)和新型執(zhí)法方式并存的前提下，推進(jìn)整個(gè)體育行政執(zhí)法向全程說理式執(zhí)法轉(zhuǎn)變，這是依法治體對(duì)執(zhí)法方式法治化的要求，也是提升體育執(zhí)法社會(huì)效果的要求。

中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)的改革開放正在開啟第五個(gè)十年的進(jìn)程。簡(jiǎn)政放權(quán)給體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)提出了新課題，面對(duì)體育行業(yè)發(fā)展與行政執(zhí)法監(jiān)管逐漸脫節(jié)、舊有體育市場(chǎng)治理模式難以為繼的現(xiàn)狀，體育行政執(zhí)法主體更應(yīng)因時(shí)制宜地調(diào)整和創(chuàng)新治理機(jī)制，積極、充分地利用新時(shí)代為體育行政執(zhí)法方式改革帶來的機(jī)遇和便利，實(shí)現(xiàn)體育行政執(zhí)法的精簡(jiǎn)化、方式的多元化和法治化，履行好體育市場(chǎng)監(jiān)管這一基本職能，以回應(yīng)時(shí)代課題。