犯罪標(biāo)定理論與未成年再犯現(xiàn)象探討

摘 要：標(biāo)定理論在上個(gè)世紀(jì)六十年代初期形成，是闡述犯罪原因的社會(huì)學(xué)理論，主要適用于關(guān)于初次犯罪后為什么還會(huì)繼續(xù)違法犯罪的原因。未成年再犯率在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都居高不下，且犯罪手段已有趨向于成年犯罪的表現(xiàn)?？梢哉f(shuō)這與前科消滅制度在我國(guó)曾存在法律空白有一定關(guān)聯(lián)。我國(guó)刑事立法和其他民事、行政法律法規(guī)中存在著大量的前科規(guī)定，但不難發(fā)現(xiàn)，其中極少有規(guī)定相配套的前科消滅制度，從而導(dǎo)致犯罪人一次犯罪，終生處于刑罰后遺性效果之下，終生背著“犯罪人”的標(biāo)簽并終生喪失一系列資格或者權(quán)益。隨著未成年人輕罪記錄封存制度的逐步確立，與此相關(guān)理論也逐漸被完善，因而半生關(guān)于未成年輕罪記錄封存制度的存在與適用的爭(zhēng)論不斷。

關(guān)鍵詞：未成年人 輕罪記錄封存 前科消滅 標(biāo)定理論

一、未成年再犯現(xiàn)狀概述

據(jù)浙江省未成年犯管教所對(duì)2003年-2007年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，未成年犯的犯罪“回潮率”極高，再犯率居高不下。初次違法犯罪年齡低于11周歲者，以后約有65%又重新犯罪;12周歲-15周歲初次犯罪的人中，再犯罪率為54%;初次違法犯罪年齡在16周歲-18周歲之間的人，再犯罪率約為40%。研究表明，未成年人的犯罪率遠(yuǎn)高于成年人，有犯罪前科的再犯罪率遠(yuǎn)高于無(wú)犯罪前科的犯罪率，有犯罪前科的未成年人其再犯罪率又遠(yuǎn)高于有犯罪前科的成年人。隨著2011年3月《刑法修正案（八）》和2012年3月修訂的《刑事訴訟法》的通過(guò)，以及2012年5月兩院三部聯(lián)合制定的《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見(jiàn)》的頒行，我國(guó)正式確立未成年人輕罪記錄封存制度，未成年人重新犯罪率則保持在2%左右，未成年再犯顯著減少，例如寧波市近年來(lái)的未成年人再犯率甚至趨近于零。

二、規(guī)范性評(píng)價(jià)引發(fā)的標(biāo)簽效應(yīng)

若要深入分析封存輕罪記錄后未成年再犯率下降的原因，不難得出標(biāo)簽效應(yīng)的結(jié)論。根據(jù)標(biāo)定理論，一切行為、活動(dòng)都可以被人為的貼上“犯罪的”或“非犯罪的”的標(biāo)簽，因而實(shí)施相應(yīng)行為或進(jìn)行相應(yīng)活動(dòng)的人們也可以被分為兩類。而犯罪過(guò)程本身不具有貼標(biāo)簽的能力，只有犯罪人被公安司法機(jī)關(guān)逮捕時(shí)，才開始標(biāo)定過(guò)程。一旦定罪量刑即標(biāo)定完成，而在實(shí)踐過(guò)程中，無(wú)論行為人是否真正實(shí)施犯罪行為，一經(jīng)公安機(jī)關(guān)“逮捕”便難逃被標(biāo)定為“犯罪的”。那么無(wú)期限的前科制度就是在強(qiáng)加犯罪標(biāo)簽的同時(shí)，致使行為人一次犯罪，終生處于刑罰后遺性效果之下，終生背著“犯罪人”的標(biāo)簽并終生喪失一系列資格或者權(quán)益。

刑事古典學(xué)派認(rèn)為， 一個(gè)人之所以進(jìn)行犯罪行為，完全是自由意志，是對(duì)自己行為的自由選擇。未成年人正處于世界觀、人生觀、價(jià)值觀的形成期，對(duì)于事物并不能完全的認(rèn)識(shí)利弊，面對(duì)“譴責(zé)者的譴責(zé)”極易產(chǎn)生認(rèn)同。當(dāng)前科這樣的規(guī)范性評(píng)價(jià)無(wú)期限的標(biāo)定在未成年犯罪者身上時(shí)，將使未成年犯罪者面臨其心智難以承受的道德群體的社會(huì)譴責(zé)，出于不成熟的心理，他們或?qū)⒃趧e人的譴責(zé)中逐漸形成與此相符合的自我概念和敵對(duì)情緒，然后用更激烈的越軌行為來(lái)防衛(wèi)、攻擊和適應(yīng)周圍環(huán)境對(duì)他們的第一次越軌行為的反應(yīng)。例如，“說(shuō)我是犯罪者我就要去進(jìn)行犯罪給你看”，“你說(shuō)我是小偷，我就要去偷”等。

三、未成年人輕罪記錄封存制度的理解

前科的存在是導(dǎo)致甚至是促進(jìn)犯罪人再次犯罪的重要原因，前科記錄如果無(wú)限期存在，不僅僅不能有效的遏制未成年人的再犯，而且違反其存在的初衷，成為促進(jìn)未成年人在犯罪的反向力量。因此，未成年輕罪封存制度有其存在必要性。

德國(guó)學(xué)者耶塞克說(shuō)： “必須在國(guó)家和社會(huì)可信賴的關(guān)于刑法和保安處分判決的信息手段的利益與刑滿人員的再社會(huì)化的利益之間找到平衡點(diǎn)，這種平衡點(diǎn)的體現(xiàn)形式之一就是未成年人前科消滅制度?！睆拇丝闯觯覈?guó)現(xiàn)確立的未成年人輕罪記錄封存制度偏向社會(huì)防衛(wèi)，國(guó)家和社會(huì)過(guò)于注重社會(huì)治安和社會(huì)穩(wěn)定的的維護(hù)，對(duì)未成年犯罪人回歸社會(huì)的防范心理還比較強(qiáng)，仍舊不能跳出標(biāo)定理論所框定的再犯情況。刑事訴訟法規(guī)定的未成年人輕罪記錄封存制度的對(duì)象只限于被判處五年以下有期徒刑刑罰的未成年犯罪人，適用范圍未免過(guò)窄，對(duì)未成年人體現(xiàn)的寬大性不夠，也與國(guó)際條約及其他一些國(guó)家的類似制度相差較大。貼標(biāo)簽效應(yīng)并不僅僅只影響犯輕罪的未成年人，可以說(shuō)其影響對(duì)于重罪的未成年人遠(yuǎn)超過(guò)一般輕罪，這從社會(huì)道德的評(píng)判可見(jiàn)一斑。另外，現(xiàn)有程序上無(wú)需進(jìn)行申請(qǐng)、無(wú)需犯罪人自身悔改條件和時(shí)間考驗(yàn)期。未成年人輕罪記錄封存制度仍存在一些不完善需探討的部分。

另外，我國(guó)民事、行政法律方面對(duì)有前科的人的就業(yè)、從事各種活動(dòng)等方面的限制性規(guī)定很多，《中華人民共和國(guó)法官法》、《中華人民共和國(guó)檢察官法》、《中華人民共和國(guó)教師法》、《中華人民共和國(guó)公司法》《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)師法》《中華人民共和國(guó)律師法》等多部法律對(duì)犯過(guò)罪的人規(guī)定了一定的從業(yè)限制或禁止。依據(jù)《刑事訴訟法》第二百七十五條，這些法律都屬于“國(guó)家規(guī)定”范圍，有關(guān)單位可以根據(jù)上述法律規(guī)定查詢未成年人的犯罪記錄。未成年人的犯罪記錄即使被封存后，也無(wú)法從事上述法律規(guī)定的職業(yè)，要扭轉(zhuǎn)這種局面，建議以后的法律修改中逐步減少這些對(duì)未成年犯罪人的限制性規(guī)定，使這些法律與《刑事訴訟法》保護(hù)未成年犯罪人的法律精神相統(tǒng)一，形成一個(gè)保護(hù)未成年犯罪人權(quán)益、促進(jìn)未成年犯罪人回歸社會(huì)的相互協(xié)調(diào)的法律體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于志剛：《“犯罪記錄”和“前科”混淆性認(rèn)識(shí)的批判性思考》，[J]，法學(xué)研究，2010年第三期

[2] 吳宗憲：《犯罪標(biāo)定理論述評(píng)》，[J]，比較法研究，1988年第一輯

[3] 于志剛：《簡(jiǎn)論前科消滅的定義以及其內(nèi)涵》，[J]，云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2002年第四期

[4] 黃斌：《未成年人輕罪記錄封存制度探討》，[J]，山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年第三期

作者簡(jiǎn)介：梁銘可（1998-），女，漢族，浙江紹興人，河北大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)本科生。