城鄉(xiāng)差異視域下我國(guó)家庭金融資產(chǎn)配置異質(zhì)性研究

管世源 歐鯤 周弘

摘 要：本文基于2014年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的數(shù)據(jù)，運(yùn)用SEM模型分別對(duì)城鄉(xiāng)地區(qū)的家庭金融資產(chǎn)配置行為及影響因素進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示：城市居民家庭配置的金融資產(chǎn)，無(wú)論是絕對(duì)值，還是配置比例上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村家庭，體現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，人口統(tǒng)計(jì)、主觀心理和家庭經(jīng)濟(jì)三類因素對(duì)于家庭金融資產(chǎn)配置的影響大小和影響方向有所不同，在城鄉(xiāng)家庭中也存在明顯的差異。此外，家庭經(jīng)濟(jì)因素對(duì)城市居民家庭的金融資產(chǎn)配置影響最大，而對(duì)農(nóng)村居民家庭投資決策影響最大的是人口統(tǒng)計(jì)因素。最后，提出了完善收入分配制度、加強(qiáng)投資者金融教育等政策建議。

關(guān)鍵詞：SEM模型;金融資產(chǎn)配置;城鄉(xiāng)差異

中圖分類號(hào)：F832? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2019）06-0064-05

一、引言

隨著我國(guó)金融市場(chǎng)不斷發(fā)展壯大，金融市場(chǎng)為投資者提供的金融資產(chǎn)種類逐漸增加，居民的家庭金融資產(chǎn)配置行為呈現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性特征。這種差異既體現(xiàn)在家庭持有金融資產(chǎn)的總量上，也體現(xiàn)在對(duì)于不同類型金融資產(chǎn)的配置比例上，且此現(xiàn)象在城鄉(xiāng)地區(qū)的居民家庭中表現(xiàn)得尤為明顯。首先，城市與農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，農(nóng)村居民家庭的可支配收入普遍低于城市居民家庭，可用于配置金融資產(chǎn)的資金較為有限;其次，城鄉(xiāng)地區(qū)的金融市場(chǎng)建設(shè)進(jìn)度也有差異，主要表現(xiàn)為城市里的金融網(wǎng)點(diǎn)較多，居民接受的金融教育的可能性較大，各類金融產(chǎn)品的營(yíng)銷給予了城市居民能較多的資產(chǎn)配置選擇[1]，而農(nóng)村地區(qū)資本市場(chǎng)建設(shè)得較慢，金融產(chǎn)品的供給較少，農(nóng)民接受金融教育的機(jī)會(huì)也較低。最后，由于人口的流動(dòng)，城鄉(xiāng)地區(qū)家庭的人口分布也存在較大差異，城市居民的受教育水平普遍較高，接納新鮮事物能力較強(qiáng)，而農(nóng)村地區(qū)年輕的勞動(dòng)力去城市里打工的居多，留下來(lái)的大部分是老年人和留守兒童，其金融素養(yǎng)水平有限，不易于進(jìn)行金融投資。因此，本文重點(diǎn)研究中國(guó)城鄉(xiāng)地區(qū)居民家庭金融資產(chǎn)配置行為的差異性以及影響因素，進(jìn)一步豐富資產(chǎn)配置理論在中國(guó)的研究成果，并為優(yōu)化家庭資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)，增加家庭財(cái)產(chǎn)性收入提供相關(guān)建議。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于家庭金融資產(chǎn)配置異質(zhì)性的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從以下三個(gè)方面展開(kāi)：家庭配置金融資產(chǎn)時(shí)具有怎樣的異質(zhì)性、哪些因素造成了這些資產(chǎn)的異質(zhì)性、異質(zhì)性對(duì)于家庭財(cái)富的積累會(huì)有怎樣影響[2]。

對(duì)于家庭資產(chǎn)配置的異質(zhì)性，背景風(fēng)險(xiǎn)可以給予一定的解釋。家庭在進(jìn)行資產(chǎn)配置決策時(shí)，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅來(lái)自金融市場(chǎng)，收入的不穩(wěn)定、住房風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)也是家庭風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源。而這類風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法通過(guò)金融交易進(jìn)行規(guī)避的，會(huì)對(duì)降低居民參與金融市場(chǎng)的可能性，被稱為背景風(fēng)險(xiǎn)[3]。如Cardak和Wilkins[4]發(fā)現(xiàn)收入的不確定性會(huì)顯著降低家庭的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資。陳瑩等[5]研究發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置的影響顯著存在，主要體現(xiàn)為擠出效應(yīng)，而且隨著房貸的增加，家庭風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)參與深度下降。此外，吳衛(wèi)星等[6]研究發(fā)現(xiàn)個(gè)人的健康狀況不影響家庭金融資產(chǎn)的參與，但健康狀況不佳的投資者會(huì)顯著降低家庭風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置比例。

除了家庭面臨的風(fēng)險(xiǎn)，也有部分學(xué)者從家庭特征出發(fā)，考察家庭的財(cái)富水平、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)于其資產(chǎn)配置決策的影響。徐佳和譚婭[7]研究發(fā)現(xiàn)家庭財(cái)富水平與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的參與存在動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程，隨著財(cái)富的提升，家庭由基金、理財(cái)產(chǎn)品等間接持股的方式轉(zhuǎn)向?qū)善笔袌?chǎng)的直接參與，魏昭[8]認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)降低交易成本、信息成本、緩解流動(dòng)性約束進(jìn)一步促進(jìn)家庭風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的參與。盧亞娟和Calum[9]在研究中也發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)追求者相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)中性者和風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，會(huì)傾向于持有更多的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。

綜上可以看出，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者從家庭面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)和家庭的內(nèi)部特質(zhì)兩個(gè)方面來(lái)研究了金融資產(chǎn)配置異質(zhì)性的問(wèn)題，但文獻(xiàn)中主要是以風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)為研究對(duì)象，其實(shí)金融資產(chǎn)還包括以儲(chǔ)蓄存款為主的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。本文嘗試在以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：第一、將無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)也作為研究的對(duì)象，將影響因素分為人口統(tǒng)計(jì)、主觀態(tài)度和家庭經(jīng)濟(jì)三類、并進(jìn)一步探究出哪一類因素對(duì)資產(chǎn)配置決策具有較大的影響力。第二、采用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）進(jìn)行分析，其不同于傳統(tǒng)的計(jì)量回歸模型，能容許自變量一定的誤差和能夠?qū)τ诓豢芍苯佑^測(cè)變量的進(jìn)行替代處理。

三、數(shù)據(jù)與模型與變量

（一）數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于2014年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS），CFPS是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心開(kāi)展的一項(xiàng)全國(guó)性的綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目。2014年的調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)覆蓋除了內(nèi)蒙古，海南，西藏，青海，寧夏和新疆之外的25個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)），目標(biāo)樣本規(guī)模為13946戶，調(diào)查對(duì)象包括樣本家庭中的所有成員。本文通過(guò)問(wèn)卷中的問(wèn)題“儲(chǔ)蓄、投資、保險(xiǎn)由誰(shuí)說(shuō)了算？”明確家庭投資行為的決策人，將其個(gè)人信息與其家庭特征相匹配，再剔除缺失或重復(fù)的數(shù)據(jù)后最終得到7224個(gè)家庭的信息，其中包括3898個(gè)城市家庭和3356個(gè)農(nóng)村家庭。

表1給出了城鄉(xiāng)家庭金融資產(chǎn)配置的描述性統(tǒng)計(jì)分析?？梢钥闯觯鞘泻娃r(nóng)村家庭在金融資產(chǎn)配置存在著顯著的差異性。從金融資產(chǎn)總額上看，城市家庭的金融資產(chǎn)總值為67269元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)總值的19064元。對(duì)于金融資產(chǎn)的配置結(jié)構(gòu)，城市家庭無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)還是在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)上，其絕對(duì)值和配置比例上都普遍大于農(nóng)村家庭。

（二）模型與變量

1.模型選擇

結(jié)構(gòu)方式模型（SEM）是基于多變量的統(tǒng)計(jì)分析模型，在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)方面得到了廣泛的應(yīng)用。SEM模型中主要包括兩個(gè)方程：結(jié)構(gòu)方程和測(cè)量方程、兩類變量：潛在變量與測(cè)量變量。測(cè)量方程主要描述測(cè)量變量與潛在變量的關(guān)系，而結(jié)構(gòu)方程主要檢驗(yàn)潛在變量之間的關(guān)系。結(jié)構(gòu)方程的優(yōu)點(diǎn)是：可以同時(shí)處理多個(gè)因變量，提供處理自變量誤差的方法，能解決一些變量因無(wú)法直接觀測(cè)得到，從而不能使用傳統(tǒng)的計(jì)量回歸方法進(jìn)行分析的問(wèn)題。因家庭的金融資產(chǎn)配置決策受到多個(gè)方面因素的影響，而這些因素并不能直接的觀測(cè)，只能通過(guò)一些測(cè)量變量來(lái)間接的表示，故本文選擇SEM模型，來(lái)探究造成城鄉(xiāng)家庭金融資產(chǎn)配置異質(zhì)性的影響因素及這些因素間的關(guān)系。

2.變量選擇

（1）因變量。本文以風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資作為因變量。其分別包括兩個(gè)觀測(cè)變量：風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)參與和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置比例、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)參與和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置比例。參考尹志超[10]的定義，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)包括股票、基金、國(guó)債、信托產(chǎn)品、外匯產(chǎn)品、期貨期權(quán)，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)包括現(xiàn)金、活期以及定期存款、政府債券。結(jié)合CFPS數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，本文采用現(xiàn)金及存款總額表示無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。風(fēng)險(xiǎn)或無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)參與表示家庭是否持有風(fēng)險(xiǎn)或無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。風(fēng)險(xiǎn)或無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置比例表示家庭擁有的風(fēng)險(xiǎn)或無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總金融資產(chǎn)的比重。

（2）自變量。分人口統(tǒng)計(jì)、主觀心理和家庭經(jīng)濟(jì)三個(gè)層面。人口統(tǒng)計(jì)包括年齡、性別、婚姻狀況和受教育程度，主觀心理包括主觀幸福感、對(duì)社會(huì)的信任度和對(duì)自己未來(lái)的信心。家庭經(jīng)濟(jì)包括家庭年收入和有無(wú)房產(chǎn)。同時(shí)，為了避免受極端值的影響，本文對(duì)家庭年總收入作了取對(duì)數(shù)處理。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）模型的構(gòu)建與擬合分析

城市與農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)資源、人口分布等方面存在較大差異，同時(shí)，影響家庭金融資產(chǎn)配置的因素、影響的渠道，以及各類因素影響力的大小也不盡相同，下文的實(shí)證部分將會(huì)對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。此外，在原始方程的基礎(chǔ)上，對(duì)其中部分不顯著的影響途徑進(jìn)行修正，并重新進(jìn)行擬合。修正后城市與鄉(xiāng)村的SEM模型如圖1、圖2所示。橢圓形中的為潛在變量，矩形中的為觀測(cè)變量，e1～e15為誤差項(xiàng)，單向箭頭表示變量之間的影響途徑。雙向箭頭表示兩個(gè)變量間存在相關(guān)關(guān)系。以圖1為例，可以看出，人口統(tǒng)計(jì)變量有4條影響途徑，家庭經(jīng)濟(jì)由2條影響途徑，主觀心理有3條影響途徑，同時(shí)，還能發(fā)現(xiàn)人口統(tǒng)計(jì)（Demographic）與主觀心理（Mentality）、家庭經(jīng)濟(jì)（Economy）與主觀心理（Mentality）以及性別（Gender）與婚姻狀況（Marriage）變量之間存在相關(guān)關(guān)系。

在對(duì)初始模型進(jìn)行修正后，模型配適度情況如表3所示，因絕對(duì)配適度指標(biāo)和增值配適度指標(biāo)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)以上，可以認(rèn)為修正后的模型擬合度是較高的。

（二）模型估計(jì)結(jié)果及分析

SEM模型能夠清晰地表示家庭金融資產(chǎn)配置受到哪些因素的影響以及各因素之間的相關(guān)關(guān)系。其中測(cè)量模型描述的是各影響因素之間的相關(guān)性，結(jié)構(gòu)方程明確的則是各因素對(duì)于家庭金融資產(chǎn)配置行為的影響效果。表4是潛在變量對(duì)于觀測(cè)變量的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，對(duì)于城市的居民家庭，除了性別因素沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，其他因素均通過(guò)檢驗(yàn)，這說(shuō)明城市居民在配置家庭金融資產(chǎn)時(shí)，男性和女性做出的投資決策沒(méi)有較大差別。而對(duì)于農(nóng)村居民家庭，則發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)因素未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，其他因素均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這可能對(duì)于房產(chǎn)這種特殊的商品，不僅僅要考慮其原始的消費(fèi)屬性，而且還要考慮其投資屬性。家境一般的居民重視房子的居住屬性，而較富裕的家庭可能視房產(chǎn)為一種投資品。

結(jié)構(gòu)方程的參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表5所示，可以看出，人口統(tǒng)計(jì)、主觀心理和家庭經(jīng)濟(jì)這三類因素對(duì)于居民家庭金融資產(chǎn)配置的影響大小和影響方向有所不同，且呈現(xiàn)出了明顯的城鄉(xiāng)差異性。具體表現(xiàn)為：（1）人口統(tǒng)計(jì)因素能促進(jìn)城鄉(xiāng)居民家庭進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置，且對(duì)農(nóng)村居民家庭的促進(jìn)效果大于城市家庭。但對(duì)于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，人口統(tǒng)計(jì)因素卻表現(xiàn)為促進(jìn)城市居民更多地配置無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，而降低農(nóng)村居民家庭的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置。（2）主觀心理因素會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)居民家庭的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置決策均產(chǎn)生負(fù)向影響，即主觀幸福感越強(qiáng)、對(duì)社會(huì)的信任程度越高、對(duì)自己未來(lái)的信心越大的投資者會(huì)較少的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資。而對(duì)于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，主觀心理因素則只能促進(jìn)城市家庭進(jìn)行更多的配置，對(duì)農(nóng)村家庭的影響不顯著。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，可能與當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)居民的生活水平不高、社會(huì)保障制度不健全有一定關(guān)系。（3）家庭經(jīng)濟(jì)因素既影響城鄉(xiāng)居民家庭風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的選擇，也影響其無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置。但影響的效果有所差異，主要體現(xiàn)在：城鎮(zhèn)的居民家庭越富有，就會(huì)配置更多的金融資產(chǎn)，且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置比例大于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。相反，對(duì)于農(nóng)村居民家庭而言，財(cái)富的增加會(huì)促進(jìn)其進(jìn)行更多的配置無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，同時(shí)還會(huì)進(jìn)一步降低家庭中風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置比例。對(duì)于其中的解釋，可能是由于農(nóng)村居民接受金融教育的機(jī)會(huì)較少，金融素養(yǎng)普遍較低，未能形成正確的資產(chǎn)配置觀念，而且大部分居民的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，偏好于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。除此之外，通過(guò)比較影響家庭金融投資決策的三類因素的系數(shù)，還發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)因素對(duì)城市居民的投資決策影響最大，而對(duì)農(nóng)村居民家庭投資決策影響最大的是人口統(tǒng)計(jì)因素。

五、結(jié)論與政策啟示

本文基于2014年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的數(shù)據(jù)，建立SEM模型，對(duì)城市和農(nóng)村兩個(gè)地區(qū)的家庭的金融資產(chǎn)配置狀況及影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果顯示：從金融資產(chǎn)配置總額上看，城市家庭的金融資產(chǎn)總值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)總值;對(duì)于資產(chǎn)的配置結(jié)構(gòu)方面，城市家庭無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)還是在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)上，其配置比例上也都普遍大于農(nóng)村家庭。進(jìn)一步探究其中的原因時(shí)，發(fā)現(xiàn)人口統(tǒng)計(jì)、主觀心理和家庭經(jīng)濟(jì)三類因素對(duì)于家庭金融資產(chǎn)配置的影響大小和影響方向有所不同，且呈現(xiàn)出了明顯的城鄉(xiāng)差異性。具體表現(xiàn)為：（1）在城市居民進(jìn)行金融資產(chǎn)配置時(shí)，家庭經(jīng)濟(jì)因素占據(jù)了主要的地位，而對(duì)農(nóng)村居民家庭投資決策影響最大的是人口統(tǒng)計(jì)因素。（2）人口統(tǒng)計(jì)因素會(huì)增加城市家庭的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置，而降低農(nóng)村居民家庭的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置比例;主觀心理因素會(huì)降低城鄉(xiāng)家庭的金融投資，但對(duì)農(nóng)村居民配置無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的影響并不顯著;家庭經(jīng)濟(jì)因素對(duì)城市居民家庭金融資產(chǎn)的配置均有不同程度的促進(jìn)作用，但是會(huì)降低農(nóng)村家庭的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置比例。

基于以上的實(shí)證研究結(jié)果，本文得到以下兩點(diǎn)政策啟示：第一、城鄉(xiāng)居民家庭的金融資產(chǎn)配置狀況表現(xiàn)如此明顯的異質(zhì)性，說(shuō)明所在區(qū)域?qū)τ诩彝サ慕鹑谕顿Y行為的影響顯著，而城鄉(xiāng)之間的差異主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)資源上。因此，政府應(yīng)當(dāng)積極完善收入分配制度，增加家庭的可支配收入，因?yàn)橹挥挟?dāng)家庭財(cái)富達(dá)到一定的水平，才會(huì)考慮如何合理地進(jìn)行家庭資產(chǎn)配置。同時(shí)，政府也要進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，給居民提供更多的保障，這樣居民才不會(huì)只顧資產(chǎn)的安全性，而是綜合考慮資產(chǎn)的收益性、安全性、流動(dòng)性來(lái)進(jìn)行投資。第二、人口統(tǒng)計(jì)和主觀心理因素也是造成城鄉(xiāng)家庭金融資產(chǎn)異質(zhì)性的原因，而這種差異的存在，往往與居民的金融素養(yǎng)有關(guān)。這就要求金融機(jī)構(gòu)針對(duì)不同家庭設(shè)計(jì)和開(kāi)展不同的金融教育模式，有針對(duì)性地開(kāi)展金融教育培訓(xùn)，不斷提升居民家庭金融知識(shí)儲(chǔ)備水平;對(duì)于家庭來(lái)說(shuō)，也要根據(jù)自身在金融資產(chǎn)配置中存在的問(wèn)題，有目的地向金融機(jī)構(gòu)以及其他一些開(kāi)展金融教育普及活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)尋求幫助。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕盧亞娟，Calum G.Turvey.中國(guó)家庭風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有的影響因素及城鄉(xiāng)差異[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，（09）：72-81+35.

〔2〕吳衛(wèi)星，譚浩.夾心層家庭結(jié)構(gòu)和家庭資產(chǎn)選擇——基于城鎮(zhèn)家庭微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，32（03）：1-12.

〔3〕Baptista A M. Optimal Delegated Portfolio Management with Background Risk[J]. Journal of Banking and Finance， 2008， 32（06）： 977-985.

〔4〕Cardak B A， Wilkins R. The determinants of household risky asset holdings： Australian evidence on background risk and other factors[J]. Journal of Banking and Finance， 2009， 33（05）： 850-860.

〔5〕陳瑩，武志偉，顧鵬.家庭生命周期與背景風(fēng)險(xiǎn)對(duì)家庭資產(chǎn)配置的影響[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，54（05）：73-80+173.

〔6〕吳衛(wèi)星，榮蘋果，徐芊.健康與家庭資產(chǎn)選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（S1）：43-54.

〔7〕徐佳，譚婭.中國(guó)家庭金融資產(chǎn)配置及動(dòng)態(tài)調(diào)整[J].金融研究，2016，（12）：95-110.

〔8〕魏昭，蔣佳伶，楊陽(yáng)，宋曉巍.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、金融市場(chǎng)參與和家庭資產(chǎn)選擇——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2018，（02）：28-42.

〔9〕胡振，臧日宏.風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、金融教育與家庭金融資產(chǎn)選擇[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2016，（08）：64-76.

〔10〕尹志超，宋全云，吳雨.金融知識(shí)、投資經(jīng)驗(yàn)與家庭資產(chǎn)選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（04）：62-75.

（責(zé)任編輯 賽漢其其格）

收稿日期：2019-03-24

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“中國(guó)居民家庭金融資產(chǎn)配置有效性研究”（16YJC790151）;安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)大學(xué)生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目“中國(guó)居民家庭金融資產(chǎn)配置異質(zhì)性研究”（XSKY1955）

Abstract： Based on the data of the Chinese household tracking survey （CFPS） in 2014， this paper USES the SEM model to analyze the household financial asset allocation behavior and its influencing factors in urban and rural areas. The results show that the financial assets allocated by urban households are much higher than those of rural households in both absolute value and proportion， which shows obvious heterogeneity. Further research shows that the three kinds of factors， including demography， subjective psychology and family economy， have different influence sizes and directions on the allocation of family financial assets， and there are obvious differences between urban and rural families. In addition， household economic factors have the greatest impact on the financial asset allocation of urban households， while the demographic factors have the greatest impact on the investment decisions of rural households. Finally， the paper puts forward some policy Suggestions on perfecting income distribution system and strengthening financial education for investors.

Keywords： SEM Model; Financial Asset Allocation; Rural-urban Differences