會計信息透明度與可理解性的探討

四川大學(xué)2018級商學(xué)院 陳勖

會計信息透明度在提出之后，一直沒有出現(xiàn)一個具有權(quán)威性質(zhì)的定義，不同的學(xué)者持有的觀點有所差異。對其討論雖多，但如何衡量，也沒能達(dá)成共識。會計信息的可理解性在理論上的爭議較少，也缺乏量化衡量的方法，而且對其研究很少，也較早。雖然廣義的透明度含義里面，包括可理解性，但是在近年的發(fā)展中，雖然會計信息的透明度在不斷提高，會計信息的可理解性卻并沒有得到相應(yīng)的提高。本文對兩者進(jìn)行分析，然后討論它們的關(guān)系。

1 文獻(xiàn)回顧

會計信息的透明度由Levitt在1994年提出[1]。此后，出現(xiàn)多種解釋，但是都沒有得到普遍認(rèn)同。在這些觀點中，可以根據(jù)內(nèi)容分為三類。第一種認(rèn)為是透明度屬于一種質(zhì)量要求。第二種認(rèn)為透明度是一個全面的、綜合性的概念。這類觀點中，較為典型的是魏明海等的觀點。他們認(rèn)為透明度包括三個層次的要求，分別是會計準(zhǔn)則的制定和執(zhí)行、會計信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、信息披露和監(jiān)管[2]。第三種觀點認(rèn)為透明度應(yīng)該包括所有信息的質(zhì)量[3]。持有這種觀點的包括SEC和普華永道等。在這種觀點里，不僅包括公司內(nèi)部的各種信息，還有影響公司的各種外部環(huán)節(jié)因素。

衡量透明度，主要分為三種方法。第一種是根據(jù)其他機(jī)構(gòu)或組織公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，以此作為透明度的參考。這些數(shù)據(jù)包括普華永道的透明指數(shù)，南開大學(xué)的公司治理指數(shù)，國際財務(wù)分析和研究中心的CIFAR指數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)普爾的評價體系，深圳證券交易所公開的信息質(zhì)量考核等。第二種是自己建立一個評價框架體系，根據(jù)各項指標(biāo)進(jìn)行評分和匯總。第三種方法是回到財務(wù)報表，選擇其中的數(shù)據(jù)作為參數(shù)，來衡量透明度。最常用的指標(biāo)，是盈余質(zhì)量里面的盈余激進(jìn)度和盈余平滑度[4]。這三類方法各有優(yōu)缺點。第一種方法不用調(diào)查和計算，同時數(shù)據(jù)有一定的權(quán)威性。但是往往較難取得自己所需的數(shù)據(jù)。第二種方法可以獲得自己相關(guān)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，但是在選擇指標(biāo)，對指標(biāo)進(jìn)行評價時具有一定的主觀性，削弱了結(jié)果的可靠性。第三種方法與財務(wù)報表結(jié)合較為緊密，但是只反映報表的一個部分，不能體現(xiàn)所有情況，而且相關(guān)數(shù)據(jù)本身是經(jīng)過調(diào)整的，對真實經(jīng)濟(jì)活動的體現(xiàn)不強(qiáng)。

對于可理解性的討論，出現(xiàn)的更早。相關(guān)研究大多集中于20世紀(jì)，近年的研究較少。可理解性最早在1987年IASB在編報框架中提出，被列為四個基本的質(zhì)量特征之一。此后各國都陸續(xù)將可理解性列入會計概念框架之中，作為一項基本的質(zhì)量要求。我國沒有明確出現(xiàn)這個概念，只是在第2章《會計信息質(zhì)量要求》中的14條里，提到了“企業(yè)提供的會計信息應(yīng)當(dāng)清晰明了，便于財務(wù)會計報告使用者理解和使用”[5]。由于沒有建立概念框架，質(zhì)量要求中也沒有對質(zhì)量要求區(qū)分主次。在我國的會計準(zhǔn)則中，可理解性是基本質(zhì)量要求之一。

對于可理解性的衡量，缺乏系統(tǒng)性量化方法。一般是進(jìn)行完形填空測試，根據(jù)測試的得分來衡量理解程度[6]。這方面的研究，近年來只有孫蔓莉進(jìn)行過相關(guān)的實驗。

2 分析與定義

透明度的本意是幫助使用者理清會計流程。會計透明度應(yīng)該貫穿整個會計流程。從經(jīng)濟(jì)活動開始，到經(jīng)濟(jì)活動被整理記錄為會計信息，然后加工成會計報表，送到使用者為止。這些都會影響會計信息的透明度。

經(jīng)濟(jì)活動被記錄為會計信息是第一個環(huán)節(jié)。在這個過程中，會計透明度受到多個因素的影響，分別是會計準(zhǔn)則、會計人員自身的素養(yǎng)和處理業(yè)務(wù)時的動機(jī)。會計準(zhǔn)則規(guī)定了每一筆業(yè)務(wù)應(yīng)該采用的方法。由于其本身的局限性，對部分業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)無法完美體現(xiàn)。這使得原始的經(jīng)濟(jì)活動被扭曲。如果會計人員水平較低，運用不當(dāng)?shù)姆椒?，就會影響透明度。具備較強(qiáng)專業(yè)能力的會計人員，也可能會出于領(lǐng)導(dǎo)的意愿，或者優(yōu)先考慮個人利益，對會計信息進(jìn)行歪曲。

從會計信息到形成報表是第二個環(huán)節(jié)。這個環(huán)節(jié)中的影響因素是報表編制者的動機(jī)。公司經(jīng)營不善時，可能不愿公布真實情況，避免不利消息使公司受到打擊，影響發(fā)展和存續(xù)。會計信息中還可能含有一些機(jī)密信息，為了避免競爭者獲取，編制者也會進(jìn)行隱瞞。

第三個環(huán)節(jié)是會計信息對外公布的過程。這個環(huán)節(jié)中主要影響因素是信息的公開程度。上市公司的財務(wù)信息，可以從交易所或者公司的網(wǎng)站獲取。但是一些公司的財務(wù)信息易于發(fā)現(xiàn)，一些公司則難以查找。有的公司公布多年的數(shù)據(jù)，部分只有近年的數(shù)據(jù)。獲取信息的難易程度也提高了門檻，影響了透明度。

在到達(dá)外部使用者的過程中，三個環(huán)節(jié)都會影響透明度。它們是一個有機(jī)的整體，在考慮透明度時，不能只對其中一個環(huán)節(jié)進(jìn)行分析。結(jié)合之前的討論，可以將會計信息的透明度總結(jié)為：外部使用者獲得的會計信息，和所對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動之間的偏差。會計信息越無法反映真實的經(jīng)濟(jì)活動，偏差就越大，其透明度就更低。

雖然準(zhǔn)則中給出了可理解性的描述，但是這個描述中沒有提到具體的條件和要求。有必要將其具體化為一個更為嚴(yán)格的說法。由于內(nèi)部使用者相對容易獲取資料，在討論使用者時，應(yīng)該關(guān)注外部使用者，包括投資人，政府和社會監(jiān)督等。

會計信息應(yīng)該按照一定的標(biāo)準(zhǔn)來整理記錄。但是即使是符合標(biāo)準(zhǔn)的會計信息，也存在不同的處理方法。會計信息應(yīng)該是精煉的，語言是簡潔的。在符合標(biāo)準(zhǔn)的情況下，對于沒有意義的、冗余的部分，應(yīng)該予以剔除，來做到“清晰明了”。

對于“理解”和“使用”，理解不能保證有效使用，兩者應(yīng)該分開看待。理解會計信息，先要能懂得字面含義，然后是其中的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)。理解會計信息，就要能夠想象出背后隱藏的經(jīng)濟(jì)活動，將抽象的語言和具體的活動聯(lián)系起來。在作決策時，決策者會受到多方面的影響，會計信息只是一個因素，擁有并理解會計信息，不能確保決策的成功?！笆褂谩睍嬓畔?，是指決策者獲得相關(guān)的信息，減少決策的不確定和盲目性。

能夠理解文本的字面意思，才能進(jìn)一步理解其中包含的會計信息。外部使用者應(yīng)該有一定的會計基礎(chǔ)，然后對相關(guān)的行業(yè)有基本的了解。這些要求不能過高，否則符合條件的人數(shù)太少，可理解性就失去了本意；也不能過低，不然就失去科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

可理解性，意味著會計信息是符合相關(guān)準(zhǔn)則的，是精煉的，能夠降低理解相關(guān)信息所應(yīng)具備的專業(yè)能力，使更多使用者可以從中取得與決策相關(guān)內(nèi)容的信息。會計信息的可理解性，是一個雙向的要求?！扒逦髁恕笔菍μ峁┱叩囊?，“理解和使用”則不僅針對提供者，還包含對使用者的要求。對于影響可理解性的因素要從這兩個方向進(jìn)行判斷。

除非提供相關(guān)信息的收益，可以彌補相關(guān)的成本，否則提供者一般沒有提供具有較高可理解性會計信息的動機(jī)。但是對于外部使用者，存在對可理解性的需求?？衫斫庑栽礁撸梢越档筒淮_定性，越有助于作出適宜決策。雙方的需求之間有著一定的矛盾。這是制約可理解性的主要因素。對于會計信息，由于其自身是一種人為設(shè)計的商業(yè)語言，具有一定的抽象程度。這種專業(yè)性，就是影響可理解性的另一個因素。

外部使用者自身的閱讀理解能力，對相關(guān)專業(yè)知識的掌握程度，都是影響會計可理解性的因素。除了這些外，還有一些和使用者有關(guān)的因素可能影響可理解性。這些因素包括使用者的“有限計算，有限感知和記憶，有限自控”等。這些屬于使用者的個體約束[7]。這些因素大多集中在會計領(lǐng)域之外。

3 透明度與可理解性的比較

透明度與可理解性之間，存在異同之處。對于兩者之間的相似之處，首先，兩者都是對會計信息的質(zhì)量要求。雖然兩者在質(zhì)量要求中，所屬的層次不同。但是高質(zhì)量的會計信息，應(yīng)該同時具有高透明度和高可理解性。其次，兩者的主要服務(wù)對象都是外部使用者，會計信息的提供者不一定有足夠的主觀意愿去提供具有高透明度與高可理解性的內(nèi)容。但是外部使用者希望能夠取得高透明度和高可理解性的會計信息。

對于兩者之間的區(qū)別，在定義，衡量方法這些基本內(nèi)容存在不同之外，還存在一些本質(zhì)上的區(qū)別。第一，兩者的要求有所不同，側(cè)重的方面有所差異。雖然都是對會計信息的要求，但是一個強(qiáng)調(diào)“易獲取”，一個側(cè)重與“易懂”。第二，兩者所對應(yīng)的會計環(huán)節(jié)有所區(qū)別。透明度的要求貫穿于所有的會計環(huán)境，從經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)生，到外部使用者取得相應(yīng)信息為止?？衫斫庑灾饕槍膬?nèi)部信息的整理，到編制為提供給外部使用者的內(nèi)容這個過程?？衫斫庑灾饕獜?qiáng)調(diào)的環(huán)節(jié)，是透明度關(guān)注環(huán)節(jié)的一部分。第三，兩者所服務(wù)的對象，存在一定的差異。雖然都是服務(wù)于外部使用者，但是透明度要求更多針對的是專業(yè)人士。具備較高水平，懂得較多相關(guān)知識的專業(yè)人士，才能夠判斷會計的透明度，從而對其進(jìn)行深入分析，從而得到較大的收益?？衫斫庑砸笾饕?wù)于半專業(yè)人士和非專業(yè)人士。在缺乏獨立分析能力，或者分析能力薄弱時，如果信息易于理解，自然能夠有所幫助，得到較好的效益。