高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)現(xiàn)狀及影響因素
——基于上海4所高校的調(diào)研

■ 張 帆 程 旺

(上海理工大學：管理學院 外語學院，上海 200093)

“PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)”注2014年的“PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)”在網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實世界激起層層波瀾：茂名PX事件發(fā)生后，清華大學化工系學生發(fā)現(xiàn)，百度百科中對PX的描述由原來的“低毒”被人惡意篡改為“劇毒”。了解PX為“低毒”屬性的清華學生們堅決反對詞條中不負責任的“劇毒”描述，于是一場“詞條捍衛(wèi)戰(zhàn)”在網(wǎng)上隨即展開，歷經(jīng)6天共36次交手，最終PX詞條被鎖定在“低毒化合物”的客觀描述上。清華大學化工系近10名學生以自身的專業(yè)素養(yǎng)和社會責任感捍衛(wèi)了科學的公正性，還普通民眾以客觀事實，還網(wǎng)絡(luò)空間以清朗正氣。體現(xiàn)出清華學子的專業(yè)素質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)，贏得社會各界的一致贊譽，但這究竟只是一個個案，還是在高校學生群體中具有普遍性？作為網(wǎng)民構(gòu)成中學歷層次高、觸網(wǎng)率高注根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心《第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2015年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模6.88億，按年齡結(jié)構(gòu)劃分，“20-29歲”年齡段占比最高，達29.9%；按網(wǎng)民職業(yè)劃分，“學生群體”規(guī)模最大，占25.2%(中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，http://www.cac.gov.cn/2016-01/22/c_1117860830.htm)。雖然無法直接從上述數(shù)據(jù)中計算出高校學生的互聯(lián)網(wǎng)使用率，但就網(wǎng)民結(jié)構(gòu)的“年齡段”和“職業(yè)”占比數(shù)據(jù)推斷，高校學生的觸網(wǎng)率應(yīng)該相當高。趙聯(lián)飛也曾做過估算，80后群體的觸網(wǎng)比例應(yīng)在73%以上?，F(xiàn)階段的高校學生群體均為95后，是互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展大背景中成長起來的一代，加之高校上網(wǎng)設(shè)施獲取的便利性，可以推測高校學生的觸網(wǎng)率遠遠高于73%(趙聯(lián)飛：《80后網(wǎng)民的個人傳統(tǒng)性及現(xiàn)代性》，載《青年研究》，2012年第5期)。的群體，高校學生所擁有的專業(yè)素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)將成為維護網(wǎng)絡(luò)世界客觀公正、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論理性延伸的重要因素。因此，高校學生的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平究竟如何？哪些因素會對高校學生的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)產(chǎn)生影響？在國家連續(xù)打擊“秦火火”“立二拆四”等網(wǎng)絡(luò)謠言及最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)出臺的大背景下，高校在提升大學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)方面又能采取哪些行動？這些都值得深入研究。

一、相關(guān)概念界定

關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)”，學術(shù)界并沒有明確的定義?！袄硇浴笔且粋€相當復(fù)雜的研究命題，其中最經(jīng)典的是馬克斯·韋伯提出的價值理性與工具理性理論。韋伯認為人類理性可分為價值理性和工具理性，價值理性即有意識地對某一特定舉止無條件的純粹信仰，它不以個人功利為目的，為了追求美德的、審美的、宗教的或其他固有價值目標甚至可以犧牲眼前的利益；而工具理性則是以個人功利為目的，選擇有效的手段去實現(xiàn)自己所爭取和考慮的[1]。從價值理性和工具理性的涵義來看，“網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)”更是一種價值理性。

在CNKI中輸入主題為“網(wǎng)絡(luò)”并含“理性”，搜索出的研究成果主要圍繞著網(wǎng)絡(luò)言論理性、網(wǎng)絡(luò)道德理性、網(wǎng)絡(luò)行為理性等方面，尚無直接針對“網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)”的研究。本文試圖在現(xiàn)有文獻的分析基礎(chǔ)上，明確網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)同其他相關(guān)概念之間的區(qū)別與聯(lián)系，界定“網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)”的內(nèi)涵，并開展進一步研究。

學者們認為網(wǎng)絡(luò)言論理性是網(wǎng)民在理性思維指導(dǎo)下所發(fā)表的客觀真實、公正無私、認真負責、愛國守法的言論或評論[2]，但通過對新浪新聞網(wǎng)民跟帖評論的分析，張梅貞等認為，網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)表達呈現(xiàn)非理性及情緒化特征[3]，要消除網(wǎng)絡(luò)民意非理性表達的負面影響，需要政府及時發(fā)布權(quán)威信息以消除謠言傳播，需要公共媒體呈現(xiàn)多元話題與觀點以避免群體極化，需要公民自覺培養(yǎng)公民意識，以理性的表達與策略性妥協(xié)達成共識[4]。對于網(wǎng)絡(luò)道德理性的研究，暴占光認為，道德理性是指道德主體分析道德情境，進行道德推理，確立自己的行為準則的理性能力，但網(wǎng)絡(luò)的傳媒形式、良莠不齊的網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)的空間虛擬特征都在影響著網(wǎng)絡(luò)道德理性[5]，需要加強網(wǎng)絡(luò)公民意識[6]和道德教育[7]的引導(dǎo)。部分學者還研究了網(wǎng)絡(luò)行為理性，把網(wǎng)絡(luò)平臺上，具有盲目性、惡意性以及危害所在區(qū)域穩(wěn)定性的行為稱為網(wǎng)絡(luò)非理性行為[8]，并分析了網(wǎng)絡(luò)行為失范的生成機制[9]、主要類型和危害[10]，提出以構(gòu)建理性認知、理性情感和理性意志為主要實踐策略的網(wǎng)絡(luò)理性構(gòu)建模式[11]。從文獻分析中可以看出，無論是言論理性、道德理性，還是行為理性，其核心內(nèi)在支撐實質(zhì)上就是網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)，這是由后天的知識積累、長期的專門訓(xùn)練與實踐而獲得的一種意識和能力。

網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)有何區(qū)別？網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)調(diào)研情況與概念最初由麥克·庫勞于1994年提出，庫勞認為，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)是個體了解、獲取及有效利用網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)資源的一種能力。隨著網(wǎng)絡(luò)運用的不斷發(fā)展，以及研究視角、方法的不同，學者們對網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)內(nèi)涵的定義也逐漸從單一技術(shù)層面發(fā)展到包含網(wǎng)絡(luò)自我發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)社會協(xié)作和社會參與、網(wǎng)絡(luò)安全保護等多維度的綜合能力層面。學者們對網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)形成了基本共識，即網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)是個體適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代所需的基本技能、基本能力和基本網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范的大綜合[12]。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)，有學者將網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)定義為個體對網(wǎng)絡(luò)中信息資源的理解、把握以及批判的能力[13]，也有學者從廣義的角度定義網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)，即除掌握信息獲取、選擇、表達及交流等技能外，還包括擁有獨立學習的態(tài)度和方法，及在信息社會中應(yīng)具備的責任與道德[14]。從概念的內(nèi)涵定義可以看出，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)這三者中，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的內(nèi)涵最為寬泛，網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)是其重要的組成部分；網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)之間，網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)側(cè)重于在網(wǎng)絡(luò)世界中解決問題的能力，更強調(diào)一種操作能力，而網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)則側(cè)重于促使網(wǎng)絡(luò)世界的健康發(fā)展，更強調(diào)一種價值內(nèi)化。

結(jié)合現(xiàn)有文獻分析及概念對比，文中對“網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)”的內(nèi)涵界定如下：(1)網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)是一種價值內(nèi)化，它內(nèi)嵌于個體在網(wǎng)絡(luò)世界中獲取、評價、利用、創(chuàng)造和傳播信息的全過程；(2)網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)是可后天習得的，可通過長期的、有意識的訓(xùn)練與實踐而獲得；(3)網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)由對網(wǎng)絡(luò)世界的基本認知、網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力、網(wǎng)絡(luò)理性參與能力和網(wǎng)絡(luò)維護責任性等4個主要維度構(gòu)成。以下對高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的實證研究也將從這4個維度展開。

二、高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的調(diào)研情況與現(xiàn)狀分析

(一)問卷設(shè)計

為清晰了解高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的現(xiàn)實水平，本研究圍繞網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的4個維度編制了“高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查問卷”。其中，“對網(wǎng)絡(luò)世界的基本認知”維度主要調(diào)研高校學生是否清楚地了解網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實世界的區(qū)別與相互影響，以及是否知曉我國網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)的法律法規(guī)；“網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力”維度主要調(diào)研高校學生對網(wǎng)絡(luò)信息是否具有辨真的習慣(個體對網(wǎng)絡(luò)信息是否始終秉持獨立的質(zhì)疑精神和辨別意識[15])及辨真的能力(個體對如何甄別網(wǎng)絡(luò)信息真假、進行信息考證的基本方法、技能或渠道的掌握程度[16])；“網(wǎng)絡(luò)理性參與能力”維度主要調(diào)研高校學生在網(wǎng)絡(luò)輿情中是否存在群體極化(群體意識對個體決策產(chǎn)生影響，從而使某種觀點或態(tài)度得以強化，成為具有支配地位的觀點或態(tài)度。群體極化尤其會對錯誤的判斷及決策產(chǎn)生放大效應(yīng)[17])和網(wǎng)絡(luò)人格異化(在網(wǎng)絡(luò)亞文化的影響下，個體在網(wǎng)絡(luò)空間中所塑造的人格特征與在現(xiàn)實社會中的人格特征不相一致，甚至反差強烈[18])；“網(wǎng)絡(luò)維護責任性”維度主要調(diào)研高校學生對自己所傳播信息的責任感，以及對維護整個網(wǎng)絡(luò)空間健康的責任感。調(diào)研問卷包含6個背景變量問題及16個網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)研問題。

(二)調(diào)研實施

調(diào)研選取上海4所不同學科背景的高校，采用分層抽樣與隨機抽樣相結(jié)合的方式，共發(fā)放調(diào)研問卷600份，依學歷層次進行分層抽樣，本科生528份，碩士生62份，博士生10份；依性別、學科專業(yè)隨機抽樣。經(jīng)審核及數(shù)據(jù)清理，共獲得有效問卷樣本584份。在有效樣本中，本科生519名、碩士生56名、博士生9名，本、碩、博的樣本比例為57.6∶6.2∶1，基本符合當前我國高校學生的學歷層次比例[注]目前能在網(wǎng)絡(luò)上查閱到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為《2011年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》,該公報顯示，2011年全國在學博士生27.13萬人，在學碩士生137.46萬人；普通高等教育在校生2 308.51萬人，普通高等教育全日制在校生平均規(guī)模為本科學校13 564人，高職(?？?學校5 813人(教育部教育管理信息中心數(shù)據(jù)處：《2011年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_633/201208/141305.html)。雖然沒有直接的全國在學本科生規(guī)模數(shù)據(jù)，但通過上述數(shù)據(jù)的粗略換算，2011年全國在學本科生規(guī)模在1 615萬人左右。因此，2011年全國在學本科生、碩士生、博士生的學歷層次比例在59∶5∶1左右。；男生308名，女生276名；文學39名，理學43名，工學147名，管理學174名，經(jīng)濟學181名。

(三)高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平的直觀印象

以下對“對網(wǎng)絡(luò)世界的基本認知”、“網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力”、“網(wǎng)絡(luò)理性參與能力”、“網(wǎng)絡(luò)維護責任性”等4個維度進行描述，以獲取對高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平的直觀印象。

“對網(wǎng)絡(luò)世界的基本認知”和“網(wǎng)絡(luò)維護責任性”兩個維度，調(diào)研數(shù)據(jù)以百分比形式呈現(xiàn)；而“網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力”和“網(wǎng)絡(luò)理性參與能力”兩個維度，采用態(tài)度量表測量，分別賦值“非常同意”=10、“基本同意”=8、“一般”=6、“基本不同意”=4和“非常不同意”=2，通過量表的平均分及標準差分析來描述高校學生群體的“網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力”和“網(wǎng)絡(luò)理性參與能力”。這里需要特別說明的是，由于文中選取“群體極化”和“人格異化”來反面表征網(wǎng)絡(luò)理性參與能力，因此，“網(wǎng)絡(luò)理性參與能力”維度的測評分值越高，表明其網(wǎng)絡(luò)理性參與能力越差。

1.具有一定的“基本認知”

其實現(xiàn)代人健康意識和自我保護意識增強是好事，但也不應(yīng)該對專家過分“迷戀”，專家的門診時間有限，對每位患者的診斷時間也有限，這就造成掛號難的問題。而且，不是所有病都必須掛專家號，可以先到普通門診就醫(yī)聽取醫(yī)生建議，遇到治療難題時再向?qū)＜艺埥?，這樣能省去很多時間。當然，如果你的病恰好有專病門診，那最好去找專病門診的醫(yī)生，他們通常對某一病癥的檢查治療具有很專業(yè)的水平。

對于網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實世界之間的區(qū)別與相互影響關(guān)系，有73.97%和24.48%的學生表示“非常清楚”和“比較清楚”，但對于我國網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)造謠相關(guān)的法律法規(guī)，僅5.65% 的學生“了解較多我國網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)法律法規(guī)”，90.41%的高校學生表示“知道網(wǎng)絡(luò)造謠會觸犯法律，但對相關(guān)法規(guī)了解不多”。李一在對網(wǎng)絡(luò)行為失范的研究中也有類似的結(jié)論[19]，但對比其2007年的調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)隨著網(wǎng)絡(luò)傳播的發(fā)達和媒介宣傳的推動，高校學生對網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)造謠方面法律法規(guī)的了解程度還是有所提升的。

2.在“網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力”維度上，“辨真的習慣”弱于“辨真的能力”

這不僅表現(xiàn)在“辨真的習慣”平均分7.187低于“辨真的能力”平均分7.362，并且在個體趨同性上，“辨真的習慣”標準差4.2512，明顯大于“辨真的能力”標準差3.0785。高校學生接受了十數(shù)年的科學教育，也具有一定的社會閱歷，他們了解辨別真?zhèn)蔚幕緶蕜t，也能夠通過自身的學習能力和信息搜索能力，獲取辨別真?zhèn)蔚南嚓P(guān)信息；他們知道該“如何”去辨別真?zhèn)?，“辨真的能力”相對較強，但長期的應(yīng)試教育環(huán)境使高校學生缺乏批判精神和質(zhì)疑意識，他們不知道“應(yīng)該”去辨別真?zhèn)?，“辨真的習慣”相對較弱。

3.在“網(wǎng)絡(luò)理性參與能力”維度上，“人格異化”傾向重于“群體極化”傾向

這不僅表現(xiàn)在“人格異化”平均5.943分高于“群體極化”平均5.58分，而且在個體趨同性上，“人格異化”標準差僅為1.8474，表明大部分高校學生都存在“人格異化”傾向。高校學生“群體極化”傾向相對偏輕，這源于長期接受的科學教育以及當今社會對獨立精神的日益推崇，使其更能保持對自我意識的堅持，削弱群體意識的影響；但高校學生群體所處的年齡階段和社會階層決定了他們承受著來自學業(yè)、就業(yè)、生活、情感甚至家庭等諸多方面的矛盾與壓力，他們在網(wǎng)絡(luò)世界中尋求的撫慰與釋放，與現(xiàn)實世界中的壓力和無助之間的不可調(diào)和，表現(xiàn)出“人格異化”的傾向偏重。

4.對自己所傳播信息的責任感強于對整個網(wǎng)絡(luò)空間健康的責任感

96.57%的高校學生表示“會對自己所傳播的信息負責”，只有3.42%的學生表示“常常會憑自己的情緒發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)信息”；而對于“發(fā)現(xiàn)別人有不當言論或激進觀點時”，88.70%的高校學生“會認為他們不對，但一般也不會主動站出來據(jù)理力爭”，只有11.30%的選擇“會主動站出來指出其錯誤”。責任性維度的調(diào)研結(jié)果說明，大多數(shù)高校學生還處于“管好自己就好”的階段，尚未形成維護整個網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展的強烈責任感，因此，加強對高校學生網(wǎng)絡(luò)參與責任感和責任意識的培養(yǎng)，也是提升其網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的重要對策之一。

(四)高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的影響因素分析

素養(yǎng)既然可后天習得，那么影響素養(yǎng)形成與提升的因素就很重要。本文除直觀描述高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平現(xiàn)狀外，還對高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的影響因素進行了分析。由于網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力和網(wǎng)絡(luò)理性參與能力是網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)最核心的兩個維度，因此，本文只對這兩個維度進行相關(guān)影響因素分析。調(diào)研問卷設(shè)置4個相關(guān)影響因素：學歷層次、信息內(nèi)容偏好、信息搜索偏好、有無接受過專門的素養(yǎng)訓(xùn)練或教育。根據(jù)這4個因素對高校學生網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力、網(wǎng)絡(luò)理性參與能力的影響因素進行分析，以期從中獲得啟發(fā)，從而更有針對性地提出提升高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的對策建議。

1.學歷層次

對調(diào)研數(shù)據(jù)進行分學歷層次(博士/碩士/本科)對比發(fā)現(xiàn)(見下頁表1)，隨著學歷層次的提升，高校學生的網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力有顯著增強。無論是“辨真的習慣”，還是“辨真的能力”，博士生均顯著強于碩士生和本科生，碩士生又強于本科生。隨著學歷層次的提升，高校學生的網(wǎng)絡(luò)理性參與能力也有一定程度的增強。其中，博士生的“群體極化”較為顯著地弱于碩士生和本科生，“人格異化”一定程度上弱于碩士生和本科生；碩士生在“群體極化”和“人格異化”上與本科生無顯著差異。一方面，隨著學歷層次的提升，學生所接受的科學精神培養(yǎng)與研究能力訓(xùn)練在不斷深化，特別是博士、碩士階段，學生往往需要就一個沒有標準答案或者目前根本還沒有答案的問題進行研究并提出自己的解決方案，這一過程極大地訓(xùn)練了他們的科學精神及研究能力，從而有效提升了其網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力，另一方面，隨著博士、碩士的社會實踐和社會見識不斷加強，他們的網(wǎng)絡(luò)理性參與能力也獲得了提升。

表1 影響因素分析：學歷層次

2.信息內(nèi)容偏好

王正祥在研究傳媒對大學生政治信任和社會信任的影響時，認為“不同的媒介內(nèi)容消費是最重要的媒體影響因素”[20]。文中將背景變量“信息內(nèi)容偏好”設(shè)置為新聞性內(nèi)容/娛樂性內(nèi)容[注]王正祥在研究傳媒對大學生政治信任和社會信任的影響時，將媒體使用內(nèi)容劃分為媒介新聞性使用、媒介娛樂性使用。本文也采用這種劃分，將信息內(nèi)容偏好設(shè)置為新聞性內(nèi)容、娛樂性內(nèi)容。，數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)(見表2)，信息內(nèi)容偏好選擇“新聞性內(nèi)容”組，其網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力較為顯著地強于“娛樂性內(nèi)容”組，但“新聞性內(nèi)容”組和“娛樂性內(nèi)容”組在網(wǎng)絡(luò)理性參與能力上的差異不顯著。正如王正祥在其研究結(jié)論中闡釋的[注]王正祥研究認為，媒介的新聞性使用與大學生的社會信任呈負向關(guān)系，而娛樂性使用與大學生的社會信任呈正向關(guān)系。，由于偏好“新聞性內(nèi)容”信息，使得這些學生更加深入接觸到紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實，甚至一些負面信息，導(dǎo)致其產(chǎn)生一定程度的社會不信任，這種社會不信任進而使其對各種信息都抱有質(zhì)疑的態(tài)度，較為顯著地影響了他們“辨真的習慣”。又由于偏好“新聞性內(nèi)容”信息，使其更了解權(quán)威信息的來源途徑及呈現(xiàn)形式，因此“辨真的能力”也具有一定程度的優(yōu)勢。

表2 影響因素分析：信息內(nèi)容偏好

3.信息搜索偏好

王英在研究臺灣青年學生非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與中提及，當服貿(mào)出現(xiàn)爭議時，網(wǎng)絡(luò)中第一時間充斥著各種各樣的“懶人包”，這種由“信息饑渴效應(yīng)”所導(dǎo)致的“懶人包”盡管充滿了虛假信息、扭曲信息、片面信息，但學生們還是很快被民粹主義、群體極化等極端情緒所挾持，在網(wǎng)絡(luò)上彼此串聯(lián)、發(fā)布或瘋狂轉(zhuǎn)載各種消息，卻不愿意花費時間去探究事件真相[21]。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面，源于權(quán)威信息謹慎求證后的“姍姍”發(fā)布，與人們對真相了解的急切心情之間的矛盾，給非常易于獲取的小網(wǎng)站“第一時間爆料”、朋友圈迅速分享的“內(nèi)幕”留足了空間；另一方面，也源于網(wǎng)民自身的“信息搜索偏好”。本文將“信息搜索偏好”設(shè)置為易獲性信息/權(quán)威性信息，有“易獲性信息”偏好的網(wǎng)民更傾向于獲取“懶人包”，而有“權(quán)威性信息”偏好的網(wǎng)民則相反。通過調(diào)研分析發(fā)現(xiàn)(見表3)，“權(quán)威性信息”組的網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力明顯強于“易獲性信息”組。同時，“權(quán)威性信息”組的網(wǎng)絡(luò)理性參與能力也較“易獲性信息”組強。可以看出，“信息搜索偏好”對高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平有較為顯著的影響，特別是對“辨真的能力”“群體極化”的影響顯著。因此，引導(dǎo)高校學生形成對權(quán)威性信息的搜索偏好，也將是提升網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的對策之一。

表3 影響因素分析：信息搜索偏好

4.有無參與過網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動

雖然目前國內(nèi)各高校還沒有針對網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的專門教育，但部分高校已利用各類學生活動或不定期專題講座將網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育滲透其中。通過對“有無參與網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動”背景變量的數(shù)據(jù)分析(見表4)，“有參與過網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動”組，其網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力較“未參與過網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動”組強，特別是“辨真的能力”差異較為顯著，“辨真的習慣”則差異不顯著；同時，在網(wǎng)絡(luò)理性參與能力上，“有參與過網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動”組較“未參與過網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動”組強，特別是“群體極化”差異較為明顯，“人格異化”差異不顯著?？梢钥闯?，目前的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育可以較為顯著地提升學生“辨真的能力”，弱化其“群體極化”，但對“辨真的習慣”和“人格異化”影響效果有限。

表4 影響因素分析：有無參與網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動

這一結(jié)果也是可以理解的，專門的訓(xùn)練和教育往往最能快速提升能力，通過網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育，學生們可以清楚地了解如何去分析信息、從哪里可以獲取權(quán)威的信息等，因而其“辨真的能力”獲得有效提升，“辨真的能力”得以提升后，學生能夠查找到較為可信的證據(jù)支撐自己的觀點，“隨大流”式的追隨大部分人觀點的情況也相應(yīng)減少，因而“群體極化”得以弱化。“辨真的習慣”“人格異化”是一個長期而內(nèi)化的過程，需要大量系統(tǒng)的訓(xùn)練才能得以提升或改善。因此，實行長期而體系化的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育，也勢必是提升高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平的重要方法。

三、高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的提升對策

針對高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)現(xiàn)狀中所存在的對網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制相關(guān)法律法規(guī)了解不詳、“辨真的習慣”弱于“辨真的能力”、“人格異化”傾向重于“群體極化”、對整個網(wǎng)絡(luò)空間健康的責任感偏弱等問題，基于影響因素分析中獲得的啟示，本文提出以下對策建議，為高校網(wǎng)絡(luò)思政教育提供參考。

第一，加強對網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制相關(guān)法律法規(guī)的宣傳與教育，建立高校學生網(wǎng)絡(luò)理性參與的底線認知。目前我國已初步建立起了以憲法、國家安全法、國家保密法、計算機信息系統(tǒng)安全保護條例、刑法、民法等相關(guān)內(nèi)容為主體的四十余部有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情信息管控的法律、行政法規(guī)、司法解釋和部門規(guī)章[22]，近年，最高人民法院和最高人民檢察院又聯(lián)合發(fā)布了 《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗罪等刑事案件適用法律若干問題的解釋》、 最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)及解釋，這一系列法律法規(guī)都與網(wǎng)絡(luò)理性參與有著密不可分的關(guān)系，是每一位網(wǎng)絡(luò)參與人都必須遵守的基本準則。但從調(diào)研結(jié)果來看，高校學生對這些法律法規(guī)條例等的了解程度還是比較少的，因此，加強對高校學生網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)法律法規(guī)的宣傳與教育刻不容緩，高?？梢酝ㄟ^組織專題講座、主題宣講、學法宣傳、對網(wǎng)絡(luò)造謠事件的熱點討論等多種形式，牢固建立起高校學生網(wǎng)絡(luò)理性參與的底線認知。

第二，注重對學生科學精神和社會見識的培養(yǎng)，針對不同學歷層次進行網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的分層教育。隨著學歷層次的提升，學生的網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力、網(wǎng)絡(luò)理性參與能力都有不同程度的提升，這與其所受科學精神培養(yǎng)的不斷深化，及社會實踐和社會見識的不斷加深有關(guān)。高校應(yīng)注重對學生科學精神及社會見識的培養(yǎng)，并且可以針對不同學歷層次，進行分層的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育：本科生的教育重點放在科學精神的培養(yǎng)上，通過開展各類學術(shù)科技競賽、研究性課程論文撰寫等自主研究內(nèi)容，培養(yǎng)本科生的研究能力及科學精神，從而有效提升其網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力；碩士生本身的專業(yè)學習中已包含了大量的科學研究訓(xùn)練，因此，可以將其網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育的重點放在積極鼓勵在校研究生“走出去”上，通過開展各種社會實踐(實習)，增長社會見識，充分了解社會的復(fù)雜性、不確定性和發(fā)展性，從而幫助其提升網(wǎng)絡(luò)理性參與能力；博士生無論在科學精神的培養(yǎng)方面，還是在社會閱歷、社會見識方面都有一定積累，但也因此容易產(chǎn)生觀點桎梏的問題，因此可以將針對博士生的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育重點放在培養(yǎng)其多角度全方位看待問題上，可以定期組織博士生針對網(wǎng)絡(luò)熱點事件、當前社會問題進行探討，讓他們在不同思想的碰撞中不斷豐富和完善自己看待問題的視角，從而提升博士生的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)。

第三，引導(dǎo)學生對權(quán)威性信息的搜索偏好,并注重權(quán)威性信息的及時發(fā)布和宣傳。“信息搜索偏好”對高校學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平有較為顯著的影響，因而引導(dǎo)學生對權(quán)威性信息的搜索偏好，也是高校提升學生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平的對策之一。除可以通過開展專題講座來讓學生了解“權(quán)威性信息”的獲取渠道、辨明“權(quán)威性信息”與“易獲性信息”各自的特點及區(qū)別外，還可以有意識地建立一支學生意見領(lǐng)袖隊伍，通過他們來及時搜尋并發(fā)布權(quán)威性信息，及時剖析并拆穿“懶人包”的不實本質(zhì)等，發(fā)揮出輿論引導(dǎo)作用和群體標榜作用。同時，高校也需要注重對各類權(quán)威性信息的及時轉(zhuǎn)發(fā)和廣泛宣傳，借鑒祝華新總結(jié)的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的幾個技巧：(1)“實”，正面回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)聲音，事實是最重要的原則；(2)“快”，及時回應(yīng)，第一時間在網(wǎng)絡(luò)上正確充分地發(fā)布官方聲音；(3)“信”，發(fā)揮“主場優(yōu)勢”，通過權(quán)威信息的發(fā)布，占領(lǐng)輿論主控權(quán)[23]。只有做到了權(quán)威性信息的及時發(fā)布和廣泛宣傳，“懶人包”這類網(wǎng)絡(luò)謠言的溫床才能得以徹底消除。

第四，加強高校學生網(wǎng)絡(luò)參與的責任意識教育,使其切實肩負起網(wǎng)絡(luò)“中堅力量”的責任。作為我國網(wǎng)民構(gòu)成中學歷層次高、觸網(wǎng)率高的群體，高校學生理應(yīng)肩負起網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展“中堅力量”的責任，但從調(diào)研結(jié)果來看，大多數(shù)高校學生還處于“管好自己就好”的階段，尚未完全形成維護整個網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展的強烈責任感，因此需要加強高校學生網(wǎng)絡(luò)參與的責任意識教育。一方面，可以通過相關(guān)案例來強化學生的社會責任意識、網(wǎng)絡(luò)公民意識，如“PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)”、臺灣服貿(mào)爭議等，讓學生意識到作為網(wǎng)民構(gòu)成中的高素質(zhì)群體，他們有必要、也有能力肩負起“話語責任”，以主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的理性延展；另一方面，還可以通過多形式、多主題的網(wǎng)絡(luò)熱點探討，讓高校學生在探討中體驗“積極參與”的價值，引導(dǎo)他們自覺將這些“積極”體驗轉(zhuǎn)化到對整個網(wǎng)絡(luò)空間健康的責任意識中，促使他們確實肩負起網(wǎng)絡(luò)“中堅力量”的責任。