暴力行為風(fēng)險評估及護理干預(yù)對流浪精神障礙患者的應(yīng)用研究

羅志清

【摘要】 目的：探索分析暴力行為風(fēng)險評估及護理干預(yù)對流浪精神障礙患者的應(yīng)用效果。方法：將筆者所在醫(yī)院2017年6月-2018年5月收治的流浪精神障礙患者120例作為研究對象，并隨機分為兩組。對照組60例均接受常規(guī)護理干預(yù)，研究組60例均予以暴力行為風(fēng)險評估，在常規(guī)護理干預(yù)基礎(chǔ)上予以暴力行為風(fēng)險評估結(jié)果護理干預(yù)。將效果進行對比。結(jié)果：實施干預(yù)前，兩組WHO-DASⅡ各領(lǐng)域因子評分均相對較高，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)6個月后，兩組相關(guān)領(lǐng)域評分均有效降低（P<0.05），且研究組顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者干預(yù)前相關(guān)暴力行為發(fā)生率均較高，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)6個月后，相關(guān)暴力行為發(fā)生率均明顯降低，且研究組斗毆、吐痰、傷人及色情行為發(fā)生率均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：針對流浪精神障礙患者積極實施暴力行為風(fēng)險評估，根據(jù)評估結(jié)果有效實施針對性護理干預(yù)，可有效改善患者癥狀，對于防止其發(fā)生暴力行為具有重要價值，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 流浪精神障礙患者; 暴力行為; 風(fēng)險評估; 護理干預(yù)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.09.074 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）09-0-03

由于多種因素的交互作用，導(dǎo)致精神障礙發(fā)病率相對較高。針對該類患者而言，極大比例經(jīng)常發(fā)生對人或?qū)ξ锏难哉Z及肢體攻擊等相關(guān)暴力行為。尤其是針對流浪精神障礙患者而言，其發(fā)生暴力行為概率更大，嚴重影響社會安全，也危及患者自身安全[1-2]。該群體需要引起足夠的重視和關(guān)注。早期識別和評估其危險行為，在此基礎(chǔ)上積極實施合理的干預(yù)，有助于最大限度地降低患者暴力行為發(fā)生率[3]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究所納入對象均為筆者所在醫(yī)院2017年6月-2018年5月收治的流浪精神障礙患者，共計120例。所有患者均具有精神障礙相關(guān)臨床癥狀表現(xiàn)并經(jīng)檢查確診，排除伴發(fā)嚴重器質(zhì)性疾病者。將其隨機分為兩組，各60例。研究組男33例，女27例;年齡19～52歲，平均（37.0±6.2）歲。對照組男32例，女28例，年齡18～55歲，平均（37.2±6.5）歲。所有患者均曾發(fā)生暴力行為事件。兩組研究對象性別、年齡、暴力行為發(fā)生率等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。本研究征得筆者所在醫(yī)院倫理委員會審批同意。

1.2 方法

對照組患者均予以常規(guī)護理干預(yù)，對其實施安全護理，嚴格落實“四防”干預(yù)（防逃、防沖動、防自殘自殺、防色情行為），按照醫(yī)囑進行服藥干預(yù)、健康教育及心理護理等[4]。研究組均予以暴力行為風(fēng)險評估，在常規(guī)護理干預(yù)基礎(chǔ)上予以基于暴力行為風(fēng)險評估結(jié)果護理干預(yù)，具體含以下方面：（1）提高素質(zhì)。提高醫(yī)護人員對暴力行為的預(yù)測、干預(yù)及管理能力。（2）轉(zhuǎn)變觀念。引導(dǎo)護理人員摒棄傳統(tǒng)觀念，落實人文護理，注意關(guān)心、關(guān)愛、尊重患者，掌握其病情特點，觀察病情變化情況，及時控制病情。（3）完善制度。進一步完善病房安全管理制度，明確崗位職責(zé)，定期檢查危險物品，消除安全隱患。使用后的醫(yī)療器械不得遺漏。實施分類管理，將興奮沖動患者安置于一級護理病房，重點看護。（4）生活干預(yù)。對患者積極實施健康知識普及、教育訓(xùn)練、心理干預(yù)，引導(dǎo)其正確認識疾病，安心住院，配合治療。提高患者對情緒及暴力行為的自我管理，引導(dǎo)患者積極參加集體活動。（5）風(fēng)險評估。入院時，根據(jù)暴力行為風(fēng)險因素實施風(fēng)險評估，篩查潛在暴力行為者并予以“區(qū)別對待”。積極加強管理、治療控制精神癥狀、落實隔離約束措施，并加強心理干預(yù)、教育訓(xùn)練。加強護理人力，配備有經(jīng)驗的護理人員。加強安全護理和安全檢查，落實早期干預(yù)措施[5]。（6）暴力行為發(fā)生時，積極予以心理疏導(dǎo)、勸解等相關(guān)非強制手段，注意保護患者安全及其他患者和工作人員安全。醫(yī)護人員必須冷靜、耐心地與患者交流，獲取其信任，克服其激動情緒，減少暴力行為。在非強制手段無效時，按保護性約束細節(jié)標準實施約束和隔離，避免事件升級，必要時，可予以藥物干預(yù)[6]。（7）暴力行為發(fā)生后，積極實施藥物治療，遵醫(yī)囑調(diào)整劑量或種類，配合心理疏導(dǎo)、教育訓(xùn)練及行為治療等措施，盡快控制并緩解其精神癥狀，預(yù)防暴力行為再次發(fā)生[7]。

1.3 觀察指標

（1）殘疾情況。應(yīng)用WHO殘疾評定量表Ⅱ（WHO-DASⅡ）分別對兩組患者干預(yù)前及干預(yù)6個月相關(guān)領(lǐng)域因子的殘疾情況進行判定，具體包括6個維度，分別為1～5分5級評分法，分數(shù)越高，對應(yīng)無法有效執(zhí)行，對應(yīng)指標越嚴重。（2）暴力行為發(fā)生情況。觀察其干預(yù)前及干預(yù)6個月后相關(guān)暴力行為表現(xiàn)發(fā)生情況，進行組間對比[8]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后WHO-DASⅡ殘疾評分變化情況比較

實施干預(yù)前，兩組WHO-DASⅡ各領(lǐng)域因子評分均相對較高，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)6個月后，兩組相關(guān)領(lǐng)域評分均有效降低（P<0.05），且研究組顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組干預(yù)前后相關(guān)暴力行為發(fā)生情況比較

兩組患者干預(yù)前相關(guān)暴力行為發(fā)生率均較高，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)6個月后，相關(guān)暴力行為發(fā)生率均不同程度降低，且研究組斗毆、吐痰、傷人及色情行為發(fā)生率均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

針對流浪精神障礙患者而言，普遍存在一定程度的暴力或非暴力行為。研究認為，這種行為表現(xiàn)，主要與患者的幻覺、妄想及思維邏輯障礙具有密切關(guān)系[9]。社會生活中，部分精神障礙患者由于病情或者家庭等原因而失管失治，進而流浪成為盲流精神病患者。這些流浪精神障礙患者由于脫離監(jiān)管和護理干預(yù)，其病情無法得到及時有效控制，因而較之于其他患者而言，更易發(fā)生暴力行為，成為社會安全隱患[10-11]。本研究中，對流浪精神障礙患者積極實施暴力行為風(fēng)險評估，并基于風(fēng)險評估結(jié)果，積極實施針對性護理干預(yù)。將之與常規(guī)干預(yù)組進行對照。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，干預(yù)前兩組WHO-DASII總分及相關(guān)領(lǐng)域因子得分均較高，證明流浪精神障礙患者具有較高的精神殘疾風(fēng)險。在完成干預(yù)6個月后，研究組WHO-DASII總分及相關(guān)項目因子得分均低于對照組。證明基于暴力行為風(fēng)險評估和護理干預(yù)，可以有效改善患者的殘疾癥狀，降低精神殘疾的發(fā)生[12-13]。

干預(yù)前兩組暴力行為發(fā)生率均較高，干預(yù)后，研究組暴力行為發(fā)生率明顯低于對照組，表明基于暴力行為的風(fēng)險評估和護理干預(yù)，可以產(chǎn)生明顯作用[14]。因而，針對流浪精神障礙患者積極實施暴力行為風(fēng)險評估，根據(jù)評估結(jié)果有效實施針對性護理干預(yù)，可有效改善患者癥狀，有助于防止其發(fā)生暴力行為，該方法具有推廣應(yīng)用價值[15]。

參考文獻

[1]趙輝，Stephen W，張振，等.暴力風(fēng)險量表成人版在暴力犯中的信效度檢驗[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2018，26（4）：652-656，679.

[2]林碧珠，鄭清榮.精神分裂癥患者住院初期攻擊行為風(fēng)險評估與護理干預(yù)[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2018，9（17）：69-70.

[3]羅華.暴力行為風(fēng)險評估和護理干預(yù)在流浪精神障礙患者中的應(yīng)用[J].中國臨床護理，2018，10（4）：290-293.

[4]王明星，潘紅英，朱紅芳，等.醫(yī)院工作場所暴力風(fēng)險因素與風(fēng)險評估工具的研究進展[J].全科護理，2018，16（14）：1703-1705.

[5]陳燕，鐘文凱.精神病患者暴力攻擊護理風(fēng)險評估及干預(yù)對策探究[J/OL].

實用臨床護理學(xué)電子雜志，2018，3（6）：126，131.

[6]馬瑩，耿云龍，步翔宇，等.暴力風(fēng)險評估表在住院精神疾病患者中的應(yīng)用研究[J].中華護理教育，2017，14（10）：758-760.

[7]時靜，何啟龍，陳紅芳，等.風(fēng)險評估在住院精神障礙患者保護性約束護理中的應(yīng)用效果觀察[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2017，29（6）：71-73.

[8]袁智云.住院精神障礙患者沖動暴力行為醫(yī)護聯(lián)合風(fēng)險評估表的設(shè)計和臨床應(yīng)用[J/OL].心電圖雜志：電子版，2017，6（1）：117-118.

[9]何建鋒，洪武，邵陽，等.MOAS在住院精神障礙患者暴力風(fēng)險評估中的應(yīng)用[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（1）：28-31.

[10]張娟，孫秀麗，嚴保平，等.擴展版布羅塞特暴力風(fēng)險評估量表的效度和信度[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2016，30（10）：752-757.

[11]黃蕓，諸海英.精神科暴力行為與臨床護理風(fēng)險管理研究進展[J].齊魯護理雜志，2016，22（17）：50-52.

[12]邵華，李立華，王黎，等.結(jié)構(gòu)式風(fēng)險評估在精神障礙患者保護性約束使用中的效果分析[J].護理管理雜志，2016，16（3）：202-203.

[13]蘇蕊，任麗麗，郭永秋.風(fēng)險評估干預(yù)對預(yù)防癲癇性精神障礙患者暴力沖突行為的影響[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2015，36（31）：4795-4797.

[14]張娟，栗克清，孫秀麗.布羅塞特暴力風(fēng)險評估量表在精神科應(yīng)用的研究進展[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2015，28（5）：388-392.

[15]張建珍.暴力風(fēng)險評估在精神科病人約束使用中的效果評價[J].全科護理，2014，12（24）：2243-2245.