徐應(yīng)軍 洪正坤 石瑛 陳婧穎
【摘要】 目的:研究自擬泄熱解毒湯聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)對(duì)癥支持干預(yù)治療小兒重癥手足口病的臨床效果。方法:選取筆者所在醫(yī)院2016年11月-
2017年6月收治的60例小兒手足口病患者,采用隨機(jī)數(shù)字表法,將其分為試驗(yàn)組和參照組,每組30例;參照組采用西藥治療,試驗(yàn)組采用自擬泄熱解毒湯聯(lián)合西藥治療,對(duì)比兩種治療方法的臨床價(jià)值。結(jié)果:試驗(yàn)組治療總有效率(93.33%)高于參照組(70.00%),其心臟功能與肺功能指標(biāo)均優(yōu)于參照組,臨床癥狀消失時(shí)間與住院時(shí)間短于參照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:自擬泄熱解毒湯聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)對(duì)癥治療可以有效緩解手足口病患兒的癥狀,在臨床上取得了良好的治療效果,該方法值得在臨床醫(yī)學(xué)中推廣使用。
【關(guān)鍵詞】 自擬泄熱解毒湯; 西醫(yī); 小兒重癥手足口病; 臨床效果
doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2019.09.057 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805(2019)09-0-02
手足口病屬于兒科常見傳染病,是由腸道病毒引起的,病毒類型有很多種,常見的有腸道病毒71型、柯薩奇病毒A16型。此病主要發(fā)病群體為5歲以下兒童,患兒主要表現(xiàn)為高熱、手足口部位出現(xiàn)皰疹、厭食等癥狀[1-3],嚴(yán)重者會(huì)引發(fā)肺水腫或心肌炎,影響患兒生長發(fā)育,如果治療不及時(shí),會(huì)導(dǎo)致患兒死亡。目前,臨床治療此病多采用西醫(yī)對(duì)癥治療的方法,但其只能緩解患兒癥狀,控制病情的發(fā)展。隨著中醫(yī)的不斷發(fā)展,其治療小兒手足口病的優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn),自擬泄熱解毒湯應(yīng)運(yùn)而生,且取得了良好的治療效果[4]。本文主要對(duì)筆者所在醫(yī)院60例手足病患兒的不同治療方法進(jìn)行分析,探討自擬泄熱解毒湯聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)對(duì)癥治療小兒重癥手足口病的臨床價(jià)值,現(xiàn)報(bào)道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
將筆者所在醫(yī)院2016年11月-2017年6月收治的小兒手足口病患者60例納入研究,納入標(biāo)準(zhǔn):符合中醫(yī)與西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)者;1~6歲兒童。排除標(biāo)準(zhǔn):重大心肺功能障礙者;神經(jīng)功能障礙者;對(duì)本次研究藥物過敏者。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為試驗(yàn)組和參照組,每組患兒30例。試驗(yàn)組男18例,女12例,年齡6~44個(gè)月,平均(26.96±5.49)個(gè)月;發(fā)病時(shí)間9~69 h,平均(12.89±2.61)h。參照組男20例,女10例,年齡7~45個(gè)月,平均(26.78±5.59)個(gè)月;發(fā)病時(shí)間7~71 h,平均(12.86±2.63)h。兩組患兒性別、年齡等基礎(chǔ)資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性?;純杭覍僦橥狻?/p>
1.2 研究方法
參照組給予西醫(yī)對(duì)癥治療,使用甘露醇注射液(生產(chǎn)廠家:上海百特醫(yī)療用品有限公司,批準(zhǔn)文號(hào):國藥準(zhǔn)字H20073135),劑量為150~200 ml/次,3次/d;利巴韋林注射液(生產(chǎn)廠家:齊魯制藥有限公司,批準(zhǔn)文號(hào):國藥準(zhǔn)字H19993274)10~15 mg/(kg·d);腦苷肌肽注射液(生產(chǎn)廠家:吉林四環(huán)制藥有限公司,批準(zhǔn)文號(hào):國藥準(zhǔn)字H22025048),劑量為10 ml/次,1次/d。試驗(yàn)組在使用西藥治療后,加行自擬泄熱解毒湯,藥方基礎(chǔ)成分為:大青葉20 g,板藍(lán)根20 g,黃芩10 g,連翹10 g,知母10 g,天麻10 g,石膏10 g,鉤藤10 g,石菖蒲10 g,生甘草10 g。藥方煎至100 mg,裝瓶待用。0~1歲患兒,每次服用15 mg;1~3歲患兒,每次服用20 mg;3歲以上患兒每次服用30 mg,2次/d。兩組患兒均連續(xù)治療5~7 d[5]。
1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)
觀察兩組患兒臨床效果、臨床癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間、肺部功能指標(biāo)(氧合指數(shù)、氧分壓、二氧化碳分壓)與心臟功能指標(biāo)(心率、左心室射血分?jǐn)?shù))。效果評(píng)價(jià):患兒臨床癥狀基本消失,3 d內(nèi)體溫恢復(fù)正常,則為顯效;患兒癥狀有明顯改善,7 d內(nèi)體溫恢復(fù)正常,則為有效;患兒癥狀無變化,且有逐漸加重趨勢(shì),則為無效??傆行?有效率+顯效率。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
采用SPSS 17.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以(x±s)表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用字2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患兒治療效果對(duì)比
試驗(yàn)組治療顯效20例(66.67%),有效8例(26.67%),無效2例(6.67%),總有效率為93.33%,參照組治療顯效10例(33.33%),有效11例(36.67%),無效8例(26.67%),總有效率為70.00%。組間數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(字2=5.454 5,P=0.019 5)。
2.2 兩組患兒臨床癥狀消失時(shí)間及住院時(shí)間對(duì)比
試驗(yàn)組患兒皮疹消失時(shí)間、退熱時(shí)間、肢體抖動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間等方面均低于參照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
2.3 兩組患兒肺部功能指標(biāo)對(duì)比
治療前,試驗(yàn)組氧合指數(shù)為(165.32±41.03)、氧分壓為(71.65±9.65)mm Hg、二氧化碳分壓為(46.52±6.26)mm Hg,參照組氧合指數(shù)為(165.96±42.01)、氧分壓為(72.14±9.87)mm Hg、二氧化碳分壓為(46.05±6.75)mm Hg,兩組數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.059 6、P=0.952 6,t=0.194 4、P=0.846 5,t=0.279 6,P=0.780 8)。治療后,試驗(yàn)組氧合指數(shù)為(468.56±102.31)、氧分壓為(98.65±13.25)mm Hg、二氧化碳分壓為(34.73±4.85)mm Hg,參照組氧合指數(shù)為(398.27±96.75)、氧分壓為(87.14±11.56)mm Hg、二氧化碳分壓為(38.67±5.12)mm Hg,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.734 1、P=0.008 3,t=3.585 2、P=0.000 7,t=3.059 9、P=0.003 3)。