貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力測評體系建構(gòu)及實證應(yīng)用*

陳祖學 張 娟 段永華

?

貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力測評體系建構(gòu)及實證應(yīng)用*

陳祖學 張 娟 段永華

（興義民族師范學院 體育學院， 貴州 興義 562400）

運用問卷調(diào)查法、層次分析法為貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力測評量表賦予權(quán)重，形成測評體系。當?shù)刂行W體育教師職業(yè)堅守和溝通交流能力、教學能力權(quán)重占據(jù)測評體系多數(shù)份額，測評體系體現(xiàn)出勝任力的崗位性、甄別性和量化性的特征。

貴州民族地區(qū)；體育教師；勝任力；測評體系

教育大計，教師為本，貴州師資隊伍建設(shè)一直備受黨政高層關(guān)注。習近平總書記尤為關(guān)注貴州中小學師資隊伍建設(shè)，分別在2014、2015年教師節(jié)前夕，對在貴州從事中小學教學工作的教師提出殷切希望。近幾年，國家連續(xù)出臺了多項建設(shè)中西部少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村師資隊伍的政策，并且要求各級人民政府因地制宜地出臺配套的具體措施。2018年1月，國家發(fā)布《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》，其中強調(diào)完善中小學教師準入和招聘制度，深化中小學教師考核評價制度改革。在國家深化中小學教師隊伍建設(shè)改革的當下，作為多民族省份的貴州，其民族地區(qū)中小學體育教師的人力資源價值評定的具體方式有待完善。在此背景下，本課題基于前人關(guān)于教師勝任力的理論[1]，立足貴州民族地區(qū)實際情況，進行了貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力的模型建構(gòu)與實證研究。

貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力模型建構(gòu)與實證研究分為三個步驟：首先界定貴州省中小學體育教師勝任力的概念，建構(gòu)理論模型，其次是在理論模型的指導下建構(gòu)當?shù)刂行W體育教師勝任力的測評量表，最后進行理論模型和測評指標的實證研究。前兩個步驟本研究已經(jīng)完成，成果逐步進行公開發(fā)表。本文立足理論模型，將測評指標體系的各維度賦予權(quán)重，建構(gòu)最終的測評體系并進行實證檢測，以此提高測評體系對貴州民族地區(qū)中小學體育教師測評的甄別性，進一步具體落實國家有關(guān)師資隊伍建設(shè)的政策，供當?shù)亟逃块T參考。

1 研究方法

1.1 文獻資料法

查閱了有關(guān)國家?guī)熧Y隊伍建設(shè)、教師勝任力的文獻，重點閱讀有關(guān)教師勝任力的測評和權(quán)重賦值方面的研究報告，為本研究提供參考。

1.2 層次分析法

利用層次分析法確定測評量表各維度的權(quán)重，以此形成最終的測評體系。當?shù)刂行W體育教師勝任力的理論模型由37個指標組成，其中16個指標是高績效體育教師的勝任特征，21個指標為一般績效體育教師的勝任特征[2]。在此模型指導下編制了貴州省民族地區(qū)中小學體育教師勝任力的測評量表，該量表由“教學能力”“職業(yè)堅守與溝通交流能力”“探索與發(fā)現(xiàn)”“反思與自學能力”這四個維度共29個題項組成，同時具有良好的信效度。找到29個題項在理論模型中的歸屬，將貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力作為目標層，測評量表4個維度作為準則層，而4個維度所屬題項對應(yīng)的理論模型指標為方案層。通過方案層各指標對于上一層所屬準則重要性的兩兩比較，準則層對于目標層兩兩比較建立數(shù)據(jù)矩陣。兩兩比較的重要性等級分為五類:同等重要、略微重要、基本重要、確實重要和絕對重要，用數(shù)字1、3、5、7、9分別表示。但當兩個指標相比較其重要程度介于兩相鄰等級之間時，就采用2、4、6、8表示[3]。

1.3 問卷調(diào)查

建立層次結(jié)構(gòu)中兩兩對比矩陣，形成問卷，提請調(diào)查對象填寫?？紤]到對教師的評價應(yīng)該包括體育教育專業(yè)領(lǐng)域的學者、主管、教師和學生，故本研究選擇的5位調(diào)查對象包括當?shù)匾痪€中小學體育教師1名、中學校長1名，從事高校體育教學研究的教授2名，高中備戰(zhàn)體育高考體訓隊的學生隊長1名。最終的測評體系形成之后，本研究選取了3位黔西南布依族苗族自治州的中小體育教師進行實證應(yīng)用，以此檢測測評體系的應(yīng)用性。在調(diào)查對象填寫問卷之前，施測主體將問卷填寫的要求和方法充分告知被試，在充分了解之后，填寫問卷。問卷現(xiàn)場發(fā)放、填寫，當即回收。

1.4 數(shù)理統(tǒng)計

層次分析中判斷矩陣一致性檢驗以及最終權(quán)重的確定需要有數(shù)理運算，本研究借助元決策軟件科技有限公司研發(fā)的YAAHP12.0軟件包計算準則層、方案層的權(quán)重。由于調(diào)查了5位被試，因此最終取5位被試權(quán)重的平均值。

2 結(jié)果與分析

2.1 貴州民族地區(qū)中學體育教師層次結(jié)構(gòu)

貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力的測評量表共29個題項，具體題項將在下文矩陣數(shù)據(jù)統(tǒng)計過程中羅列出來，為了保持研究過程的清晰，本研究提到的題項編號均為量表題項刪減前的原始編號。測評量表4個維度為準則層、即一級指標，其所屬題項對應(yīng)的勝任力理論模型指標，即二級指標，分別為4個準則的下屬方案，據(jù)此搭建貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力的層次結(jié)構(gòu)，如圖1。

圖1 貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力層次結(jié)構(gòu)

2.2貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力的一級指標層次分析

準則層的指標即一級指標，是測評量表的四個維度，包括教學能力、崗位堅守與溝通交流能力、探索與發(fā)現(xiàn)能力、自我反思與學習能力。表1數(shù)據(jù)顯示，一級指標的一致性在可接受的范圍，4個一級指標的權(quán)重均值分別是0.2875、0.5418、0.1081、0.0895。

表1 一級指標層次分析權(quán)重、最大特征值、CR值

專家序號指標權(quán)重最大特征值CR 教學能力崗位堅守與溝通交流探索與發(fā)現(xiàn)能力自我反思與學習 10.1910.6530.09130.06464.13410.0502 20.2590.58660.08360.07084.18980.0711 30.25610.53480.11560.09364.1290.0483 40.29280.4730.12150.11274.23690.0887 50.43880.32640.12870.10614.17740.0664 均值0.28750.51480.10810.0895

2.3 貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力的二級指標層次分析

2.3.1貴州民族地區(qū)中小學體育教師教學能力所屬指標層次分析

教學能力所屬指標有教學設(shè)計能力，題項為“12我經(jīng)常安排時間讓學生進行討論和比賽”；教學組織能力包括“64課堂上我能及時發(fā)現(xiàn)學生練習時的問題并及時調(diào)整”、“31我能較好地策劃、組織學校師生的文體活動”；教學實施能力包括“33學生在我的體育課上表現(xiàn)活躍且秩序井然”、“26我會用多媒體屏幕將不能做示范的動作展示給學生”；教學評價包括“6我時常設(shè)法與學生交流，了解他們的學習情況”；專業(yè)知識包括“19面對大量的信息，我知道那些是我所需要的”、“7我經(jīng)常給學生講解體育技術(shù)的原理及鍛煉方法”；課余鍛煉知識與方法“35我認為學生需要鍛煉并經(jīng)常指導他們怎樣鍛煉”；運動技術(shù)包括“27我會擠出時間自學學生喜歡的項目，之后傳授給他們”；語言表達能力包括“36我給學生講解動作技術(shù)要領(lǐng)，語言清楚、具體而簡潔”。由表2可見，矩陣一致性可接受，各指標權(quán)重均值分別為0.07158、0.2557、0.1054、0.0464、0.1735、0.0569、0.2413、0.0492。

表2 教學能力所屬指標層次分析權(quán)重、最大特征值、CR值

專家序號教學能力所屬指標權(quán)重最大特征值CR 教學設(shè)計教學組織教學實施教學評價專業(yè)知識課余鍛煉知識與方法運動技術(shù)語言表達 10.04570.11550.10000.03820.24950.08960.29580.06588.57870.0586 20.06870.21190.11190.05040.17550.05460.26460.06248.65360.0662 30.07620.31370.12080.05870.14120.05380.19010.04548.71410.0724 40.10520.28890.09090.04120.14850.04770.24450.03318.89900.0911 50.06210.34840.10340.04360.15280.03900.21190.03958.98600.0999 均值0.07150.25570.10540.04640.17350.05690.24130.0492

表3 職業(yè)堅守與溝通交流所屬指標層次分析權(quán)重、最大特征值、CR值

專家序號職業(yè)堅守與溝通交流所屬指標權(quán)重最大特征值CR 溝通與交流貫徹教育方針職業(yè)信念包容體諒愛崗敬業(yè) 10.09510.27640.39320.10210.13325.40980.0915 20.12170.24590.47440.09240.06565.35930.0802 30.08550.33840.37610.05350.14655.34060.0760 40.05280.30600.43270.06050.1485.31670.0707 50.05260.31300.32310.1010.21035.18440.0412 均值0.08150.29590.39990.08190.1407

2.3.2貴州民族地區(qū)中小學體育教職業(yè)堅守與溝通交流能力所屬指標層次分析

職業(yè)堅守與溝通交流所屬指標有溝通與交流能力，題項包括“50與同事發(fā)生誤會，我會主動溝通交流以消除誤會”、“51我經(jīng)常與體育同行交流自己對體育教學的看法”、“18我經(jīng)常與他人合作進行教學探討”、“52我經(jīng)常向校領(lǐng)導匯報、交流體育教學情況”；貫徹教育方針題項為“5我認為民族地區(qū)體育教學工作是培養(yǎng)人的重要活動”；職業(yè)信念題項為“39我有責任讓留守學生在體育課上獲得快樂的體驗”；包容體諒題項為“53學生上課消極膽怯時，我會和他們一起完成動作”；愛崗敬業(yè)包括“11我喜愛當前從事的體育教學工作”、“59我能克服工作中的各種困難并勵志做得更好”、“45我積極參加中小學體育教師的各種再培訓”、“57我覺得自己從事的工作對民族地區(qū)有意義”。由表3可知，判斷矩陣內(nèi)部一致性在可接受范圍，各指標權(quán)重均值分別為0.0815、0.2959、0.3999、0.0819、0.1407。

2.3.3貴州民族地區(qū)中小學體育教師探索與發(fā)現(xiàn)能力所屬指標層次分析

探索與發(fā)現(xiàn)能力所屬指標為開拓創(chuàng)新，題項為“66我經(jīng)常參加一些體育教改課題的研究”；民族體育課程開發(fā)能力，題項為“60我經(jīng)常將當?shù)貍鹘y(tǒng)體育改編之后納入體育課堂教學”；體育教學認知，題項為“43我經(jīng)常在一些報刊雜志上發(fā)表有關(guān)體育之類的論文”。由表4可知，矩陣內(nèi)部一致性良好，權(quán)重均值分別為0.5711、0.1572、0.2663。

表4 探索與發(fā)現(xiàn)所屬指標層次分析權(quán)重、最大特征值、CR值

專家序號探索與發(fā)現(xiàn)所屬指標權(quán)重最大特征值CR 開拓創(chuàng)新民族體育課程開發(fā)體育教學認知 10.63700.10470.25833.03850.0370 20.62500.23850.13653.01830.0176 30.57140.14290.25873.0000.0000 40.42870.14290.42863.0000.0000 50.59360.15710.24933.05360.0516 均值0.57110.15720.2663

2.3.4貴州民族地區(qū)中小學體育教師自我反思與學習能力所屬指標層次分析

自我反思與學習能力所屬指標為終身學習，題項包括“10我能在工作之余進行體育以外的知識學習”、“16我經(jīng)常上網(wǎng)或是閱讀書報獲取體育教學的最新信息”；教學總結(jié)與反思，題項包括“4我經(jīng)常觀摩各種體育說課競賽，且認真做好筆錄”、“67我會反思每次上課的情況并及時改正和完善”。由表5可知，矩陣內(nèi)部一致性良好，權(quán)重均值分別為0.1867、0.7933。

表5 自我反思與學習能力所屬指標層次分析權(quán)重、最大特征值、CR值

專家序號指標權(quán)重最大特征值CR 終身學習教學總結(jié)與反思 10.250.7520.000 20.11670.833320.000 30.20.820.000 40.11670.833320.000 50.250.7520.000 均值0.18670.7933

綜上統(tǒng)計，貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力的測評體系的計算如下

F1=0.0715A1+0.2557A2+0.1054A3+0.0464A4+0.1735A5+0.0569A6+0.2413A7+0.0492A8

F2=0.0815B1+0.2959B2+0.3999B3+0.819B4+0.1407B5

F3=0.5711C1+0.1572C2+0.2663C3

F4=0.1867D1+0.7933D2

P=0.2875F1+0.5148F2+0.1081F3+0.0895F4

由于每個指標所屬題項數(shù)目不一致，因此在計算的時候，必須將二級指標上各指標所屬題項的得分計算為平均值。

2.4 貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力測評體系的實證應(yīng)用

將測評量表分別發(fā)給興義2所高級中學的王某，胡某，葉某，問卷回收之后，經(jīng)過整合處理，首先計算出3人在二級指標上各指標所屬題項的得分均值，再計算在一級指標上各指標所屬的二級指標得分，即3人在測評體系四個維度上的得分，最后以一級指標上各指標權(quán)重計算出最后得分。以王某得分為例，按照權(quán)重，王某在二級指標上各指標的得分均值依次分別為5、4.5、4、5、4.5、5、4、5；4.75、5、5、5、5；4、4、4；4.5、5。根據(jù)二級指標上的權(quán)重，王某在一級指標上的4個維度上的得分依次分別為4.4382、4.9791、3.9784、4.8067。最后根據(jù)一級指標上各指標權(quán)重計算出了王某總得分為4.6995分。以此類推，胡某和葉某的得分分別為4.0900,3.3867。

可以看出，王老師是興義某高級中學的高級教師，年過五十，教齡25年，有著豐富的教學經(jīng)驗和職業(yè)情懷。胡老師是興義某高級中學的一級教師，年紀在40歲左右，教齡16年。葉老師16年大學本科畢業(yè)進入興義某高級中學，教齡短，經(jīng)驗尚待積累。本次測評，王老師身為高級教師，得分最高，葉老師作為新手得分最低，這提示，貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力測評體系具有良好的甄別功能，體現(xiàn)出了勝任力的特征。

3 討論

3.1 對于教師的標準，習近平總書記提出了“四有”好老師標準，對于貴州中小學教師的期望寄托，早在2014年，習近平總書記在給“國培計劃（2014）”北京師范大學貴州研修班全體教師的回信中，向貴州的老師提出了“扎根西部、服務(wù)學生，努力做教育改革的奮進者、教育扶貧的先行者、學生成長的引導者”這樣的期望。本文的測評體系，當?shù)刂行W體育教師職業(yè)堅守和溝通交流能力權(quán)重占據(jù)了體系的半數(shù)份額，教學能力占據(jù)20%的份額，這體現(xiàn)出了測評體系的時代性和崗位性。

3.2 本研究的測評體系的具體應(yīng)用上，選取了高中體育教師進行測評應(yīng)用，具有較好的甄別功能。今后，測評體系將進一步擴大調(diào)查的面，分教育階段、民族、性別、職稱、學歷等人口統(tǒng)計學指標來調(diào)查統(tǒng)計。

[1]徐建平.教師勝任力模型與測評研究[D].北京師范大學，2004：18-26.

[2]陳祖學.貴州民族地區(qū)中小學體育教師勝任力模型建構(gòu)[J].曲阜師范大學學報（自然科學版），2018，44（3）：92-96.

[3]張長城.中學體育教師勝任力模型構(gòu)建與實證研究[D].福州：福建師范大學，2011：152-153.

Construction and Empirical Application of Competency Assessment System for Primary and Middle School PE Teachers in Guizhou Minority Areas

CHEN Zuxue, etal.

(Xingyi Normal University for Nationalities, Xingyi 562400, Guizhou, China)

2016年貴州省教育廳高等學校人文社會科學研究青年項目（2016qn58）。

陳祖學（1984—），碩士，副教授，研究方向：學校體育和少數(shù)民族體育師資。