對笛卡爾“我思故我在”多重解讀

方薇

【摘 要】 本文通過結(jié)合笛卡爾所處的時代背景和笛卡爾個人經(jīng)歷對笛卡爾第一哲學(xué)原理即“我思故我在”進(jìn)行多重分析與解讀，了解到笛卡爾第一哲學(xué)原理確立后所留下的問題，通過分析和把握這些問題，更好的理解笛卡爾的第一哲學(xué)原理，以及在此基礎(chǔ)上來指導(dǎo)現(xiàn)代人理性思維之旅。

【關(guān)鍵詞】 我思 我在 理性

15到16世紀(jì)這個時期，哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸，人們的視眼由局部拉開到世界，這段時期文藝復(fù)興和宗教改革也把人的眼光由神轉(zhuǎn)向了人本身，哥白尼的日心說更是推動了自然科學(xué)的發(fā)展，這意味著近代哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系密不可分。笛卡爾是近代哲學(xué)的奠基者和唯理論的創(chuàng)始人，眾所周知，他的“我思故我在”具有劃時代的意義，為近代哲學(xué)奠定了反思性，主體性原則和理性主義等基本特征，標(biāo)志著近代哲學(xué)的開端。好學(xué)的笛卡爾尋找哲學(xué)基礎(chǔ)原理的思路與他推論出解析幾何的數(shù)學(xué)公理是密不可分的，找到第一公理，然后才能推論出以此為基礎(chǔ)的知識，所以笛卡爾想找到一條哲學(xué)上的不容置疑、無法反駁的基礎(chǔ)原理，以此來重構(gòu)知識之樹。該原理就是“我思故我在”。當(dāng)用懷疑的方法懷疑一切的時候，就會發(fā)現(xiàn)只有懷疑本身是不容置疑的，即我思，故我在。

一、當(dāng)前理論界對“我思故我在”的解讀

長期以來我國學(xué)術(shù)界是用經(jīng)驗論的解釋原則，即經(jīng)驗上的層面來理解“我思故我在”其中的含義，例如我國著名的哲學(xué)家苗力田和李毓章兩位先生在《西方哲學(xué)史新編》中是如此來論述，“既然肯定我在思想，那么就必須也肯定思想著的我必然是某種東西，這就意味著我的存在”，在這里似乎可以得出：一個在思維的東西是某種物體性的東西的結(jié)論。而這種經(jīng)驗式的解釋方式給學(xué)術(shù)界帶來了理論上的困境，張志偉先生曾在他的《西方哲學(xué)十五講》中從這一命題反題的荒誕性來反駁這種經(jīng)驗式的解讀，肯定我在思想，那么意味著思想著的我存在，“如果我停止了思想，我就不存在，那我們不思想的時候，我們在哪？”并且在張志偉看來，笛卡爾通過我思故我在這一認(rèn)識論的反思轉(zhuǎn)化為本體論的結(jié)果，亦即認(rèn)為我是一個思想實體是不合法的。但是筆者認(rèn)為我思故我在本身所蘊含的道理不是僅此而已。筆者在下文將對我思故我在進(jìn)行逐字解析。

二、對我思故我在逐字解讀

面對一些大家或?qū)W者不同的解讀，筆者產(chǎn)生了許多疑惑，也引發(fā)了許多思考，例如對于這個“故”，到底是表示什么的關(guān)系詞，這其中牽扯到“我思”與“我在”的同一性問題。其次對于“我思故我在”中的兩個“我”，到底該如何在遵循笛卡爾原意的前提下去理解它們本身所包含的不同的意義。最后這個“在”，它表達(dá)的是一種什么樣的存在呢？筆者將以自己的知識限度作出如下的逐字分析陳述。

（1）第一個“我”。作為“我思故我在”中的第一詞，我們應(yīng)該正確的把握它的含義以便與第二個“我”加以區(qū)分，我們可以把它理解為一種“類我”，大眾的我，可以是任何一個能像笛卡爾一樣思考的人，西方人的思維方式是習(xí)慣把具體的事物進(jìn)行抽象，笛卡爾的第一個“我”也是經(jīng)過他的思維再抽象而來的我，是一個能思考能思想的人。現(xiàn)象學(xué)家梅洛龐蒂認(rèn)為“我思故我在”確立了一種自我意識的哲學(xué)，并導(dǎo)致了“他者”的消失。其實他所指向的正是這里的第一個“我”，這個“我”是一種大我，當(dāng)我們確立這樣一種自我意識以后，很容易導(dǎo)致在與他人交往中會忽略他人的想法與能力，所以梅洛龐蒂也積極地尋找一種方式來克服這個“類我”所帶來的困境，體現(xiàn)在他的具身認(rèn)知思潮里面。

（2）“我思故我在”中的“思”。這里的“思”泛指所有的思考思想活動認(rèn)識，包括感覺、懷疑、思考、意愿、反思等等，其中有兩類之思，一種是主體之思，另一種是對主體之思，即反思?！八肌奔仁亲宰R又是反思，可以是像笛卡爾式的“我在散步”一樣的對自我行為意識的感覺，也可以是對生活中發(fā)生的具體事情的自我反思，思維是最不受限制的東西。我思表明我有自我的觀念，這觀念清楚分明。

（3）“我思故我在”中的關(guān)系連接詞“故”?！肮省弊鳛檫B接“我思”與“我在”的詞語，把握其意義尤為重要。笛卡爾用“故”加以銜接，這就使其中的邏輯關(guān)系始終存在著爭議，有部分學(xué)者將哲學(xué)認(rèn)識論問題與邏輯推論式相對立，認(rèn)為“我思”與“我在”之間并不存在同一性而是一種因果關(guān)系。即采取了故最通俗的意思即因此所以。按照這種理解方式成了“我思”是“我在”的因，“我在”是“我思”的果，于是我們又回到了張志偉先生根據(jù)這個命題的反題所提出的反問，“我在思考所以我存在，那么我不思考的時候，我在哪？”所以我們能在心中清楚的排除“故”作為因果關(guān)系詞的推定。按照笛卡爾原本的意思，他所找到的這樣一條哲學(xué)上的第一原理必須具備兩個條件：第一，“它們必須是明白而清晰的，人心在注意思考它們時，一定不能懷疑它們的真理”;第二，“我們關(guān)于別的事物方面所有的知識一定是完全依靠那些原理，以至于我們雖然可以離開依靠于它們的事物，單獨了解那些原理，可是離開那些原理，我們就一定不能知道依靠于它們的那些事物?！狈线@兩個條件的原理，笛卡爾稱之為天賦觀念，認(rèn)為是自然而然存在在人頭腦中的觀念，不需要任何其他的證明，與此同時別的知識的存在需要該原理的支撐，所以我們可以很自然的把“故”看作是一種順延，因為實際上就是主體通過心靈的簡單直觀把其后“我在”看成某種不證自明的東西，即我們可以通過理性的直觀和領(lǐng)會來把握到這個原理，根本不需要進(jìn)行三段論式的推論。若是假設(shè)大前提的存在，將會導(dǎo)致邏輯上的無窮倒退，而“我思故我在”儼然失去了第一原理的地位。在笛卡爾看來，理性直觀的領(lǐng)會方法來自人類均等的健全的理智，也全然是不容置疑的東西，所以這里的“故”是一種可以通過理智直觀到的順延的關(guān)系詞。

（4）“我思故我在”中的第二個“我”。理解第二個“我”是整個原理的精華之處，“我”是純思想，純思維，我是一個心靈實體，在這里，我們首先要清楚“A ?thing that

thinks”的意思，“我”是一個在思維的東西還是是一個思維的東西，在筆者看來，如果說是一個“在思維的東西”的話，那么就還有一層隱藏的意義在里面，即這個東西除了能思維還能干別的事情，比如“在散步的東西”，那就否定了這個東西的思維特性，所以我們應(yīng)該理解為是一個思維的東西，它的唯一特性就是思維，它就是思維本身;其次這個“我”不同于思維者“thinker”，思維者相當(dāng)于能思維的東西，通常來說是指人，人是個能思維的東西，通常包括肉體和心靈，而這里的“我”就是指后者—心靈，它作為一個心靈實體，思考的時候就意味著它的存在。

（5）“我思故我在”中的最后一個字“在”。在張志偉先生看來，笛卡爾把一個認(rèn)識論的反思轉(zhuǎn)變成了一個本體論的結(jié)果這是不合法的;然而筆者看來，雖然“存在”是一個本體論范疇，但是我們應(yīng)該多從認(rèn)識論的意義上去理解這個“在”，聯(lián)系到理性主義的認(rèn)識論中的存在：只有通過理性直觀確認(rèn)無誤的東西，就能認(rèn)為它存在。這里的存在并不是像你手中的瓶子或者你眼前的書一樣的存在，也不是像外面大山大海一般的存在;而是一種內(nèi)心的確信存在，我們更多的把它往認(rèn)識論上靠攏，是一種認(rèn)識論上的確認(rèn)，我確實的認(rèn)識到了什么，我便說它是存在的，可以是物質(zhì)的也可以是精神性的，甚至可以是上帝。

通過把“我思故我在”這個整體拆分成五個部分進(jìn)行分析與理解，目的不是拆分，而是在把原理敲碎以后更加流暢的被我們大腦吸收，更加自然的聯(lián)系在一起，從而把握整個原理本身。

三、理論本身留下的困境

笛卡爾的“我思”具有劃時代的重要意義，為近代哲學(xué)鑒定了反思性、主體性原則和理性主義等基本特征，標(biāo)志著近代哲學(xué)的開端，黑格爾認(rèn)為“他是一個徹底從頭做起、帶頭重建哲學(xué)的基礎(chǔ)的英雄人物，哲學(xué)在奔波了一千多年之后、現(xiàn)在才回到這個基礎(chǔ)上面?！盵1]但是笛卡爾是通過將客體即思維內(nèi)容與主體即思維形式區(qū)分開來的方式來確定主體性原則，這使該原理難免二元論困境，筆者在此著重講二元論困境問題以及筆者本身對“我思”與“我在”同一性問題的理解。

（1）身心二元對立。早年笛卡爾認(rèn)為心靈與物體是二元對立的，心靈有思想而沒有廣延，物體有廣延而沒有思想導(dǎo)致，導(dǎo)致心物對立。正是因為笛卡爾所持的身心互不相關(guān)二元對立的理論。他才不得不依靠上帝存在來試圖最后證明物質(zhì)世界存在，當(dāng)然其中也應(yīng)該包含了在當(dāng)時時代背景下（伽利略和哥白尼的事例）所面對的一些宗教的壓力，選擇證明上帝的存在也是必不可少的。在他的體系里，只有上帝是真正的實體，心靈與物體在來源上都依賴于上帝，但就其本性而言，他們也是因為其各自的本性才互為自己，兩者之間互不依賴，只有依靠上帝才能將這兩個世界重新聯(lián)結(jié)起來，但是僅僅依靠上帝是不可能從根本上解決問題，在笛卡爾晚年時期也試圖去解決二元論困境問題，他提到“靈魂與肉體的聯(lián)合體，兩者雖然不同卻聯(lián)系得如此親密，當(dāng)外界事物通過運動而影響我們的感官，使我們的身體發(fā)熱或疼痛時，我的心靈就產(chǎn)生了避開的念頭”[2]，笛卡爾找到我們心靈與身體這兩個運動過程的交換臺—松果腺體，認(rèn)為通過他們進(jìn)行身心交感，雖然現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)否認(rèn)這個松果腺體的原理，但是也表明了笛卡爾本人也在為解決二元論困境問題作出努力。后來的哲學(xué)家們在此問題上也始終難以擺脫困境。

（2）有關(guān)“我思”與“我在”同一性問題的理解。通過以上的了解，我們認(rèn)識到我思故我在原理背后的最大的缺陷性，把物質(zhì)的我與思考的我一開始就進(jìn)行了分離，以至于之后的哲學(xué)家都在為二者的聯(lián)結(jié)作努力，但是筆者認(rèn)為我們可以這樣去理解他們之間的同一性，物質(zhì)的我實際上就是現(xiàn)實中存在的這樣一種生存的我，生存的我與思考的我實際上是密不可分的，因為生存的我是思考的我之基礎(chǔ)條件，你必須先存在才有可能進(jìn)行思考，而思考的我是生存的我之必然要求，一個人活著不可能只是機(jī)械式的生活，人需要反思，需要理性的對自己的生活做出選擇，人之所以為人就是在于他的理性思維不同于動物，人在于過一種有意義的生活。所以在筆者看來，“我思”與“我在”是具有同一性的，并且相互緊密聯(lián)系。任何一個都不能離開另一個而獨立存在。

四、笛卡爾哲學(xué)觀的時代意義

作為近代哲學(xué)唯理論的開創(chuàng)者，笛卡爾通過懷疑一切的方法找到哲學(xué)上的第一原理即“我思故我在”，確立了主體性的原則以及重新恢復(fù)了理性的光輝，而主體性原則哲學(xué)聚焦于人類本身依靠自己的主觀能動性也就是理性去不斷改造客觀世界，從而成為自然的主人，在當(dāng)時的時代背景下，樹立人的主體地位是非常建設(shè)性的一步，在人的活動過程中，人類充分認(rèn)識到自身對自然的主體性地位，并且形成了世界都是沿著一定的規(guī)律發(fā)展的普遍共識，認(rèn)識自然及其規(guī)律就是為了更好地使其為人類服務(wù)，于是人們利用理性認(rèn)識自然、發(fā)展科學(xué)、提高生產(chǎn)，直接能夠促進(jìn)社會的進(jìn)步與發(fā)展。崇尚理性和科學(xué)，這極大地推動了人類文明的進(jìn)步，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，原來的手工工場被機(jī)器大工業(yè)取而代之，也相應(yīng)地影響了人的生存方式和交往方式，所有這一切改朝換代式的改變更進(jìn)一步向人們證明了理性的無窮力量，理性成為了一種時代精神，在笛卡爾時代這樣的一種理性精神無疑是促進(jìn)社會發(fā)展的催化劑。然而不討論笛卡爾主客觀二元對立的客觀缺陷，笛卡爾倡導(dǎo)的這樣一種對人本身的反思、人的理性精神以及主體性思想對于現(xiàn)代人的生活也是意義重大的，雖然現(xiàn)象學(xué)家梅洛龐蒂對“我思故我在”解讀為排除了“他人”的一個人的沉思之旅，但是我們可以在不討論與他人交往的基礎(chǔ)上去理解笛卡爾哲學(xué)對現(xiàn)代人生活的意義，就是去考慮到人自身的問題，人在面對紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代生活，先要找到自己的客觀定位，“反思的我”是人們在生存中必不可少的一部分，人本身是因為能夠理性思考而精彩，“反思的我”的存在是不斷的在尋找人生存的意義，這個意義離不開客觀物質(zhì)世界的繁榮，也更離不開精神世界的豐富，精神上的多產(chǎn)需要人依靠自己的理性不斷的進(jìn)行深度思考與探究，最后通過自我心靈的思考與思想的回饋，實現(xiàn)并達(dá)到人生活在世界中對“意義”的要求與理想。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黑格爾.哲學(xué)史演講錄第四卷[M].商務(wù)印書館.1978.

[2] 張志偉.西方哲學(xué)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.2010.6.