淺析正當防衛(wèi)制度的重要性和完善建議

胡博文　吉化振

【摘 要】 我國刑法中設有許多的法律制度，這些法律制度在不同的方面保護著公民的權益。而正當防衛(wèi)制度是國家賦予公民的一項極為重要的權利，它的確立明確地告訴了公民法律盡全力保護合法權益的決心，設立正當防衛(wèi)最重要的意義是賦予了公民緊急情況下的合法救濟途徑，公民為了保護國家利益、公共利益、本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他權利免受不法侵害，可以對不法侵害人進行防衛(wèi)行為，造成的一定限度內(nèi)的人身或者財產(chǎn)損害，依法不負刑事責任。這就將其形式上的侵害行為阻卻到了犯罪的構成要件之外，另一個重要意義是正當防衛(wèi)對社會治安的穩(wěn)定性起到了加強的促進，這一制度對于犯罪分子有一種威懾力，使其不敢輕舉妄動。并且它鼓勵人們運用法律武器來維護合法的權益和社會的穩(wěn)定。正當防衛(wèi)制度的確立對完善社會主義法制、穩(wěn)定社會秩序、打擊預防犯罪及保護合法權益上有重大的意義。

一、正當防衛(wèi)的成立條件

我國刑法法條對正當防衛(wèi)的定義從本質(zhì)上揭示出了正當防衛(wèi)的性質(zhì)，正當防衛(wèi)是形式上造成了侵害人的損害，貌似具有一定的侵害性，但是法律從本質(zhì)上賦予了防衛(wèi)行為的正當性，依法不負刑事責任，是一種合法的救濟途徑。對這一法條的深入理解對于處理正當防衛(wèi)案件具有重要意義。正當防衛(wèi)的本質(zhì)在于其正當性，正當性的判斷則要從防衛(wèi)行為的成立條件上來判斷。對于正當防衛(wèi)的成立要件，我國學術界和理論界并沒有太大的爭議，通說認為成立正當防衛(wèi)要滿足以下幾個條件。

第一，首先要求存在一個客觀上實際存在的不法侵害，不法侵害必須是危害社會的行為，對于沒有社會危險性的行為，是不允許行為人進行正當防衛(wèi)的，并且這一不法侵害必須是真實存在的，如果行為人主觀臆想的，則成為了假象防衛(wèi)。

第二，必須是正在進行中的不法侵害，如果不法侵害還沒有實際發(fā)生，也就談不上正當防衛(wèi)，這時進行防衛(wèi)行為明顯不合理，不法侵害行為的發(fā)生時間是侵害人已經(jīng)著手實施侵害行為。如果侵害行為已經(jīng)結束，這時進行防衛(wèi)則構成了事后防衛(wèi)，從司法實踐上來看，事后防衛(wèi)一大部分是出于報復心理或者時間認識錯誤進行的防衛(wèi)。這時防衛(wèi)的正當性就減弱了許多，其行為具有了一定的社會危險性。

第三，正當防衛(wèi)的主觀方面分為防衛(wèi)認識和防衛(wèi)目的兩方面，要求防衛(wèi)人對正在進行的不法侵害有認識，并且認識到自己的行為在制止不法侵害。主觀方面的要求就排除了很常見的相互侵害相互斗毆行為，這種行為并不能歸于正當防衛(wèi)行為的一個很重要的方面就在于雙方都在積極的追求損害結果，都有侵害對方當事人的意圖，因此不具有主觀上的成立條件。

第四，防衛(wèi)行為必須是針對不法侵害的行為人來做出，這是因為侵害行為是侵害人做出的，對其進行防衛(wèi)行為具有正當性，制止不法侵害最直接迅速的途徑就是制止侵害人的行為。而不法侵害人行為所具有的社會危險性，就是法律賦予防衛(wèi)人進行防衛(wèi)造成損害結果而無需承擔法律責任的最直接的依據(jù)。

第五，正當防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成損害，因為不法侵害的緊迫直接性，所以法律允許行為人的防衛(wèi)行為可以適當?shù)某^侵害行為造成的損害，但是如果明顯超過必要限度造成的損害，這一行為就不是制止侵害所必需的，也就超過了法律所要求的足以制止侵害人侵害行為的限度。

二、正當防衛(wèi)制度的重要性

對正當防衛(wèi)制度的研究可以更好的幫助我們區(qū)分罪與非罪的界限，對于一些雖然形式上滿足犯罪構成要件的行為，在實質(zhì)審查時排除其違法性，從而認定實施防衛(wèi)行為的人不負刑事責任，明確了正當行為和具有社會法益侵害性性的犯罪行為的差異，這一制度充分保障了公民行使法定的權利，警醒要犯罪的人履行法定的義務，鼓勵人們積極的同犯罪行為作斗爭，而不用擔心因為正當防衛(wèi)的行為造成了損害結果而背負法律的懲罰，培養(yǎng)了廣大人民遵法守法的大局觀，形成遇到違法犯罪不躲避，積極見義勇為的好社會風氣。從而在根源上減少了犯罪行為的發(fā)生和出現(xiàn)，穩(wěn)定了社會的公共秩序，促進社會的和諧發(fā)展。

三、正當防衛(wèi)制度在實務認定中的困難性

在司法實務中，被認定為正當防衛(wèi)的案件的數(shù)量和比例并不多。甚至可以說非常少，造成這一現(xiàn)象的原因并不是單一的，是由許多方面的原因?qū)е碌?。許多指導性的案例都涉及到了正當防衛(wèi)的界限問題，正當防衛(wèi)的案例之所以每次出現(xiàn)都能夠引起學術界和理論界的廣泛關注，主要在于正當防衛(wèi)的界限認定困難，是否認定成為正當防衛(wèi)對案件的結果和當事人的命運有著巨大的影響。近兩年年來，我國發(fā)生了多起指導性的案件都涉及到了正當防衛(wèi)成立與否的判斷。

四、完善正當防衛(wèi)制度的建議

從昆山龍哥案中，我們感覺到了法律對于正當防衛(wèi)制度制定的籠統(tǒng)和模糊，而其中的一些重要的地方且沒有細化的規(guī)定，很容易在正當防衛(wèi)的司法實踐中的導致濫用。在認定正當防衛(wèi)的案件中，主要的疑難點在于侵害行為著手的認定以及防衛(wèi)限度的判斷。提前防衛(wèi)，事后防衛(wèi)經(jīng)過合理的分析判斷可以分析出來，關鍵在于防衛(wèi)限度的認定，我國立法對于防衛(wèi)限度的法條規(guī)定籠統(tǒng)且模糊，不同的人有不同的理解，每個法官都可以說出自己的理由，這不利于司法實踐的統(tǒng)一，不同案件防衛(wèi)正當性的認定各不相同，這對于司法秩序是一種侵害。以后如果立法機關出臺相應的司法解釋，明確防衛(wèi)的合理限度，這有利于司法公正的實現(xiàn)，現(xiàn)行刑法對正當防衛(wèi)的規(guī)定也做了重大的修改補充，立法精神適當?shù)胤艑捔苏敺佬l(wèi)的構成條件，除了明確的規(guī)定正當防衛(wèi)行為不負刑事責任外，還規(guī)定了對暴力犯罪的特別防衛(wèi)制度，這就有利于公民大膽地運用正當防衛(wèi)這一法律武器同不法侵害作斗爭。不過我們也應該認識到，法條的規(guī)定是死的，而具體案件中的案情多種多樣，繁雜不一，這就需要法官具有相應的法學素養(yǎng)，能準確的認定正當防衛(wèi)的性質(zhì)，不要讓正義的行為受到法律的冤屈。

作者簡介： 胡博文 ?1995.4.2 ?男 漢族 ?籍貫山東省濟寧市，研究生在讀，研究方向：民法刑法。