小學(xué)家校微信溝通中教師的價值引導(dǎo)力研究

摘? ?要?基于已有的參考文獻，將教師的價值引導(dǎo)能力分解為價值識別、價值運用、價值實踐三個層面，從而構(gòu)建相應(yīng)的測評指標(biāo)，并結(jié)合國內(nèi)的20所小學(xué)的問卷調(diào)研數(shù)據(jù)，利用層次分析方法確定指標(biāo)權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，通過模糊綜合評價進行實例分析，進一步驗證測評指標(biāo)的科學(xué)性和有效性，旨在構(gòu)建小學(xué)家校微信溝通中教師價值引導(dǎo)力的模型，從而提高教師的價值引導(dǎo)能力。

關(guān)鍵詞 溝通? 價值引導(dǎo)力? 層次分析? 模糊綜合評價

隨著通訊技術(shù)的進步，家長和教師通過微信進行溝通的頻率越來越高，微信業(yè)已成為重要的溝通手段。但筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)教師使用微信進行溝通時存在價值不明、價值缺失甚至是價值扭曲的現(xiàn)象，從而使得微信成為傳達扭曲學(xué)生觀、教學(xué)觀、評價觀、教育觀的科技手段，因此必須提高教師在家校合作溝通中的價值引導(dǎo)能力。

一、價值引導(dǎo)力的相關(guān)研究及概念界定

1.價值引導(dǎo)力的相關(guān)研究

價值引導(dǎo)力的概念是石中英在2007年提出來的。石中英老師認(rèn)為價值引導(dǎo)要在價值識別的基礎(chǔ)上引導(dǎo)組織成員的價值觀念，在多元價值的環(huán)境下進行價值辨別從而實現(xiàn)價值整合，并最終將價值觀念付諸實踐[1]。2011年李正濤提出價值的理解力和把握力、選擇力和執(zhí)行力、滲透力和轉(zhuǎn)化力等要素對于價值領(lǐng)導(dǎo)具有重要的意義[2]。之后王水發(fā)、李玉芳等人對于價值領(lǐng)導(dǎo)力也做了相關(guān)研究。從現(xiàn)有的研究結(jié)果來看，學(xué)術(shù)界關(guān)于校長價值領(lǐng)導(dǎo)力的研究較多，對教師價值引導(dǎo)力的研究較少。尤其在新時代下，微信應(yīng)用于家校溝通時，教師對學(xué)生及家長的價值引導(dǎo)能力將直接影響家校協(xié)同教育的效果。

2.價值引導(dǎo)力的概念界定

價值引導(dǎo)力的概念是以理解“價值”的含義為基礎(chǔ)的。從哲學(xué)角度來解釋，“價值”既是客觀的又是主觀的?？陀^價值制約著主觀價值，主觀價值以客觀價值為基礎(chǔ)，是對客觀價值的反映。另一方面，主觀價值具有一定的相對獨立性，并對客觀價值具有反作用[3]。因此，在價值客體明確的條件下，由于個體的主觀感受、需求的不同，容易產(chǎn)生價值沖突。

筆者認(rèn)為價值引導(dǎo)力的特征主要包括三個方面：首先，價值引導(dǎo)是客體主觀的活動，具有對客觀價值的誘導(dǎo)、強化或限制作用。其次，價值引導(dǎo)具有層次之分。再次，價值引導(dǎo)是一種關(guān)系范疇，表示客體對主體的意義，客體滿足主體需要的關(guān)系。據(jù)此，筆者認(rèn)為價值引導(dǎo)力是一種綜合能力，是價值引導(dǎo)者在識別并理解價值的基礎(chǔ)上，通過一系列的規(guī)則進行價值實踐，整合可能的價值分歧，化解價值沖突，從而達成價值共識的能力

二、教師價值引導(dǎo)力的建構(gòu)指標(biāo)及結(jié)構(gòu)

本文借鑒以上學(xué)者對校長價值領(lǐng)導(dǎo)力的相關(guān)研究結(jié)構(gòu)，從價值識別、價值運用、價值實踐三個層面對教師與家長通過微信進行溝通時的價值引導(dǎo)能力進行分解，構(gòu)建相應(yīng)指標(biāo)，利用層次分析法和模糊綜合評價法，結(jié)合實際調(diào)查數(shù)據(jù)進行定量分析，從而較好地解決教師價值引導(dǎo)力的指標(biāo)度量。

1.指標(biāo)構(gòu)建及其含義分析

（1）價值識別能力（A1）

是指教師在選擇人類基本價值、社會主流價值的基礎(chǔ)上，識別群體在其行為中起支配作用的價值觀念及其來源的意識和能力。這是實施價值引導(dǎo)最基本的能力，可以進一步劃分為如表1所示的3個二級指標(biāo)。

（2）價值運用能力（A2）

教師對家長實施價值引導(dǎo)并不是一件容易的事情，因為每個人都天然地賦予自己所信奉的價值觀念以某種程度的合理性、正當(dāng)性。別人想讓他們放棄其原有的價值觀念，自然會遭遇其原有思想的抵觸。解決思想抵觸的前提條件是教師本人的價值立場是經(jīng)得起考驗的。這就要求教師在實施價值引導(dǎo)時能夠并善于為自己或者學(xué)校組織所擁護的價值觀念進行辯護，教師要具備良好的溝通技能并能實現(xiàn)合理價值角色定位，達成價值共識。

（3）價值實踐能力（A3）

是指價值引導(dǎo)最終將經(jīng)過選擇和辯護的價值觀念付諸實踐，是體現(xiàn)學(xué)校及教育工作者的理念、制度、行為乃至環(huán)境建設(shè)的過程。針對價值實踐過程中的困難，如果說是屬于價值觀本身的問題，那么應(yīng)該檢討和重新確立價值觀。如果屬于學(xué)校教育政策制定或者人際溝通的問題，那么可以提高政策的民主性、科學(xué)性。

2.指標(biāo)權(quán)重確定

為了對價值引導(dǎo)力進行綜合性度量，本文采用層次分析法確定評價指標(biāo)權(quán)重。層次分析法是將多因素的復(fù)雜判斷簡化為兩兩因素的比較。本文選取了24所小學(xué)發(fā)放了1300份調(diào)查問卷，進行了信度和效度的檢驗，回收有效問卷1181份。依據(jù)調(diào)查問卷中以1-9分?jǐn)?shù)值標(biāo)度法對教師價值引導(dǎo)力的打分情況，將元素進行兩兩比較，并利用Matlab軟件確定各級指標(biāo)的權(quán)重及相應(yīng)的CR值，進行一致性檢驗以確定評價矩陣的合理性。運用一致性指標(biāo)公式CI=計算出一致性比率公式CR=CI/RI。其中，n為判斷矩陣階數(shù)，RI為一致性指標(biāo)。當(dāng)CR<0.1時，可認(rèn)為判斷矩陣具有較滿意的一致性。經(jīng)計算，各級指標(biāo)一致性比率CR均小于0.1，具有較高的一致性。權(quán)重計算結(jié)果如表1所示。

3.指標(biāo)權(quán)重分析

由表1分析可知，在所有一級指標(biāo)中價值實踐能力在三個層次中所占比重最高，約為0.65，這說明教師在使用微信與家長進行溝通時進行價值引導(dǎo)不是一種口號，而是真切地植入行動的內(nèi)在驅(qū)動力。在所有二級指標(biāo)總排序中，創(chuàng)建平等的價值實踐環(huán)境所占權(quán)重最高，約為0.42。其次為采用多樣化的實踐方式，約為0.11。說明教師在運用微信與家長進行溝通時要堅持平等的原則，并注意實踐方式的豐富性。

創(chuàng)設(shè)平等的實踐環(huán)境具體表現(xiàn)在兩個方面：首先是溝通態(tài)度的平等。心理學(xué)表明角色行為和態(tài)度息息相關(guān)，民主平等的參與方式有利于形成價值共識，教師少用一些指令式的語言，對所有學(xué)生做到一視同仁有利于貫徹社會主義核心價值觀和教育改革觀。根據(jù)問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計，87%的教師能夠做到平等的溝通態(tài)度。其次是溝通對象的平等，微信溝通不是學(xué)校課堂教學(xué)的延伸，更不是引導(dǎo)學(xué)生盲目攀比成績的工具。教師應(yīng)該引導(dǎo)家長注重學(xué)生的道德價值觀教育、審美價值觀教育、交往價值觀教育、人生價值觀教育，健全學(xué)生的核心素養(yǎng)教育。將“立德樹人”的教育理念和“平等”的社會主義價值觀落到價值引導(dǎo)力的實踐行動中。同時，教師注重價值引導(dǎo)方式的多樣化，采用受大眾歡迎的微信表情包、形象化的圖片及具有教育意義的視頻等延伸語言表達。

合理角色定位能力、團隊化的價值實踐能力、教育改革中的主流價值識別能力在所有二級指標(biāo)中所占權(quán)重依次為0.1039、0.0696和0.0659。當(dāng)前由于學(xué)業(yè)競爭的外部環(huán)境，教師擔(dān)負(fù)著超負(fù)荷的教學(xué)任務(wù)，教師的職稱評定、獎項獲得和教學(xué)成績息息相關(guān)。微信平臺越來越成為教師轉(zhuǎn)嫁教育教學(xué)任務(wù)，扭曲價值角色的利器。因此，教師在家校微信溝通中樹立正確的角色定位意識，規(guī)避學(xué)生缺位現(xiàn)象顯得尤為迫切[4]。再者，通過團隊來滲透教育改革中的主流價值是一個重要途徑。原因在于團隊的三大特征：共識性，家長與師生達成一種價值共識。一致性，家長與老師的目標(biāo)一致，都是為了學(xué)生更好地成長。協(xié)作性，在教師的引導(dǎo)下，家長與教師協(xié)作，達成價值共識。因此，當(dāng)微信群內(nèi)的家長能理解、運用教師所提倡的主流價值時，教師的價值引導(dǎo)力就得到了充分的實現(xiàn)。

三、教師價值引導(dǎo)力測評及對比分析

1.教師價值引導(dǎo)能力測評

基于上文構(gòu)建的價值引導(dǎo)能力指標(biāo)權(quán)重，下面利用模糊綜合評價法進行評分分析。首先，根據(jù)問卷的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用李克特五級量表，將二級評價指標(biāo)分為5個等級[5]，分別為{不及格，及格，中等，良好，優(yōu)秀}，對應(yīng)的評分為V={v1，v2，v3，v4，v5}={1，2，3，4，5}。再次，通過構(gòu)造隸屬度函數(shù)，依據(jù)評價指標(biāo)和評分對教師的價值引導(dǎo)能力進行測評。根據(jù)評價結(jié)果建立的模糊矩陣如下：

R1=0? ? 0? ? ?01? ? 0? ?0.251? ? 1? ? ?10? ? 1? ?0.250? ? 0? ? ?0? R2=0? ? 0? ? ? 0? ? ?01? 0.25? ?0? ?0.250? ? ?1? ? ?1? ? ?10? 0.25? ?1? ?0.250? ? 0? ? ? 0? ? ?0

R3=? 0? ? ? ? 0? ? ?0? ? ?0? 1? ? ?0.25? ?0? ? ?10.25? ? ?1? ? ?0? ? ?1? 0? ? ? 0.25? 1? ? ?0? 0? ? ? ? 0? ? ?1? ? ?0

根據(jù)測評指標(biāo)的權(quán)重，由B=W·（R）T得出問卷測評的1131位教師在價值識別能力、價值運用能力、價值實踐能力3個一級指標(biāo)上的評價結(jié)果分別為：

B1=w1·（R1）T=[0;0.1283;0.5401;0.3316;0]，

B2=w2·（R2）T=[0;0.1044;0.5566;0.3390;0]，

B3=w3·（R3）T=[0;0.1173;0.1617;0.3724;0.3486].

綜合上述結(jié)果，得出評價矩陣如下：

R=B1B2B3 =0? ? 0.1283? ? ?0.5401? ? ?0.3316? ? ? 00? ? 0.1044? ? ?0.5566? ? ?0.3390? ? ? 00? ? 0.1173? ? ?0.1617? ? ?0.3724? 0.3486

因此，總的評價結(jié)果為：

B=W·R=[0;0.1157;0.2986;0.3597;0.2260]

將總得分乘以評分級，即S=B·VT，則得出教師的價值引導(dǎo)能力的綜合得分為3.6961。在價值引導(dǎo)能力一級指標(biāo)上的得分分別為：S1=B1·VT=3.2032;S2=B2·VT=3.2346;S3=B3·VT=3.9523。

從評價結(jié)果可知，不論是在價值識別、價值運用還是價值實踐的一級指標(biāo)還是整體綜合價值引導(dǎo)能力方面，教師都位于3級與4級之間，即介于中等水平與良好之間。

2.實例對比分析

筆者基于本文所建立的模型，選取具體實例進行分析。本文選取了調(diào)查學(xué)校中的30名骨干班主任，其教齡均在8年以上，其中有4名特級教師，12名高級教師，8名一級教師，2名二級教師，4名三級教師。評價成員由本班級的家長及學(xué)生組成，共計發(fā)放1200份問卷，根據(jù)構(gòu)建的教師價值引導(dǎo)能力測評指標(biāo)，同樣采用李克特五級量表，給予二級指標(biāo)對應(yīng)的評分{1，2，3，4，5}。根據(jù)評價結(jié)果建立的模糊矩陣如下：

R1=0? ? ? ?0? ? ?01? ? ? ?0? ? ?01? ? 0.25? ?10? ? ? ?1? ? ?10? ? 0.25? ?0? R2=0? ? 0? ? ?0? ? ?01? ? 0? ? ?0? ?0.251? ? 0? ? ?0? ? ?10? 0.25? 1? ?0.250? ? 0? ? ? 1? ? ?1

R3=? 0? ? ? ? 0? ? ?0? ? ?0? 0? ? ?0.25? ?0? ? ?0? 1? ? ? ? 1? ? ?0? ? ?0? 1? ? ? 0.25? 1? ? ?1? 0? ? ? ? 0? ? ?1? ? ?1

根據(jù)測評指標(biāo)的權(quán)重得知50名骨干班主任教師在價值識別、價值運用、價值實踐3個一級指標(biāo)上的評價結(jié)果分別為：

B1=w1·（R1）T=[0;0.0944;0.3441;0.4835;0.0780]，

B2=w2·（R2）T=[0;0.0684;0.1777;0.3405;0.4133]，

B3=w3·（R3）T=[0;0.0232;0.1275;0.4537;0.3956].

對上述結(jié)果進行綜合，得出評價矩陣如下：

R=0? ? 0.0944? ? ?0.3441? ? ?0.4835? ? ?0.07800? ? 0.0684? ? ?0.1777? ? ?0.3405? ? ? 0.14330? ? 0.0232? ? ?0.1275? ? ?0.4537? ? ?0.3956

因此，總的評價結(jié)果為：

B=W·R=[0;0.0423;0.1655;0.4313;0.3609]

將總得分乘以評分級可得出50名骨干班主任教師價值引導(dǎo)能力的綜合得分為4.1109。在價值引導(dǎo)能力一級指標(biāo)上的得分分別為：S1=B1·VT=3.5450;S2=B2·VT=4.0987;S3=B3·VT=4.2218。

從評價結(jié)果可知，骨干教師的價值引導(dǎo)力處于4級與5級之間，處于從良好到優(yōu)秀水平之間。骨干班主任教師不論是在價值識別、價值運用、價值實踐方面還是整體綜合的價值引導(dǎo)能力方面都較高。因此，兩群體的教師在價值運用能力方面差異顯著，價值識別能力方面次之，價值實踐能力方面差異最小。

四、提高教師價值引導(dǎo)能力的對策建議

1.教師應(yīng)強化職業(yè)道德、角色定位和學(xué)生觀教育[6]

教師在媒介平臺中的溝通行為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照教師職業(yè)道德規(guī)范的要求，我國教育部于2008年頒布的《教師職業(yè)道德》規(guī)定“關(guān)愛學(xué)生，尊重學(xué)生的人格，平等公正地對待學(xué)生”。所謂“平等公正”也應(yīng)包括教師通過微信溝通時不能依據(jù)學(xué)生的成績差異、家長的社會地位而區(qū)別對待，需努力營造平等的實踐環(huán)境，這與調(diào)查結(jié)果的權(quán)重分配相契合。

教師要形成正確的價值角色定位，教師所扮演的角色應(yīng)該符合教育主流價值觀。教師應(yīng)對家長實施合理的價值引導(dǎo)，促進學(xué)生的全面發(fā)展，利用微信平臺引導(dǎo)家長對學(xué)生合理地進行道德價值教育、勞動價值教育等等。

不少家長和老師把微信當(dāng)作嚴(yán)密監(jiān)控孩子的工具，微信業(yè)已成為課后規(guī)訓(xùn)的監(jiān)視方式之一[6]，同時作為監(jiān)控系統(tǒng)的微信正在影響著參與者的心態(tài)和意識。值得注意的是家長和教師通過微信對孩子進行的是監(jiān)護和教育而非控制。因此家校微信溝通中應(yīng)該有學(xué)生的聲音，家長和教師對于某些問題的判斷應(yīng)該向孩子問清事情的原委。比如，孩子與同學(xué)鬧著玩導(dǎo)致同學(xué)受傷，有可能通過微信溝通，家長和教師界定為“校園欺凌”，教師扭曲了對家長的價值引導(dǎo)，對問題進行嚴(yán)重處理，影響孩子的人際交往和身心健康發(fā)展。家校微信溝通價值效果的判定不是家長和教師達成價值共識，而是作為受教育的學(xué)生認(rèn)同教育內(nèi)容，吸收并建構(gòu)起自身的價值體系。學(xué)生是教師對家長實施價值引導(dǎo)的重要橋梁，也是價值引導(dǎo)的最終目的。

2.呼喚教師不斷提升家校微信價值溝通能力

教師微信媒介溝通能力的欠缺一方面是相關(guān)師范專業(yè)培養(yǎng)的欠缺，另一方面是教師自身專業(yè)素養(yǎng)的欠缺。筆者認(rèn)為教師對家長價值引導(dǎo)應(yīng)注意以下兩個方面。

（1）抓住價值引導(dǎo)時機

筆者認(rèn)為價值引導(dǎo)的重要表現(xiàn)是當(dāng)教師對家長進行價值引導(dǎo)時，家長也認(rèn)同教師的觀點，并表現(xiàn)出強烈的溝通欲望。因此，教師應(yīng)該選擇引導(dǎo)時機的關(guān)鍵節(jié)點。例如：在期末成績公布時，對于一些后進生的多樣化評價，善于發(fā)現(xiàn)他們在助人行為、道德遵守、勞動實踐等方面的優(yōu)勢，從而實現(xiàn)價值引導(dǎo)的全面化。

（2）注意價值引導(dǎo)的語言運用

一方面教師的語言是特殊的職業(yè)語言符號系統(tǒng)，微信媒介下教師價值引導(dǎo)力的主要溝通形式是語言的傳遞。教師在微信平臺上的語言建構(gòu)過程標(biāo)志著個體從中走來的那個職業(yè)的文化圖式，并以其表達自身的情感偏好和行為偏好。因此，在文字、表情符號、動圖等語言符號的使用中要注意象征意義的解釋，防止歧義的產(chǎn)生。另一方面，微信作為一種溝通媒介，其媒介的語言是一種工作語言，其表達關(guān)系到家校價值溝通的效果。因此，教師要格外重視語氣、措辭、稱謂的使用，尤其是使用語言時的情緒表達。

3.加強微信群的制度管理，促進家校微信溝通團隊的形成

依據(jù)上面的調(diào)查數(shù)據(jù)，骨干班主任教師比普通教師在價值引導(dǎo)能力方面更強，主要表現(xiàn)在價值運用能力。筆者通過訪談發(fā)現(xiàn)，骨干班主任教師更能整合優(yōu)秀的價值資源，實現(xiàn)團隊化的操作，通過制度滲透轉(zhuǎn)化教育的主流價值。因此，教師應(yīng)該注意與微信群內(nèi)成員的協(xié)作溝通，注意微信群溝通管理的團隊化操縱。

參考文獻

[1] 石中英.談?wù)勑ｉL的價值領(lǐng)導(dǎo)力[J].中小學(xué)管理，2007（07）.

[2] 李政濤.校長如何實現(xiàn)價值領(lǐng)導(dǎo)力？[J].中小學(xué)管理，2011（01）.

[3] 吳維庫，富萍萍，劉軍.《基于價值觀的領(lǐng)導(dǎo)》[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2002.

[4] 傅維利.論家校微信溝通沖突中教師的角色擔(dān)當(dāng)[J].中國教育學(xué)刊，2017（10）.

[5] 李莉.高職學(xué)生創(chuàng)新能力的測評與分析——基于層次分析法和模糊綜合評價法的討論[J].成人教育，2014，34（09）.

[6] 馬爾科姆·沃特斯.現(xiàn)代社會學(xué)理論[M].楊善華，等，譯.北京：華夏出版社，2000.

[作者：李臣（1992-），女，河北衡水人，遼寧師范大學(xué)教育學(xué)院在讀碩士研究生。]

【責(zé)任編輯? 劉永慶】