廣州市城中村0~6歲兒童意外傷害流行病學(xué)分布特征

劉文瑤　汪保國(guó)

【摘要】 目的 分析廣州市城中村0～6歲兒童意外傷害流行病學(xué)分布特征， 為城中村兒童意外傷害的預(yù)防和干預(yù)提供科學(xué)依據(jù)。方法 回顧性分析2012～2017年發(fā)生的282例0～6歲兒童意外傷害案例。結(jié)果 兒童意外傷害發(fā)生地點(diǎn)主要是幼兒園43.6%（123/282）， 傷害類(lèi)型以跌傷為主81.2%（229/282）， 發(fā)生在幼兒園的傷害多為跌傷86.2%（106/123）和器械傷8.9%（11/123）， 家中多為跌傷74.4%（61/82）和燒燙傷8.5%（7/82）;集體兒童在園期間發(fā)生意外傷害較多， 骨折/脫臼發(fā)生比例為16.8%（43/256）高于散居兒童的0（0/26），， 多為輕度傷害但預(yù)后良好， 散居兒童在2～8月春夏兩季居多為80.8%（20/26）， 燒燙傷和器官系統(tǒng)損傷發(fā)生比例較高分別為19.2%（5/26）和11.5%（3/26）， 且致殘致死比重大;流動(dòng)兒童發(fā)生窒息、道路交通傷和燒燙傷以及中重度傷害的比例分別為1.7%（2/117）、4.3%（5/117）、9.4%（11/117）、36.7%（43/117）高于本地兒童的0.6%（1/165）、1.2%（2/165）、2.4%（4/165）、18.2%（30/165）。結(jié)論 兒童意外傷害防控應(yīng)根據(jù)不同人群的傷害特征， 分場(chǎng)合、分傷害類(lèi)型制定相應(yīng)的防控措施和急救指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】 意外傷害;城中村;流行病學(xué)

意外傷害是世界范圍內(nèi)兒童的頭號(hào)“殺手”， 已成為包括我國(guó)在內(nèi)的世界上大多數(shù)國(guó)家兒童致傷、致殘、致死的最主要原因[1]。伴隨著我國(guó)城市化進(jìn)程不斷加速， 城中村成為當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的一大現(xiàn)象[2]。城中村城市規(guī)劃相對(duì)滯后， 有著復(fù)雜的人口結(jié)構(gòu)和居住環(huán)境。國(guó)家二胎政策開(kāi)放后， 城中村兒童數(shù)量逐年遞增， 兒童意外傷害問(wèn)題也更加受到人們的重視。本研究選取未實(shí)施拆遷的典型城中村廣州市天河區(qū)棠下村作為研究區(qū)域， 旨在通過(guò)分析廣州市城中村兒童意外傷害分布特征， 為制定防控措施提供依據(jù)。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取廣州市天河區(qū)棠下街2012～2017年發(fā)生意外傷害的282例0～6歲兒童作為研究對(duì)象， 其中男186例 （66.0%）， 女96例（34.0%）;本地兒童165例（58.5%）， 流動(dòng)兒童117例（41.5%）;集體兒童256例（90.8%）， 散居兒童26例（9.2%）。

1. 2 意外傷害判定標(biāo)準(zhǔn)及分類(lèi) 具有以下4種情況之一者即可判定為意外傷害：①到醫(yī)療單位就診， 診斷為某一種損傷;②由自己或者他人作緊急處理;③因傷休息（或休學(xué)）半天以上;④因傷活動(dòng)受限半天以上。傷害分類(lèi)參照《國(guó)際疾病分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)編碼》（ICD-10）[3]。傷害程度判定標(biāo)準(zhǔn)：①輕度：在醫(yī)院門(mén)診或醫(yī)療保健室治療， 不需住院;②中度：住院治療>1 d至<10 d;③重度：住院治療>10 d， 或在重癥監(jiān)護(hù)室。

1. 3 方法 采用廣州市統(tǒng)一的兒童意外傷害監(jiān)測(cè)報(bào)告卡， 由經(jīng)過(guò)廣州市婦幼統(tǒng)一培訓(xùn)上崗的棠下街社區(qū)兒保門(mén)診醫(yī)生和轄區(qū)地段幼兒園保健員， 對(duì)轄區(qū)內(nèi)發(fā)生意外傷害的0～6歲兒童進(jìn)行調(diào)查并填寫(xiě)報(bào)告卡。

2 結(jié)果

2. 1 意外傷害類(lèi)型和結(jié)局 兒童意外傷害類(lèi)型以跌傷為主81.2%（229/282）， 其次是器械傷8.5%（24/282）和燒燙傷5.3%（15/282）。282例兒童意外傷害中輕度209例、中度67例、重度6例。輕中度意外傷害中跌傷比例最高為60.51%（167/276）， 重度意外傷害以道路交通傷比例最高為66.66%（4/6）。282例意外傷害兒童中， 277例（98.2%）治愈且預(yù)后良好， 5例（1.8%）致殘或致死。4例死亡患者中， 2例道路交通傷， 1例溺水窒息， 1例機(jī)械窒息。

2.2時(shí)間和地點(diǎn)分布 意外傷害發(fā)生的地點(diǎn)主要是幼兒園43.6%（123/282）， 其次是家中30.5%（82/282）。幼兒園發(fā)生跌傷和器械傷比例分別為86.2%（106/123）和8.9%（11/123）， 家中發(fā)生跌傷和燒燙傷的比例分別為74.4%（61/82）和8.5%（7/82）。

2. 3 集體兒童和散居兒童意外傷害發(fā)生情況 散居兒童意外傷害發(fā)生在2～8月春夏兩季居多為80.8%（20/26）， 集體兒童意外傷害發(fā)生在3～6月和9～11月在園期間居多均為40.2%（103/256）。集體兒童的骨折/脫臼發(fā)生率為16.8% （43/256）高于散居兒童的0（0/26）， 但集體兒童的燒燙傷和器官系統(tǒng)損傷發(fā)生率分別為3.1%（8/256）和0.8%（2/256）低于散居兒童的19.2%（5/26）和11.5%（3/26）。傷害程度方面：散居兒童的重度傷害占比為15.4%（4/26）高于集體兒童的0.8%（2/256）;傷害結(jié)局方面：散居兒童的致殘致死占比為15.4%（4/26）高于集體兒童的0.4%（1/256）。

2. 4 流動(dòng)兒童和本地兒童意外傷害發(fā)生情況 流動(dòng)兒童和本地兒童中男童比例分別為63.2%（74/117）和67.9%（112/165）， 均高于女童的26.8%（43/117）和32.1%（53/165）;流動(dòng)兒童的窒息、道路交通傷、燒燙傷發(fā)生率、中重度傷害發(fā)生率分別為1.7%（2/117）、4.3%（5/117）、9.4%（11/117）、36.7%（43/117）均高于本地兒童的0.6%（1/165）、1.2%（2/165）、2.4%（4/165）、18.2%（30/165）。流動(dòng)兒童意外傷害治療地點(diǎn)選擇醫(yī)院的比例為75.2%（88/117）高于本地兒童的58.2%（96/165）， 選擇在家中治療的比例為17.1%（20/117）低于本地兒童的22.4%（37/165）。

3 討論

兒童意外傷害是21世紀(jì)一個(gè)重要的全球公共衛(wèi)生問(wèn)題， 不僅給兒童及其家人帶來(lái)身心痛苦， 也給家庭和社會(huì)造成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。意外傷害雖然是一種突然發(fā)生的事件， 但其也可導(dǎo)致疾病發(fā)生， 既有外部原因， 也存在著內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律， 通過(guò)采取適當(dāng)措施， 可以有效地預(yù)防和控制[4]。研究?jī)和馔鈧Ψ植继卣鳎?對(duì)于制定防控措施、減少意外傷害事件的發(fā)生具有重要的作用。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 廣州市城中村0～6歲兒童意外傷害案例中男童多于女童， 集體兒童多于散居兒童， 傷害類(lèi)型以跌傷為首， 與國(guó)內(nèi)一些研究結(jié)果相符[1， 4， 5]。集體兒童多為>3歲的兒童， 運(yùn)動(dòng)功能增強(qiáng)， 活動(dòng)范圍增大， 防范和辨別危險(xiǎn)的意識(shí)差[6]。幼兒園兒童聚集， 看護(hù)人員較少與在家時(shí)一對(duì)一甚至多對(duì)一的照顧相比存在明顯不足， 在園期間意外傷害發(fā)生機(jī)會(huì)較高。廣州市春夏雨水較多， 地面濕滑， 散居兒童多為<3歲的嬰幼兒， 四肢協(xié)調(diào)能力和運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)發(fā)育還處初期階段， 身體平衡力差易發(fā)生跌傷， 自我防護(hù)意識(shí)較弱， 發(fā)生中重度傷害和致殘致死比重大。廣州市人流量大車(chē)流多， 交通傷害發(fā)生水平呈上升趨勢(shì)[6]， 城中村城市規(guī)劃相對(duì)滯后， 道路交通情況較復(fù)雜， 外來(lái)務(wù)工人員數(shù)量龐大， 家庭結(jié)構(gòu)多為核心家庭， 相較于本地兒童， 居住環(huán)境差且看護(hù)人力不足， 很多人邊帶孩子， 邊在檔口做生意， 孩子常在交通道路邊上玩耍， 故交通事故頻發(fā)。流動(dòng)兒童選擇醫(yī)院治療的比例高于本地兒童， 與流動(dòng)兒童發(fā)生中重度意外傷害比例高于本地兒童的情況相吻合。

兒童意外傷害的預(yù)防與控制是一項(xiàng)系統(tǒng)工程， 需要政府搭臺(tái)， 多部門(mén)、多系統(tǒng)參與[1]。建議制定意外傷害防控措施方面可分場(chǎng)合、分傷害類(lèi)型， 針對(duì)不同人群有所側(cè)重：集體兒童以幼兒園為重要防控地點(diǎn)， 以跌傷、器械傷類(lèi)型為重點(diǎn)制定預(yù)防措施和加強(qiáng)骨折/脫臼急救指導(dǎo)， 散居兒童以家中為重要防控地點(diǎn)， 以跌傷和燒燙傷類(lèi)型為重點(diǎn)制定預(yù)防措施和急救指導(dǎo)， 針對(duì)學(xué)校保育人員和兒童家長(zhǎng)進(jìn)行急救培訓(xùn)， 提高對(duì)于傷害輕重緩急的判斷力， 以便及時(shí)處理傷情或?qū)⑹軅麅和皶r(shí)送醫(yī)避免耽誤治療時(shí)機(jī);在公共場(chǎng)所、幼兒園和住宅區(qū)設(shè)立相應(yīng)意外傷害高發(fā)類(lèi)型警示和急救指引， 配置基本急救設(shè)施， 提高人們對(duì)意外傷害發(fā)生的警覺(jué)性和緊急應(yīng)對(duì)能力[7];加快城中村安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)， 如規(guī)范道路建設(shè)， 在菜市場(chǎng)和住宅區(qū)的道路對(duì)車(chē)輛限速限行， 河涌、池塘、水池等地方做好防護(hù)措施， 禁止兒童下水游泳和在水邊玩耍;給流動(dòng)兒童的家庭提供居住環(huán)境的選址指引， 減少房周危險(xiǎn)環(huán)境并出臺(tái)房屋選址相關(guān)補(bǔ)貼政策;通過(guò)立法加強(qiáng)監(jiān)護(hù)人對(duì)兒童安全的重視程度， 兒童因看護(hù)不力發(fā)生意外傷害致殘致死， 監(jiān)護(hù)人職責(zé)缺失應(yīng)負(fù)相應(yīng)法律責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳康敏. 我國(guó)兒童意外傷害現(xiàn)狀及干預(yù)分析. 中國(guó)兒童保健雜志， 2013， 21（10）：1009-1011.

[2] 謝建社， 李改霞， 張曉琳， 等. 廣州城中村流動(dòng)兒童閱讀環(huán)境現(xiàn)狀及其對(duì)策研究. 青年發(fā)展論壇， 2017， 27（6）：11-21.

[3] 劉慧燕， 查達(dá)永， 楊麗， 等. 廣州地區(qū)3-6歲流動(dòng)兒童意外傷害綜合干預(yù)效果評(píng)價(jià). 醫(yī)學(xué)與社會(huì)， 2015， 28（8）：74-76.

[4] 白鴻雁. 桐鄉(xiāng)市0～14歲兒童意外傷害發(fā)生情況及危險(xiǎn)因素研究. 中國(guó)兒童保健雜志， 2012， 20（10）：936-938.

[5] 曾芳玲， 林穗芳， 劉慧燕， 等. 廣州市7歲以下兒童意外傷害流行病學(xué)分布特征. 中國(guó)兒童保健雜志， 2010， 18（3）：246-248.

[6] 方琳. 7歲以下兒童意外傷害相關(guān)因素488例分析. 中國(guó)兒童保健雜志， 2014， 22（1）：98-100.

[7] 何志輝， 程朝霞. 廣州市天河區(qū)0～14歲兒童傷害流行病學(xué)特征及影響因素分析. 華南預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2004， 30（4）：5-8.

[收稿日期：2018-10-17]