黨內(nèi)法規(guī)性質(zhì)研究

侯永韜

摘?要：依法治國(guó)是全黨全國(guó)的共識(shí)，集中表現(xiàn)在依法治國(guó)的方略中。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，期望通過(guò)高水平的黨內(nèi)法規(guī)，把國(guó)家治理導(dǎo)入到正規(guī)有序的軌道，就必須提高黨內(nèi)立法水平。這就要求對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)予以定義，同時(shí)必須要借鑒其他法律形式如習(xí)慣法的成熟研究方式。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī);性質(zhì);習(xí)續(xù)法;借鑒

中圖分類號(hào)：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.14.064

1?研究必要性

1.1?背景和研究現(xiàn)狀

黨的十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）明確提出，要加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，“加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)”。這對(duì)法學(xué)工作者特別是理論工作者提出新的迫切的要求，即如何處理黨內(nèi)法規(guī)同現(xiàn)存法律體系關(guān)系問(wèn)題。本文只想解決一個(gè)問(wèn)題，即黨法定位的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題看似與依法治國(guó)主題有偏離，但卻是涉及到對(duì)于過(guò)往的改革實(shí)踐及其一系列成就和隨之而來(lái)的問(wèn)題如何怎樣看待的問(wèn)題。

當(dāng)前論證路徑如何處理西方范式同中國(guó)現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的問(wèn)題。其結(jié)果就是反映在法學(xué)學(xué)術(shù)乃至于整個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的爭(zhēng)論。

1.2?理論價(jià)值

在關(guān)于中國(guó)法治進(jìn)程的論述中，鄧正來(lái)先生《中國(guó)法學(xué)向何處去》的文章里分為四個(gè)階段。某種程度上這些年法律人的工作比較成功。理由如下。在中國(guó)歷史長(zhǎng)河中，法治作為舶來(lái)品能夠取得如此成就，是非常不易的。我們絕不回避現(xiàn)實(shí)和理論中存在的嚴(yán)重問(wèn)題，其成果不可謂不大，改變不可謂不迅速。在“人治同法治”之間的爭(zhēng)論比較來(lái)看，中國(guó)選擇了法治。

對(duì)于怎樣法治的具體問(wèn)題，社會(huì)也是有爭(zhēng)論的。法治的途徑很重要的問(wèn)題。一個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和表現(xiàn)形式不能割裂。有時(shí)實(shí)施途徑才是真正定義事物本質(zhì)的要素?！稕Q定》關(guān)于憲法的表述如下“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過(guò)科學(xué)民主程序形成的根本法”“一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正”。在《依法治國(guó)決定》中表述“黨內(nèi)法規(guī)既是管黨治黨的重要依據(jù)，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的有力保障。黨章是最根本的黨內(nèi)法規(guī)，全黨必須一體嚴(yán)格遵行。完善黨內(nèi)法規(guī)制定體制機(jī)制”，“注重黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)”。在這其中強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)法規(guī)的重要意義，對(duì)于其與國(guó)家現(xiàn)行法規(guī)的關(guān)系做了原則上的規(guī)制。

2?黨內(nèi)規(guī)范和習(xí)慣法具有相似性

黨章就是法律。所有其他黨內(nèi)立法必須以黨章為依據(jù)，是黨章的具體化。這和法律體系中憲法同其他法律關(guān)系是有類比性。符合凱爾森的法的金字塔結(jié)構(gòu)理論。

強(qiáng)世功《從行政法治國(guó)到黨法治國(guó)——黨法和國(guó)法關(guān)系的法理學(xué)思考》一文中，提出了在復(fù)興古典禮法互動(dòng)的傳統(tǒng)上，重建政法傳統(tǒng)中的政治與法律、政黨與國(guó)家、黨法與國(guó)法的內(nèi)在互動(dòng)，從而在歷史斷裂之中重新建構(gòu)起中華法治秩序的內(nèi)在連續(xù)性。這是一種二元結(jié)構(gòu)，是借鑒中國(guó)傳統(tǒng)政治智慧，不失為一種值得思考的選項(xiàng)。但是其實(shí)質(zhì)對(duì)我們現(xiàn)在這個(gè)命題作文是有徹底的誤讀。禮法并立，但是禮法畢竟還是屬于完全不同的兩種屬性的事物。而在《依法治國(guó)決定》中，其核心意義在于將黨的規(guī)范乃至于行為，納入到法的體系中，用傳統(tǒng)的禮法并立是不合時(shí)宜的。既然社會(huì)結(jié)構(gòu)是多元的，那么為什么不從習(xí)慣法的角度來(lái)理解黨法。毫無(wú)疑問(wèn)習(xí)慣法包含在任何一種法學(xué)理論當(dāng)中，沒(méi)有人會(huì)去質(zhì)疑其學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)意義。那么接下來(lái)我們要看的就是二者有沒(méi)有相似性。

2.1?黨法來(lái)源是習(xí)慣法

習(xí)慣法意味著對(duì)于一些非常重要的和內(nèi)在固有的社會(huì)制度或經(jīng)濟(jì)制度，人們無(wú)論在實(shí)踐中或在信念上都將其視為法律。習(xí)慣法以不成文法的形式代代相傳，盡管它最終通常會(huì)被成文法典所收錄?，F(xiàn)行黨章是1982年9月黨的十二大修改制定的。30年來(lái)，在保持黨章基本內(nèi)容穩(wěn)定的前提下，根據(jù)形勢(shì)和任務(wù)發(fā)展變化，黨的十三大、十四大、十五大、十六大、十七大和十八大都對(duì)黨章作了不同程度的修改。有三個(gè)問(wèn)題：第一是黨法是否非常重要。黨章“反映黨的學(xué)說(shuō)發(fā)展?fàn)顩r，反映革命、建設(shè)和改革事業(yè)發(fā)展的進(jìn)程，反映黨的建設(shè)成熟的程度?！秉h章面對(duì)的群體是一個(gè)人數(shù)八千萬(wàn)的群體。在革命中乃至于在隨后的社會(huì)主義建設(shè)的過(guò)程中，許多人為此付出代價(jià)乃至于生命，對(duì)于個(gè)人社會(huì)地位經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)實(shí)影響。其重要性無(wú)可非議。第二是人們?cè)趯?shí)踐和信念上是否將其視為法律。我覺(jué)得有必要在這里對(duì)法律定義做區(qū)分。嚴(yán)格按照形式，那么以黨章為首的一系列黨內(nèi)規(guī)范毫無(wú)疑問(wèn)不屬于法律。但是，如果強(qiáng)調(diào)其強(qiáng)制性，強(qiáng)調(diào)其社會(huì)影響，毫無(wú)疑問(wèn)人們認(rèn)為黨章等等規(guī)范法律。第三是其表現(xiàn)形式，成文法。按照成文法的定義，黨內(nèi)法規(guī)是成文法。其對(duì)于其他成文法有巨大影響力。表述為制定法律必須體現(xiàn)黨和人民的意志。

2.2?黨法的研究可以借鑒習(xí)慣法研究

第一，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)獨(dú)特的群體。建黨百年，武裝斗爭(zhēng)二十八年，黨內(nèi)馬克思、列寧、毛澤東等等一系列理論和話語(yǔ)體系，還有在公職崗位上形成的共同的亞文化，無(wú)不昭示著共產(chǎn)黨這一群體的特殊性。我們?cè)谘芯康倪^(guò)程中不應(yīng)該抑制自己的頭腦。共產(chǎn)黨對(duì)于自身的特殊性并不諱言，比如 “共產(chǎn)黨員是特殊材料制成的”這一論述。對(duì)黨員提出不同于一般人乃至于不同于法律的要求。第二，面臨的沖突或者說(shuō)解決的問(wèn)題是一樣的。在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上，斗爭(zhēng)是永恒的主題。然而，這對(duì)于一般人的生活而言，顯得過(guò)于嚴(yán)肅，而且也不具有可行性。但是在黨內(nèi)，講忠誠(chéng)講奉獻(xiàn)講政治，有一批人前赴后繼服務(wù)乃至于犧牲。理想的感召使得人們的思想向那個(gè)方向靠攏。改革開(kāi)放后，隨著權(quán)利本位還是義務(wù)本位的爭(zhēng)論前者獲勝，對(duì)于一般公民的要求和以前大不相同。部分黨員背棄理想和誓言，而且連普通人的標(biāo)準(zhǔn)都做不到，帶頭違法謀取私利。現(xiàn)在立黨法的目的也在于此。即希望通過(guò)法律的手段，抑制住違法，抑制住違紀(jì)。這個(gè)違紀(jì)就是指違反黨內(nèi)規(guī)范。其達(dá)到的目的就是“黨法要嚴(yán)于國(guó)法”。如果是國(guó)法的空缺部分，那么黨法大可以填補(bǔ)空白。但是如果是法律也有規(guī)定，不同乃至于徹底沖突的地方，就必須有一個(gè)理論上站得住的東西來(lái)解釋。第三，給出的對(duì)策有借鑒性?，F(xiàn)行法學(xué)理論對(duì)于民族習(xí)慣法和現(xiàn)行法律的關(guān)系問(wèn)題，給出了如下的答案。順應(yīng)時(shí)代潮流，去除糟粕的，支持好的習(xí)慣法。這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)還是沒(méi)有回答到，也不能反映事件中的現(xiàn)實(shí)。一定有一些無(wú)法調(diào)和的矛盾，我們不能總將其放在灰色地帶，任憑事態(tài)發(fā)展而對(duì)理清其理論脈絡(luò)的工作不聞不問(wèn)。所以，對(duì)于這種無(wú)法含糊其辭的問(wèn)題，其解決思路兩者應(yīng)該具有相似性。

3?相似性可以解決的問(wèn)題

3.1?解決理念沖突

習(xí)慣法在法學(xué)理論中，具有合法性和正當(dāng)性。我們面臨的問(wèn)題，黨法同現(xiàn)有法律理念和法律體系的差異，就有值得借鑒的地方。

3.2?對(duì)于黨法立法，給出規(guī)范和指導(dǎo)

黨內(nèi)立法要尊重法律規(guī)律和方法。必須尊重和應(yīng)用法的規(guī)律。既然叫作黨法，就必須符合法律的一般要求。從立法理念上，就要注意和普通法律的銜接。在能夠采用現(xiàn)行法律理念的地方，要堅(jiān)定不移的采用現(xiàn)有法律的理念。不要標(biāo)新立異，不要通過(guò)不必要的創(chuàng)新對(duì)其他法律帶來(lái)麻煩。我們現(xiàn)行表述是憲法和法律體現(xiàn)黨和人民的意志。黨法具有指導(dǎo)作用和溢出效應(yīng)，在制定法律的過(guò)程中難免對(duì)其他法律產(chǎn)生影響。反之，如果要求黨法依據(jù)憲法，做憲法的具體化，就會(huì)遇到前邊所論述的從理念到內(nèi)容再到途徑的沖突問(wèn)題。

3.3?對(duì)于黨法的實(shí)施

黨法毫無(wú)疑問(wèn)是有強(qiáng)制力的。法理學(xué)上對(duì)于法律的定義還強(qiáng)調(diào)國(guó)家強(qiáng)制力。具體而言，就是國(guó)家掌握的有組織的暴力?？疾飕F(xiàn)行體制，黨指揮槍，黨指揮政法隊(duì)伍這是不爭(zhēng)的事實(shí)。反腐敗的態(tài)勢(shì)也告訴我們，很多大案要案，通過(guò)公檢法是沒(méi)有能力也沒(méi)有意愿解決的。通常是由紀(jì)委出面，解決案件大部分工作后移交檢察院提起公訴。對(duì)于這一機(jī)制的學(xué)理分析也是我們迫切要進(jìn)行黨法論證的動(dòng)力之一。監(jiān)察委究竟在現(xiàn)行法律體制中扮演什么角色，其強(qiáng)制力的依據(jù)又來(lái)自那里，其和其余國(guó)家強(qiáng)力機(jī)關(guān)的關(guān)系又如何相處。這里就可以借鑒習(xí)慣法和法律的關(guān)系問(wèn)題。在很多問(wèn)題上乃至許多重大事項(xiàng)上，當(dāng)然可以適用習(xí)慣法，但是必須要接受法律的制約。特別是在大是大非上，在事關(guān)人民生命安全等等關(guān)鍵性的案件中，必須堅(jiān)持法律原則。這也就是說(shuō)，黨法如無(wú)例外，必須要堅(jiān)持受到現(xiàn)有法律和法律實(shí)施體系的監(jiān)督和約束。特別是要注意黨法實(shí)施的范圍，一定要嚴(yán)格限制在黨員范圍之內(nèi)。甚至還要進(jìn)一步劃分，普通黨員所受的要求要低一些，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是關(guān)鍵崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部收到的限制要嚴(yán)格，這也符合黨的一貫要求和理想追求。這樣做的目的在于，保護(hù)普通公民享受到憲法和法律所保護(hù)的基本權(quán)利。

4?對(duì)可能遇到的反駁的回應(yīng)

（1）黨法性不是法律，當(dāng)然也不屬于習(xí)慣法。因此就不存在所謂黨法對(duì)習(xí)慣法的借鑒問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，我們的學(xué)術(shù)方向徹底轉(zhuǎn)向西方評(píng)價(jià)體系。

在此我們使用正反兩個(gè)方面的論述來(lái)回應(yīng)。第一，無(wú)論從理論還是實(shí)踐，這項(xiàng)工作都必須推進(jìn)下去。對(duì)于全面推進(jìn)依法治國(guó)都有好處。第二，學(xué)術(shù)是分科的。就如同凱爾森在“純粹法”理論中論述的，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)倫理學(xué)問(wèn)題。在法學(xué)中無(wú)法規(guī)避意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，主流法學(xué)界接受的是一種偏新自由主義的價(jià)值觀。如果考證歷史，不僅僅是近現(xiàn)代史，作為一種社會(huì)解決方案的法律和法學(xué)，都有滯后性。往往是先有實(shí)踐，再有理論升華總結(jié)。正如黑格爾所言，哲學(xué)是黃昏到來(lái)時(shí)才起飛的密納發(fā)的貓頭鷹。那么法學(xué)主動(dòng)通過(guò)建構(gòu)要涉及如此重大的命題，必須要遺憾的說(shuō)，法律共同體無(wú)法構(gòu)成力量的一級(jí)，對(duì)命題是無(wú)法倡議和推動(dòng)的，大多數(shù)時(shí)候只能處于協(xié)同和配合。實(shí)踐中也證明了這一點(diǎn)。就以本次司法改革為例，許多學(xué)者固然做出巨大貢獻(xiàn)，但是從議題的設(shè)置，到計(jì)劃的推進(jìn)，到所要完成的目標(biāo)，都不是主要推動(dòng)力量。有人說(shuō)，法學(xué)是政治學(xué)的延續(xù)。

（2）黨法過(guò)去沒(méi)有先例。黨法將要嚴(yán)于國(guó)法這一表述，是黨在正式文件和各種重大場(chǎng)合都表述過(guò)的。經(jīng)過(guò)包括法律人在內(nèi)的社會(huì)各界的努力，中國(guó)社會(huì)的自由尺度極大提升。整體而言，就個(gè)人生活而言，中國(guó)人的生活邊界是大大拓展了。在當(dāng)前法律體系中，主要考量主流人群和社會(huì)。但對(duì)于一些特殊的人群當(dāng)然可以尊重他們自己的意見(jiàn)。原因我覺(jué)得很大一點(diǎn)可以歸結(jié)于自由意志的選擇。共產(chǎn)黨作為一個(gè)擁有八千萬(wàn)黨員群體的龐大組織。入黨在現(xiàn)在都是個(gè)體自由選擇的結(jié)果。社會(huì)提供了多元化的選擇。所以既然是自己選擇，那么對(duì)于要承擔(dān)的義務(wù)乃至于突破普通法律，就要有思想準(zhǔn)備。

（3）要嚴(yán)格限制好對(duì)于黨法的適用范圍。防止為了政績(jī)，錯(cuò)誤的擴(kuò)大黨法的適用范圍。必須劃定范圍。未訂立黨法，先訂立相關(guān)擴(kuò)大適用黨法的懲戒辦法，或者至少同步制定。

參考文獻(xiàn)

[1] 強(qiáng)世功.從行政法治國(guó)到政黨法治國(guó)——黨法和國(guó)法關(guān)系的法理學(xué)思考[J].中國(guó)法律評(píng)論，2016，（03）：35-41.

[2] 周小龍.新中國(guó)初期黨法關(guān)系理論與實(shí)踐研究（1949-1959）[D].武漢：華中師范大學(xué)，2016.

[3] 李龍.黨法關(guān)系是依法治國(guó)核心問(wèn)題[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-04-07（001）.