同案不同判：職業(yè)病“雙重賠償”從哪來

肖海龍

《職業(yè)病防治法》第五十八條的規(guī)定賦予了職業(yè)病患者除享有工傷保險外，同時還享有民事上的權(quán)利，即“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償權(quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

顯然，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條與《職業(yè)病防治法》第五十八條的規(guī)定沖突。盡管如此，自全國人大常委會2001年10月頒布實施《職業(yè)病防治法》以來，《職業(yè)病防治法》已分別在2011年12月、2016年7月、2017年11月進(jìn)行了三次修改，但均未對上述問題進(jìn)行任何的修改或釋義。

如何理解與適用上述沖突，這個問題在法學(xué)理論界和審判實踐中均有不同的理解和做法，有人認(rèn)為可以獲得雙重賠償，有人認(rèn)為不可以，即使認(rèn)為可獲得雙重賠償，但在賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)上都沒有統(tǒng)一口徑，甚至同一個省或市的各級法院裁判標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，有同案不同判之風(fēng)險，這直接影響到勞動者可享受的賠償金額，也容易使用人單位無所適從，由此可見，這個問題需要引起用人單位和勞動者的共同關(guān)注。

鑒于以上情況，筆者打算通過兩則典型案例來探討職業(yè)病患者是否能享受雙重賠償權(quán)利，并由此提出相應(yīng)的操作指引，幫助企業(yè)提升職業(yè)病預(yù)防和應(yīng)對能力，降低企業(yè)用工成本和法律風(fēng)險。

典型案例

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，勞動者因工傷事故遭受人身損害，其與用人單位之間應(yīng)按《工傷保險條例》規(guī)定處理，并沒有明確規(guī)定工傷賠償后有再行主張侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。

[案例一]

韓某系浙江某公司的員工，在公司從事油漆打磨工作，接觸苯、甲苯以及相關(guān)溶劑“天那水”（二甲苯、醋酸仲丁酯、碳酸二甲酯、醋酸丁酯）；2015年4月2日，韓某被診斷患有職業(yè)接觸二甲苯、醋酸仲丁酯、碳酸二甲酯、醋酸丁酯所致的輕度哮喘。2015年5月9日，杭州市富陽區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定韓某負(fù)傷為工傷；經(jīng)勞動能力鑒定，韓某因工致殘程度為八級。2015年9月1日，韓某就工傷保險待遇事宜申請勞動仲裁，經(jīng)協(xié)商，韓某與公司仲裁調(diào)解，公司支付韓某98500元工傷保險待遇賠償款，雙方勞動關(guān)系解除。

事后，韓某根據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十八條的規(guī)定，再以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為由就同一事實向浙江某公司提出索賠申請，并向杭州市富陽區(qū)人民法院提起訴訟，要求浙江某公司支付其殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、被扶養(yǎng)人生活費、醫(yī)療費和交通費等各項費用。

本案歷經(jīng)一審、二審和再審，浙江省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案爭議的焦點主要是韓某因患職業(yè)病在獲得工傷保險待遇后能否再以侵權(quán)責(zé)任為由向用人單位提出人身損害賠償?shù)闹鲝?。根?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，勞動者因工傷事故遭受人身損害，其與用人單位之間應(yīng)按《工傷保險條例》規(guī)定處理，并沒有明確規(guī)定工傷賠償后有再行主張侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。

因此，該條法律規(guī)定已將勞動者與用人單位之間的工傷賠償排除在一般侵權(quán)責(zé)任之外，并將職業(yè)病患者民事賠償法律指向了《工傷保險條例》。而《職業(yè)病防治法》第五十八條規(guī)定，只是籠統(tǒng)地提出如果有關(guān)民事法律規(guī)定可以獲得賠償?shù)模商岢鲑r償要求，并未明確賦予患職業(yè)病的勞動者可以獲得雙重賠償?shù)臋?quán)利。鑒于此，杭州市富陽區(qū)人民法院、杭州市中級人民法院和浙江省高級人民法院均裁定駁回韓某的起訴申請。

根據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十八條的規(guī)定，職業(yè)病病人因職業(yè)病工傷可以同時主張工傷保險待遇和民事賠償，但兩者本質(zhì)上一致的項目應(yīng)予以抵扣。

[案例二]

許某于2004年8月19日入職東莞某公司從事印刷工作，接觸油墨、白電油、還原劑等物質(zhì)，于2014年1月22日被診斷為職業(yè)性慢性輕度苯中毒（白細(xì)胞減少癥），2014年3月12日，東莞市社會保障局認(rèn)定其為工傷，經(jīng)勞動能力鑒定，許某的情況構(gòu)成了七級傷殘。2014年12月26日，許某從社保部門領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金77025元，公司亦以35元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付許某住院的伙食補(bǔ)助費。

2015年2月3日，許某根據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十八條的規(guī)定，再以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為由向東莞市第一人民法院提起訴訟，要求公司支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、住院伙食補(bǔ)助費差額、營養(yǎng)費和交通費等各項費用共計524730.8元。

東莞市第一人民法院和東莞市中級人民法院經(jīng)審理一致認(rèn)為：根據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十八條的規(guī)定，職業(yè)病病人因職業(yè)病工傷可以同時主張工傷保險待遇和民事賠償，但兩者本質(zhì)上一致的項目應(yīng)予以抵扣（如殘疾賠償金與一次性傷殘補(bǔ)助金性質(zhì)相同，應(yīng)予以抵扣）。由于該公司無法證明其在許某工作期間做足了職業(yè)健康防護(hù)措施，故該公司在許某患職業(yè)病一事上存在過錯，應(yīng)對許某承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。法院因故判決該某公司支付許某殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、住院伙食補(bǔ)助費差額、營養(yǎng)費和交通費共計404764.4元。

司法現(xiàn)狀法律分析

關(guān)于患職業(yè)病的勞動者在獲得工傷保險待遇后能否再以侵權(quán)責(zé)任為由向用人單位提出人身損害賠償?shù)膯栴}，各地法院均結(jié)合本地實際情況制定了裁審口徑。經(jīng)梳理，筆者歸納出兩類具有代表性的裁審口徑，以展示《職業(yè)病防治法》第五十八條在當(dāng)前審判環(huán)境中的適用現(xiàn)狀。

●觀點一：職業(yè)病患者無權(quán)以侵權(quán)責(zé)任為由向用人單位另行提出人身損害賠償

浙江省高級人民法院傾向支持該觀點，認(rèn)為《職業(yè)病防治法》第五十八條規(guī)定，只是籠統(tǒng)地提出如果有關(guān)民事法律規(guī)定可以獲得賠償?shù)?，可提出賠償要求，但并未明確賦予患職業(yè)病的勞動者可以獲得雙重賠償?shù)臋?quán)利。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定已將勞動者與用人單位之間的工傷賠償排除在一般侵權(quán)責(zé)任之外，并將職業(yè)病患者民事賠償法律指向了《工傷保險條例》。工傷保險制度具有對勞動者補(bǔ)償和對用人單位免責(zé)的功能，同時具有替代侵權(quán)損害賠償?shù)淖饔?。勞動者不宜在獲得工傷保險待遇后再向用人單位追究侵權(quán)責(zé)任。

●觀點二：工傷賠償優(yōu)先，民事賠償?shù)难a(bǔ)充原則

廣東省高級人民法院傾向支持該觀點。2017年8月1日，廣東省高級人民法院印發(fā)《關(guān)于審理勞動爭議案件疑難問題的解答》，明確規(guī)定：為減少當(dāng)事人訴累，職業(yè)病患者可在勞動爭議案件中一并主張精神損害賠償，人民法院根據(jù)職業(yè)病情況酌情確定精神損害賠償數(shù)額；勞動者因安全生產(chǎn)事故或患職業(yè)病獲得工傷保險待遇后，以人身損害賠償為由請求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的，如人身損害賠償項目與勞動者已獲得的工傷保險待遇項目本質(zhì)上相同（具體詳見表1），應(yīng)當(dāng)在人身損害賠償項目中扣除相應(yīng)項目的工傷保險待遇數(shù)額，若相應(yīng)項目的工傷保險待遇數(shù)額高于人身損害賠償項目數(shù)額，則不再支付勞動者相應(yīng)人身損害賠償項目。

需要特別提出的是，《職業(yè)病防治法》第五十八條規(guī)定的民事賠償是否形成，應(yīng)判斷其是否符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，特別是用人單位是否存在過錯。簡言之，即用人單位是否嚴(yán)格根據(jù)《職業(yè)病防治法》的相關(guān)規(guī)定落實職業(yè)病防治的主體責(zé)任，建立健全職業(yè)衛(wèi)生管理制度，確保責(zé)任到位、投入到位、管理到位、防護(hù)到位和應(yīng)急救援到位。至于過錯舉證責(zé)任分配的問題，由于防范管理義務(wù)屬于用人單位的法定義務(wù)，且單位掌握相關(guān)證據(jù)的容易程度顯然要比勞動者高得多，故裁審機(jī)關(guān)往往會將過錯的舉證責(zé)任倒置給用人單位，即用人單位一旦無法舉證證明自己已經(jīng)做足了職業(yè)健康防護(hù)措施，則推定用人單位在勞動者患職業(yè)病一事上存在過錯。

用人單位操作建議

筆者認(rèn)為，盡管各地法院對于職業(yè)病患者是否有權(quán)申請雙重賠償?shù)臓幾h較大，存在“同案不同判”的情形，但由于個案細(xì)節(jié)的差異和司法審判的不確定性，建議用人單位采取以下措施防范此類風(fēng)險。

●落實職業(yè)病防治主體責(zé)任

由于用人單位另行承擔(dān)職業(yè)病患者侵權(quán)賠償責(zé)任的前提是用人單位在勞動者患職業(yè)病一事上存在過錯，故用人單位在企業(yè)日常管理的過程中，應(yīng)重視職業(yè)健康防治管理，自主履行法定義務(wù)，改善作業(yè)環(huán)境，做好工作場所的危害因素申報、日常監(jiān)測、定期監(jiān)測和個體防護(hù)用品管理等工作，留存相關(guān)檔案、記錄，最終以降低職業(yè)病發(fā)生率為目標(biāo)，形成更有利于勞資雙方和諧共進(jìn)的社會導(dǎo)向。

●關(guān)注企業(yè)所在地的裁審口徑

鑒于勞動爭議的地域性強(qiáng)，作為勞動爭議中的“收尾環(huán)節(jié)”，仲裁訴訟不僅僅會影響到個案權(quán)利義務(wù)，同樣也會對企業(yè)的日常HR管理產(chǎn)生示范效應(yīng)和參考作用。因此，不論是企業(yè)所在地裁審機(jī)關(guān)出臺的個案指導(dǎo)的典型案例還是裁審口徑，用人單位都有必要時刻關(guān)注。

●完善職業(yè)病工傷賠償協(xié)議

有些職業(yè)病工傷賠償協(xié)議，僅就職業(yè)病工傷問題達(dá)成協(xié)議，沒有提到侵權(quán)責(zé)任賠償問題、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題、社會保險問題，還有的未提到二倍工資以及其他賠償責(zé)任問題，由于職業(yè)病工傷賠償協(xié)議沒有解決其他事項，員工事后當(dāng)然可以起訴公司索要其他賠償。因此，筆者建議職業(yè)病工傷賠償協(xié)議約定的賠償項目應(yīng)完全涵蓋勞動關(guān)系存續(xù)期間可能存在的其他任何支付項目，并妥善設(shè)計棄權(quán)條款和兜底條款。