功能的虛化與異化：中國農(nóng)業(yè)眾籌發(fā)展的真實圖

景劉駿 袁瑞磷 楊文靜

摘要：理論上農(nóng)業(yè)眾籌具有金融功能和“產(chǎn)消一體”功能，因而被視作促進中國農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要推手。通過對國內(nèi)農(nóng)業(yè)眾籌平臺及其項目的數(shù)據(jù)采集與挖掘發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)業(yè)眾籌的功能與理論設(shè)想存在偏差，進而出現(xiàn)了功能的虛化與異化。但這并不意味著中國農(nóng)業(yè)眾籌的發(fā)展存在方向上的問題，新的功能導(dǎo)向反而是目前中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營特征的需求所致，即解決農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的后端問題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)眾籌;互聯(lián)網(wǎng)金融;鄉(xiāng)村振興;農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈

中圖分類號：F323.9? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）05-0108-06

Abstract： In theory， agricultural crowdfunding has the functions of financial function and "integration of production and consumption"， which is regarded as an important promoter of promoting the reform of China's agricultural supply side and realizing the strategy of rural revitalization.Through the data collection and mining of domestic agricultural crowdfunding platforms and their projects， it is found that the function of agricultural crowdfunding in China is deviated from the theoretical assumptions， and then the blurring and alienation of the above two functions have.However， this does not mean that there is a problem in the development of China's agricultural crowdfunding. The new functional orientation is caused by the demand of China's current agricultural management characteristics， that is， solving the back-end problem of the agricultural industrial chain.

Key words： agricultural crowdfunding; internet finance; rural revitalization; agricultural industrial chain

根據(jù)中央關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體規(guī)劃，“互聯(lián)網(wǎng)+”現(xiàn)代農(nóng)業(yè)行動已成為實現(xiàn)該戰(zhàn)略的重要推手。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的眾多實踐中，電商下鄉(xiāng)無疑是最引人注目的，它將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與農(nóng)產(chǎn)品銷售結(jié)合，解決了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的銷售問題[1]。而近幾年興起的農(nóng)業(yè)眾籌更使“互聯(lián)網(wǎng)+”與農(nóng)業(yè)深度融合，不僅著眼于產(chǎn)業(yè)鏈的銷售環(huán)節(jié)，也涵蓋了前端問題——產(chǎn)業(yè)鏈金融。這意味著農(nóng)業(yè)眾籌將進一步提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)一體化程度。正因如此，業(yè)界將其稱為“農(nóng)村電商3.0版”，認(rèn)為它是農(nóng)業(yè)的新業(yè)態(tài)、新模式，可為鄉(xiāng)村振興提供新的思路和路徑。

但從現(xiàn)實來看，農(nóng)業(yè)眾籌的勢頭并不如電商下鄉(xiāng)那樣迅猛。根據(jù)眾籌信息與數(shù)據(jù)平臺“眾籌家”發(fā)布的《2017中國眾籌行業(yè)發(fā)展年報》，2017年中國農(nóng)業(yè)眾籌總金額僅為9.64億元。而中國電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2017（上）中國網(wǎng)絡(luò)零售市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報告》顯示，僅2017年上半年中國農(nóng)村電商交易規(guī)模就達(dá)4 402億元。

本研究從農(nóng)業(yè)眾籌的理論功能及意義出發(fā)，通過對國內(nèi)農(nóng)業(yè)眾籌項目進行數(shù)據(jù)采集、挖掘，分析其真實的作用與功能，進而將理論設(shè)想與現(xiàn)實發(fā)展比較，揭示出中國農(nóng)業(yè)眾籌發(fā)展的真實圖景。借助真實圖景的還原，破除對農(nóng)業(yè)眾籌的盲目迷信與過度預(yù)期，更加客觀而清醒地認(rèn)識其功能邊界與現(xiàn)實困境。

1? 雙重功能：對農(nóng)業(yè)眾籌的理論設(shè)想與期許

從眾籌的產(chǎn)生與發(fā)展來看，它是一種“舶來品”。但自2014年以來，中國眾籌呈現(xiàn)出“野蠻生長”的態(tài)勢[2]，同時國內(nèi)學(xué)界的研究也呈“井噴”式增長，多集中于創(chuàng)意設(shè)計、影視、音樂等領(lǐng)域[3]。隨著農(nóng)業(yè)眾籌總量逐年上漲，也引起了部分學(xué)者關(guān)注。如黃欣樂等[4]指出，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域引入眾籌商業(yè)模式即為農(nóng)業(yè)眾籌;廖曦等[5]認(rèn)為農(nóng)業(yè)眾籌是指在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和流通領(lǐng)域，由項目發(fā)起人通過眾籌專業(yè)平臺為某一項目向公眾展示并從公眾那里籌集資金的金融創(chuàng)新活動。這些概念背后體現(xiàn)了學(xué)界對其功能的設(shè)想與期許。

1.1? 金融功能：解決農(nóng)業(yè)融資困境的新思路

學(xué)界普遍認(rèn)為眾籌具有如下內(nèi)涵與特征：①從功能上來說眾籌是一種融資模式;②眾籌參與者是大眾而非傳統(tǒng)的金融機構(gòu);③眾籌項目的檢驗是基于大眾評估而非金融機構(gòu);④眾籌的媒介是互聯(lián)網(wǎng)、社交網(wǎng)絡(luò)與社會資本[6-8]。從本質(zhì)上來看，眾籌是依托于互聯(lián)網(wǎng)的非傳統(tǒng)金融模式。

國外農(nóng)業(yè)眾籌的金融功能發(fā)揮的十分明顯。如美國的Fquare公司是全球首個從事土地流轉(zhuǎn)和投資的農(nóng)業(yè)眾籌平臺，它采用農(nóng)業(yè)資本眾籌模式，通過土地股票的形式進行交易，既有利于金融資本向農(nóng)業(yè)土地聚集，又便于土地流轉(zhuǎn)化整為零，使得交易更加便捷。再如美國的Agfunder農(nóng)業(yè)眾籌平臺，主要針對農(nóng)業(yè)技術(shù)項目，采用的是股權(quán)式眾籌模式，通過“領(lǐng)頭+跟投”制為項目融資，項目主要集中于農(nóng)業(yè)生物技術(shù)、精確農(nóng)業(yè)技術(shù)和能源等高科技領(lǐng)域。借助Agfunder這一平臺，美國許多農(nóng)業(yè)科技類的項目籌集了大量的研發(fā)與推廣資金。

中國目前面臨農(nóng)業(yè)融資難的困境。一是工商業(yè)資本“下鄉(xiāng)難”。十八大以來中央出臺了各類政策鼓勵工商資本向鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)傾斜，但由于資本“無利不往”的運行邏輯，資本下鄉(xiāng)依然存在諸多阻礙，因此農(nóng)業(yè)項目在短期內(nèi)依然難以從傳統(tǒng)金融機構(gòu)獲得較多支持。二是社區(qū)融資局限。隨著農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的興起，以股份制或合作制為基礎(chǔ)的社區(qū)融資被寄予了厚望，但這種融資模式在規(guī)模上極為有限，且對社區(qū)內(nèi)社會資本依賴較高[9]。如此一來，農(nóng)業(yè)眾籌成為工商資本和社區(qū)融資之外的第三條路徑。

與傳統(tǒng)的金融模式不同，農(nóng)業(yè)眾籌主要面向社會公眾而非金融機構(gòu)，這使其呈現(xiàn)碎片化與分散化的特征，這既有利于實現(xiàn)金融風(fēng)險的分擔(dān)，也可繞開傳統(tǒng)金融機構(gòu)的融資門檻和審查流程。此外，農(nóng)業(yè)眾籌依靠互聯(lián)網(wǎng)進行融資，避免了對社區(qū)社會資本的高度依賴，也有利于建立和拓展新的社會網(wǎng)絡(luò)資本。從這兩點來看，農(nóng)業(yè)眾籌的金融功能理論上是解決中國目前農(nóng)業(yè)融資困境的“一劑良藥”。

1.2? “產(chǎn)消一體”功能：改進傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的新路徑

眾籌最初是以互聯(lián)網(wǎng)金融的面目展現(xiàn)于世人，但其出現(xiàn)卻改變了傳統(tǒng)生產(chǎn)方式。在眾籌中，項目的評估方由傳統(tǒng)金融機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊?，評估及其信息披露都是借助互聯(lián)網(wǎng)完成，因而雙方依靠互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)社會交往便成為眾籌的一大特征。一方面，項目發(fā)起者定期或不定期披露項目信息，以供大眾篩選與評估;另一方面，大眾根據(jù)信息對項目進行評估或做出要求。從這點來看，大眾也參與到價值的創(chuàng)造中，從而實現(xiàn)消費者與生產(chǎn)者的融合，也即學(xué)者們所描述的“產(chǎn)消一體”或“產(chǎn)消者”（pro-sumer）的概念[10]。由此，Mollick[8]將眾籌理解為是眾包（crowd sourcing）的一種，也被營銷學(xué)概括為“顧客創(chuàng)新（customer innovation）”。這使得傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)者、消費者的角色與行為的界限變得模糊。眾籌重塑后的“產(chǎn)消一體”模式完全不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營的“產(chǎn)銷”模式。

農(nóng)業(yè)眾籌是否也有“產(chǎn)消一體”的功能呢？理論上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較創(chuàng)意設(shè)計、影視、音樂等項目有著更低的門檻，便于大眾參與其中，或是對生產(chǎn)過程提出個性化要求，如生產(chǎn)過程中是否使用化肥、使用量等。從這點來說，農(nóng)業(yè)眾籌可從以下幾個方面重塑農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式（表1）。①建立溝通。由于大眾對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的介入，改變了以往產(chǎn)消雙方零溝通的局面。②評估前置。以往對農(nóng)產(chǎn)品的評估是以市場銷售情況為依據(jù)，而農(nóng)業(yè)眾籌是以籌資情況為依據(jù)，進而將評估時間前置。③社交維系。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，產(chǎn)消雙方是買賣關(guān)系，而在農(nóng)業(yè)眾籌中，項目運營需以社交網(wǎng)絡(luò)來維系，消耗社會資本。④多元動機。獲取消費產(chǎn)品是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式中消費者的惟一動機，但在眾籌中，還出現(xiàn)了參與感、體驗感等其他動機，也即學(xué)者們所指的社會動因或“感知價值”[11，12]?？梢?，農(nóng)業(yè)眾籌已經(jīng)超越了單純的融資，具備了“產(chǎn)消一體”的功能。它依賴于大眾的廣泛參與，是基于“大眾參與+大眾篩選”機制的生產(chǎn)經(jīng)營模式。

無論農(nóng)業(yè)眾籌起到的是金融功能還是“產(chǎn)消一體”功能，都是“互聯(lián)網(wǎng)+”與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合后形成的新業(yè)態(tài)、新模式。社會各界對其寄予了厚望，將農(nóng)業(yè)眾籌視作農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革以及鄉(xiāng)村振興的重要工具。當(dāng)然，這僅僅是理論層面的分析與構(gòu)想，現(xiàn)實中農(nóng)業(yè)眾籌的發(fā)展軌跡是否如理論設(shè)想一般呢？

2? 異化與虛化：中國農(nóng)業(yè)眾籌功能的現(xiàn)狀

本研究選取“眾籌網(wǎng)”“淘寶眾籌”“蘇寧眾籌”“京東眾籌”“大家種”“有機有利”6家農(nóng)業(yè)眾籌平臺的農(nóng)業(yè)模塊，無論是從發(fā)起時間還是發(fā)展規(guī)模來看，它們都是中國農(nóng)業(yè)眾籌的典型代表。采集了這6個平臺共計3 554個農(nóng)業(yè)眾籌項目的相關(guān)（數(shù)據(jù)采集時間截至2017年10月31日）。基本情況見表2～表7。借助數(shù)據(jù)統(tǒng)計和個別典型個案研究，嘗試描述中國農(nóng)業(yè)眾籌功能的真實現(xiàn)狀。

2.1? 農(nóng)業(yè)眾籌金融功能的異化：融資還是銷售

從農(nóng)業(yè)經(jīng)營融資困境的角度出發(fā)，眾籌環(huán)節(jié)在整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中處于前置階段，也就是說眾籌是在農(nóng)業(yè)項目啟動前或是運行中為解決資金困難而采取的手段或措施，由此農(nóng)業(yè)眾籌應(yīng)當(dāng)先于產(chǎn)品的產(chǎn)出。為了保障大眾利益，提高大眾積極性，項目發(fā)起人承諾以產(chǎn)品實物或資金回報等形式來回饋大眾，這也被許多人理解為是農(nóng)產(chǎn)品的“預(yù)售”模式。該模式不同于傳統(tǒng)的銷售，預(yù)售是出資在前、產(chǎn)品在后。那么，判斷農(nóng)業(yè)眾籌是否起到了金融功能，最簡單的便是判斷眾籌是在產(chǎn)品產(chǎn)出前還是之后。

以該判斷依據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，可將農(nóng)業(yè)眾籌劃分為“預(yù)售”與“銷售”兩種模式，盡管兩者最終是要銷售產(chǎn)品給消費者，但它們有著根本區(qū)別：“預(yù)售”模式中眾籌發(fā)生在產(chǎn)品產(chǎn)出之前，籌措的資金既是產(chǎn)品銷售所得，也是產(chǎn)品生產(chǎn)投入，這種金融功能是“銷售”模式所沒有的。在3 554個農(nóng)業(yè)眾籌項目中，有114個采取了“售賣+入股”模式，即眾籌參與者達(dá)到一定金額即可作為“股東”參與分紅，這種入股是一種典型的融資形式，因此這些項目都發(fā)揮了金融功能。剩下的3 430個項目中有2 135個眾籌時間是在產(chǎn)品產(chǎn)出季之后，占62.24%;1 295個可被歸結(jié)為“預(yù)售”型眾籌。根據(jù)前述標(biāo)準(zhǔn)，大部分農(nóng)業(yè)眾籌的融資功能并未充分發(fā)揮。

本研究對“眾籌網(wǎng)”中名為“三株稻-五常米”的項目進行了分析，該項目在“眾籌網(wǎng)”連續(xù)3年發(fā)起眾籌，較為穩(wěn)定且有較多支持者。2016年該項目的眾籌時間為11月8～29日，正好是五常米收獲之后。通過電話訪談得知，此項目發(fā)起并不是因為缺錢，也不是為來年生產(chǎn)籌資，而是借助眾籌平臺銷售產(chǎn)品，眾籌只是一種銷售手段而已，和淘寶等網(wǎng)絡(luò)銷售沒有區(qū)別。

通過對“眾籌網(wǎng)”上的31個五常米項目進行時間周期考察，其主要分布在當(dāng)年的9月至第二年的6月之間。其中，9～12月收獲季前后發(fā)起的項目共有19個，1～6月在產(chǎn)品生產(chǎn)前后發(fā)起的共有10個，只占32.26%?？梢酝茢?，對眾多發(fā)起者來說，眾籌發(fā)揮的是銷售而不是金融功能。

通過分析發(fā)現(xiàn)，中國目前的農(nóng)業(yè)眾籌金融功能弱化的原因主要有：①項目競爭所致。有實際產(chǎn)出的項目有著更強的大眾吸引力，更易在同類項目競爭中勝出，從而迫使許多項目改變“預(yù)售”模式。②規(guī)避風(fēng)險所致。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有一定風(fēng)險性，農(nóng)業(yè)眾籌的金融功能將銷售前置，增加了經(jīng)營者的金融風(fēng)險。③降低成本所致。預(yù)售模式將銷售前置帶來了一定的機會成本，為了避免錯失更好的銷路，眾籌時間會被盡量延后?？偟膩碚f，農(nóng)業(yè)眾籌的融資功能并未充分發(fā)揮，眾籌更多被視作銷售手段而非金融工具，說到底，依然是傳統(tǒng)經(jīng)營模式下的網(wǎng)絡(luò)銷售模式。

2.2? 農(nóng)業(yè)眾籌“產(chǎn)消一體”功能的虛化：是否改進了農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式

理論上農(nóng)業(yè)眾籌具有“產(chǎn)消一體”功能，這為經(jīng)營模式變革提供了可能。尤其是在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)亟需調(diào)整的背景下，該功能更具吸引力。2017年湖北省沙洋縣農(nóng)業(yè)工作人員提出了以眾籌改進農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的設(shè)想：當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶將土地分散眾籌給大眾（主要是城鎮(zhèn)居民），前者成為代理經(jīng)營者，后者對種什么、如何種、產(chǎn)品去向有決定權(quán)（圖1）。該思路提供了一條農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、組織化經(jīng)營道路之外的分散化經(jīng)營的可選路徑。可見，社會各界對于以農(nóng)業(yè)眾籌推動農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式改進寄予較高期望。

根據(jù)對3 554個項目的統(tǒng)計，所有發(fā)起人都會進行信息披露。有效的信息披露可提升項目吸引力和競爭力;信息披露是眾籌平臺檢驗項目真實性的硬性要求。就這點看，中國與國外并無差別，但從信息披露及其社交的深度和頻率來看，中國農(nóng)業(yè)眾籌還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：一方面，信息披露僅限產(chǎn)品信息而少涉及生產(chǎn)過程信息;另一方面，發(fā)起人與大眾間僅就產(chǎn)品價格、發(fā)貨方式等進行一般性交流，鮮有涉及經(jīng)營決策方面的交流?？梢姡娀I中生產(chǎn)者與消費者的界限依然明晰且難以逾越，也更談不上“產(chǎn)消一體”。

值得注意的是，3 554個項目中有114個采取的是“銷售+合作”的模式，其將大眾參與人細(xì)分為消費參與人和合作參與人。前者眾籌金額少，其最終收益是具體產(chǎn)品，后者因眾籌金額多而成為股東，最終收益包括產(chǎn)品、股金分紅等。這種模式是否會因股東參與而改進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式呢？筆者考察了眾籌網(wǎng)上一個名為“安太集團有機資源眾籌”的項目，它采取的是“銷售+合作”模式，對眾籌8萬元以上的參與人給予了4種回報：權(quán)利回報、產(chǎn)品回報、體驗回報以及購買回報。其中，權(quán)利回報包括了單片土地的命名權(quán)以及《中華人民共和國合伙人企業(yè)法》規(guī)定參加企業(yè)年會的權(quán)利。盡管如此，合作參與人依然無法介入日常生產(chǎn)經(jīng)營。通過電話訪談得知，發(fā)起人采用“銷售+合作”模式在于吸收投資并降低經(jīng)營風(fēng)險，他們歡迎參與人的各類建議和意見，但不會讓其干預(yù)生產(chǎn)經(jīng)營。

“安太集團有機資源眾籌”給予的權(quán)限及回報在眾多同類項目中算是較為寬泛的，在其他項目中合作參與人僅享有分紅權(quán)利，至于Mollick等[11]指出的大眾參與的“多重感知價值”無從談起。可見，目前中國農(nóng)業(yè)眾籌并未充分發(fā)揮金融和“產(chǎn)消一體”功能，因此并沒有改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。

3? 階段特征與需求：功能異化與虛化的根源

據(jù)前述分析，中國農(nóng)業(yè)眾籌的發(fā)展呈現(xiàn)出奇怪的現(xiàn)象：一方面農(nóng)業(yè)眾籌無論是數(shù)量還是金額都快速增長;另一方面卻偏離了理論設(shè)定的軌道。這意味著農(nóng)業(yè)眾籌在中國發(fā)揮了不一樣的功能，滿足著特定的需求。而出現(xiàn)這種情況是由中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的階段特征與不同需求所致。

3.1? 分散化經(jīng)營特征：農(nóng)業(yè)眾籌的“大材小用”

黃宗智[13]將農(nóng)業(yè)模式總結(jié)為美國模式與東亞模式。前者以美國為代表，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的高度規(guī)?；?jīng)營;后者則是以臺灣和日本為代表，是分散化經(jīng)營的產(chǎn)物。在談到中國農(nóng)業(yè)的未來取向時，認(rèn)為以人多地少為基本國情的中國應(yīng)以東亞模式為未來之道路。中國目前農(nóng)業(yè)發(fā)展的階段特征仍是分散化經(jīng)營，無論各地如何嘗試農(nóng)業(yè)的規(guī)?；窂?，短期內(nèi)該特征難以改變。這也是近些年國家開始嘗試并探索以分散化經(jīng)營道路實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要原因。

模式區(qū)別不僅體現(xiàn)在經(jīng)營方式上，還會影響農(nóng)業(yè)眾籌的功能。以美國為例，F(xiàn)quare和Agfunder是最大的兩個農(nóng)業(yè)眾籌平臺，前者專事土地流轉(zhuǎn)與投資，后者針對大型農(nóng)業(yè)科技項目。其項目發(fā)起人多是大型農(nóng)業(yè)公司或農(nóng)場主，項目的籌資金額也較大。這主要是由于在規(guī)模經(jīng)營背景下，推行土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)科技需要投入大量資金?？梢哉f規(guī)?；?jīng)營對資本的巨大需求是農(nóng)業(yè)眾籌金融功能發(fā)揮的重要前提。

那么，分散化經(jīng)營占主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)體系對農(nóng)業(yè)眾籌又會產(chǎn)生何種影響呢？可以從如下幾個方面來理解這種影響。①農(nóng)業(yè)眾籌的發(fā)起人。與美國不同，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體以單個農(nóng)戶居多，盡管合作社等新型經(jīng)營主體不斷涌現(xiàn)，但在經(jīng)營規(guī)模上依然無法同美國相提并論。如3 554個項目中，以農(nóng)戶個人發(fā)起的項目占43.33%，團體占56.47%，而其中主要以合作社為主，鮮有大型農(nóng)業(yè)公司。②農(nóng)業(yè)眾籌的籌資規(guī)模。有限的經(jīng)營規(guī)模自然無需龐大的資金支撐，在經(jīng)營成本或投入上往往自給自足或是借助社區(qū)融資即可完成，這意味著農(nóng)業(yè)眾籌的金融功能發(fā)揮得并不充分。在3 554個項目中，籌資5萬元及以下的占91.98%，100萬元以上的項目僅有2個，占0.06%（圖2）。③農(nóng)業(yè)眾籌的類型。分散化經(jīng)營也限制了大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)或大范圍農(nóng)業(yè)科技研發(fā)與推廣等項目，這使得農(nóng)業(yè)眾籌的應(yīng)用面更加狹窄。在3 554個項目中初級農(nóng)產(chǎn)品和加工農(nóng)產(chǎn)品共占到了96.45%，而最需要資金投入的農(nóng)業(yè)科技類以及農(nóng)業(yè)+服務(wù)業(yè)類僅占0.39%和3.15%。

總的來說，分散化經(jīng)營下農(nóng)業(yè)眾籌的金融功能及作用范圍較為有限，其更多地服務(wù)了產(chǎn)品銷售。

3.2? 銷售問題與銷售模式變革：農(nóng)業(yè)眾籌的新功能導(dǎo)向

眾籌在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域一開始便被認(rèn)為應(yīng)具備眾籌的全部功能與特征。因此學(xué)者及其實踐者對其在處于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈前端的金融和中端的生產(chǎn)上的作用寄予了較大的期望，即前述所指的金融功能與生產(chǎn)模式改進功能。然而，這兩種功能在中國的應(yīng)用中出現(xiàn)了異化和虛化。相比之下，農(nóng)業(yè)眾籌卻被廣大發(fā)起者作為農(nóng)產(chǎn)品銷售的另一種方式和渠道而被廣泛使用，其銷售功能遠(yuǎn)超過了其他功能。

對于以分散化經(jīng)營為主的單個農(nóng)戶來說，產(chǎn)品銷售問題才是最為緊迫與核心的問題。諸如農(nóng)業(yè)企業(yè)、合作社等規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，可以借助專業(yè)的銷售團隊或是渠道掌握較為全面的市場信息，進而制定更為優(yōu)化的銷售策略。但這對單個農(nóng)戶來說難以做到，他們的產(chǎn)品銷售更多地局限于特定的范圍與空間，銷售效果更多地取決于“運氣”。因此，產(chǎn)品能否銷售出去、能否賣出好價錢，才是廣大農(nóng)戶最為關(guān)心的問題。此外，如何實現(xiàn)有效物流也是困擾單個農(nóng)戶的難題，因銷售時滯產(chǎn)生的產(chǎn)品損耗帶來了巨大的銷售成本。與銷售問題相比，生產(chǎn)投入不足和融資困難對于單個農(nóng)戶而言反而沒有那么緊迫，因為他們可以承受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入，也無需融資擴大再生產(chǎn)。因此，農(nóng)業(yè)眾籌對于單個農(nóng)戶而言，其銷售功能要遠(yuǎn)大于金融功能以及生產(chǎn)模式改進功能。

除此之外，農(nóng)業(yè)眾籌對于分散化經(jīng)營來說另一個重要的意義和功能在于規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險。廖曦等[5]曾將農(nóng)業(yè)眾籌模式理解為“農(nóng)場-家庭”直供模式，或者說F2F（Farm to Family）直供模式。某種意義上，這種模式是對傳統(tǒng)銷售模式的變革，因為它將銷售環(huán)節(jié)前置;同時也改變了項目的評估方式，將傳統(tǒng)的以銷售績效作為產(chǎn)品評估標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐皂椖咳谫Y效果為標(biāo)準(zhǔn)。這意味著農(nóng)戶在產(chǎn)品生產(chǎn)之前就可以對市場需求和未來銷售情況進行大致評估，進而調(diào)整或改變生產(chǎn)策略，以此來規(guī)避可能的經(jīng)營風(fēng)險。

由此來看，農(nóng)業(yè)眾籌在中國的發(fā)展過程中呈現(xiàn)出一種新的功能導(dǎo)向：服務(wù)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的后端，即集中于產(chǎn)品銷售問題而非產(chǎn)業(yè)鏈前端的融資問題。該功能導(dǎo)向使得農(nóng)業(yè)眾籌本應(yīng)發(fā)揮的金融功能受到抑制，從而出現(xiàn)了異化與虛化的情況。

4? 結(jié)論與展望

雖然農(nóng)業(yè)眾籌是“舶來品”，但從其在中國的實際發(fā)展情況來看，扮演的角色與承擔(dān)的功能與國外都有較大的差別。就理論來說，中國的農(nóng)業(yè)眾籌偏離了國外眾籌理論所設(shè)定的軌道。不過需要注意的是，以“異化”和“虛化”來評判中國農(nóng)業(yè)眾籌發(fā)展過程中的功能偏離并非指代貶義，而是描述一個客觀的發(fā)展事實與態(tài)勢。在對待其功能偏離的問題上，不能僅以金融功能發(fā)揮與否作為評判農(nóng)業(yè)眾籌的惟一標(biāo)準(zhǔn)，或者說不能以它在國外的模式和經(jīng)驗作為惟一標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)業(yè)眾籌的金融功能之所以在美國能夠充分發(fā)揮，這是由于其規(guī)?；?jīng)營的模式作為宏觀背景。將其放置在中國的農(nóng)業(yè)大環(huán)境中，則需要解決特定的問題、緊迫的問題，那就是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的后端問題——銷售問題，對各大農(nóng)業(yè)眾籌平臺的數(shù)據(jù)分析也印證了這一點。

當(dāng)然，這并不意味著中國的農(nóng)業(yè)眾籌僅止步于農(nóng)業(yè)銷售問題。隨著中國農(nóng)業(yè)業(yè)態(tài)及形式的變革與發(fā)展，農(nóng)業(yè)眾籌的角色與功能也處于動態(tài)變化之中。此外，從國外的實踐來看，農(nóng)業(yè)眾籌的確可以在某些大型農(nóng)業(yè)項目的融資和管理上起到重要的作用，如農(nóng)業(yè)科技的研發(fā)與推廣、土地流轉(zhuǎn)等。在未來一段時間內(nèi)，是否可以應(yīng)用農(nóng)業(yè)眾籌逐步打破中國農(nóng)業(yè)科技研發(fā)與推廣的半封閉狀態(tài)，或是以股權(quán)式農(nóng)業(yè)眾籌實現(xiàn)更大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，是值得探討的問題。

參考文獻：

[1] 成德寧，汪? 浩，黃? 楊.“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”背景下我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的改造與升級[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2017（5）：52-57.

[2] 胡吉祥.眾籌的本土化發(fā)展探索[J].證券市場導(dǎo)報，2014（09）：4-10，15.

[3] 曾江洪，黃? 睿.眾籌模式投資者感知價值維度研究[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，21（3）：100-106.

[4] 黃欣樂，張小龍，劉飛翔.農(nóng)業(yè)眾籌的優(yōu)勢、風(fēng)險及發(fā)展對策探討[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報，2015，30（9）：914-918.

[5] 廖 曦，胡? 安·岡薩雷斯·加西亞，廖傳惠.農(nóng)業(yè)眾籌融資：中美兩國的發(fā)展現(xiàn)狀及未來[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2015（10）：23-26.

[6] SCHWIENBACHER A，LARRALDE B.Crowdfunding of small entrepreneurial ventures[J].SSRN Elec-tronic Journal，2010（10）：1-23.

[7] BECHTER C，JENTZSCH S，F(xiàn)REY M.From wisdom of the crowd to crowdfunding[J].Journal of communication and computer，2011（8）：951-957.

[8] MOLLICK E.The dynamics of crowdfunding：determinants of success and failure[J].Journal of business venturing，2013（6）：1-18.

[9] 劉老石.合作社實踐與本土評價標(biāo)準(zhǔn)[J].開放時代，2010（12）：53-67.

[10] 托夫勒.財富大革命[J].英才，2006（8）：110-111.

[11] MOLLICK E R.The dynamics of crowdfunding：Determinants of success and failure[J].Journal of business venturing，2014， 29（1）：1-16.

[12] BEIER M，WAGNER K.Crowdfunding between social media and ecommerce：Online communication，online relationships and fundraising success on crowdfunding platforms[EB/OL].http：//pdf.sport2.org/crowdfunding-between-social-media-and-e-commerce-online-download-w48600.2014-10-20.

[13] 黃宗智.農(nóng)業(yè)合作化路徑選擇的兩大盲點：東亞農(nóng)業(yè)合作化歷史經(jīng)驗的啟示[J].開放時代，2015（5）：18-35，5.