“四王”復(fù)古論辯

◇ 蔡星儀

在以往貶斥、批判“四王”（清初畫家王時(shí)敏、王鑒、王翚、王原祁）的各種文章和著作中，最一致、最集中的論點(diǎn)是“四王”只知摹古，所謂“只會(huì)用臨、摹、仿、撫四大本領(lǐng)復(fù)制古畫”，認(rèn)為他們的作品簡(jiǎn)直可以說沒有自家創(chuàng)作。王原祁畫跋中“或者子久些子腳汗氣，于此稍有發(fā)現(xiàn)乎”這句話被反復(fù)轉(zhuǎn)引，作為他們甘當(dāng)古人奴隸的一個(gè)重要證據(jù)。其實(shí)，這句話無非與齊白石“青藤白陽(yáng)門下走狗”一樣意思，是舊時(shí)代文人故作姿態(tài)的一種謙辭，不過是表示自己對(duì)前代大師的尊崇而已，何況王原祁這句話下面緊接著還有“識(shí)之以博一粲”這樣幾個(gè)字，明明白白地表示這是一種戲語(yǔ)，是開玩笑的語(yǔ)氣。遺憾的是不少美術(shù)史論家，帶著個(gè)人主觀的偏見，死摳著這樣的戲語(yǔ)來做文章，如果王原祁九泉之下有知，必定要大喊冤枉的。無疑，“四王”的作品中大都題著“仿”“摹”“擬”某家筆意等字樣。不過，如果僅依這樣的畫題便指斥他們只會(huì)復(fù)制古畫，甚至認(rèn)為這般做法的唯一價(jià)值只堪供后人作為猜測(cè)古畫的形狀之用，當(dāng)這張古畫已經(jīng)不傳于世的時(shí)候，則未免失之武斷。

首先，在畫上題上“臨”“摹”“仿”“撫”古人的題識(shí)，這是晚明以來畫壇的一種風(fēng)氣。在清初，連八大山人和石濤都未能免俗。八大山人的題畫詩(shī)有“郭家皴法云頭小，董老麻皮樹上多”之句，固然是對(duì)當(dāng)時(shí)這樣風(fēng)氣的嘲笑，也足以見到那一類作品的題識(shí)與實(shí)際并不相符。錢鍾書先生說得好，“一個(gè)藝術(shù)家總在某些社會(huì)條件下創(chuàng)作，他總在某種文藝風(fēng)氣里創(chuàng)作”，那種在題識(shí)中掛上前代大師的名字的做法，是為了“要表示自己大有來頭，非同小可，向古代另找一個(gè)傳統(tǒng)作為淵源所自”（《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫》）。因此，對(duì)于清初人喜在畫上題“臨”“摹”“仿”“撫”古人作品的題識(shí)，要作一番具體的歷史的分析。

[清]王翚 仿范寬山水圖頁(yè) 33cm×39.3cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：芙蓉一朵插天表，勢(shì)壓天下群山雄。仿范華原筆，琴川王翚。鈐 ?。和趿殻ㄖ欤╄b藏印：梅景書屋秘笈（朱） 愚廬鑒藏（朱）

清初時(shí)期，最重大的歷史事件就是滿族貴族對(duì)漢族的征服。滿族當(dāng)時(shí)在人口上占少數(shù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展上尚落后于漢族，在文化傳統(tǒng)方面還未能與漢族數(shù)千年悠久和深厚的淵源相比。在當(dāng)時(shí)這是一個(gè)還帶著奴隸制殘余的未完全脫離狩獵游牧生活方式的民族，他們的傳統(tǒng)是擅長(zhǎng)騎射，嫻于攻戰(zhàn)，因此，這樣一場(chǎng)征服戰(zhàn)爭(zhēng)，就其社會(huì)效果看，對(duì)漢族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化遺產(chǎn)造成巨大的破壞，漢族的民族自尊和民族情感受到極大的摧殘，這在江南一帶經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)的地區(qū)尤為嚴(yán)重。因此，在清初順治朝，一股保衛(wèi)民族文化傳統(tǒng)的思想情感在廣大的漢族人民群眾和地主階級(jí)知識(shí)分子中洶涌澎湃，成為當(dāng)時(shí)漢族人民中的一股強(qiáng)大的社會(huì)思潮。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這是一股進(jìn)步的社會(huì)思潮，這一股思潮對(duì)清初的文藝風(fēng)氣有著重大的影響，詩(shī)壇上大量的感舊、詠史、懷古之作，戲曲、小說中歷史題材的泛濫等，都反映了這種由強(qiáng)烈的民族情感所凝聚成的審美心態(tài)。必須把清初畫壇上那種標(biāo)榜“臨”“摹”“仿”“撫”古人的風(fēng)氣置于這樣一個(gè)宏觀的時(shí)代背景和總體的文藝思潮中來考察，才能有比較客觀的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。它曲折地反映著他們對(duì)于亡故的漢族地主政權(quán)—明朝的懷念和留戀，對(duì)于受到嚴(yán)重摧殘的漢族衣冠文物、文化傳統(tǒng)有著自尊感和優(yōu)越感。只要設(shè)想一下，清初“薙發(fā)令”下之后，多少漢族人民為了保護(hù)這區(qū)區(qū)幾縷毛發(fā)，頭可斷，身可碎，蹈湯赴火，義無反顧，即可理解清初畫壇上那股以標(biāo)榜與“古人同鼻孔出氣”（王時(shí)敏語(yǔ)），標(biāo)榜自家的創(chuàng)作大有來頭，具有深厚的傳統(tǒng)淵源的風(fēng)尚所蘊(yùn)含的社會(huì)心理和民族情感。

[清]王翚 臨趙孟頫小閣藏春圖軸 58.5cm×31.4cm 紙本設(shè)色 蘇州博物館藏款 識(shí)： 野水灣灣漾綠，茅堂小小藏春。欹柳矮挑相望，苓芽茗莢嘗新。睡起酒香撲鼻，行吟松粉粘身。昨夜雨痕初上，鸕鶿直到西鄰。己丑清和上浣，臨趙文敏真本，耕煙散人王翚。鈐 ?。荷舷虑辏ㄖ欤?王翚之?。ò祝?石谷子（朱） 我思古人（朱）鑒藏?。汉b賞（白）

康熙親政后，為了緩和滿漢之間的民族矛盾，大力提倡學(xué)習(xí)漢族傳統(tǒng)文化，又客觀助長(zhǎng)了這種對(duì)“古”、對(duì)“傳統(tǒng)”的標(biāo)榜崇尚的風(fēng)氣和審美心理。王時(shí)敏、王鑒是自明入清的畫壇盟主，他們本人既是前明宰輔之后，又是明室的遺老舊臣，家世和身份的本身已經(jīng)具有一定的象征意義，而他們?cè)谒囆g(shù)上又是晚明著名的“畫中九友”中人。明清易代后，“九友”大半謝世，他們作為晚明畫壇盟主董其昌的嫡系傳人巋然獨(dú)存。他們對(duì)于明末風(fēng)行的“南宗”繪畫思想有堅(jiān)定和執(zhí)著的立場(chǎng)。他們本身對(duì)于傳統(tǒng)的深厚的功力與藝術(shù)造詣，自然使他們成了清初漢族傳統(tǒng)繪畫的一面旗幟。再者，老“二王”的繼承者王翚、王原祁受到康熙皇帝的特殊待遇，也是在新的歷史條件下的另一種歷史必然。康熙南巡以及編纂《佩文齋書畫譜》這兩件事本身，就屬于當(dāng)時(shí)民族政策的一部分?？滴鯇?duì)王翚、王原祁藝術(shù)的尊重、推崇，顯然受著他當(dāng)時(shí)的股肱重臣—明珠、徐乾學(xué)等人的影響。康熙的態(tài)度雖然不排除有政治利用的因素在內(nèi)，但這種利用對(duì)于清初政治局面的穩(wěn)定、民族的團(tuán)結(jié)、國(guó)家的統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇是合拍的，因而，亦是具有積極意義的。但是，還必須指出，康熙本人對(duì)于“王派”藝術(shù)的尊崇，絕非僅僅出于政治利用的目的?？滴鹾脤W(xué)勤讀為歷代君主所罕及，據(jù)史書記載他所臨摹的法帖多至萬余，所寫寺

廟匾額多至千余，又常于宮門外臨書數(shù)十紙，令諸臣聚觀。這些記載即使有言過其實(shí)的地方，但從他自天文、地理、法律、戰(zhàn)術(shù)至騎射、音樂、醫(yī)藥、蒙古語(yǔ)、拉丁語(yǔ)無所不習(xí)的事實(shí)來看，關(guān)于他的書法，藝術(shù)修養(yǎng)的記載亦不至于純屬子虛的阿諛拍馬。尤其需要強(qiáng)調(diào)指出的是，康熙所尊崇親寵的侍講學(xué)士高士奇正是清初的一位大鑒藏家和書法家，由高士奇這樣的文士朝夕相伴侍讀，康熙本人對(duì)于書畫的審美觀必然受到某種程度的濡染和影響。且看他在《佩文齋書畫譜》的序言里所說“迨氣運(yùn)（韻）之超，極于潑墨，寫生之精，窮于沒骨，而畫之變盡焉”，即可概見這種耳濡目染的力量了。因此，對(duì)康熙尊崇強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)淵源的“四王”繪畫藝術(shù)，不應(yīng)取簡(jiǎn)單的否定態(tài)度。

另外，從藝術(shù)本身來考察，在“四王”的所謂“臨”“摹”“仿”“撫”的作品中，那種從丘壑位置，到山石樹木皴點(diǎn)、用墨設(shè)色的濃淡淺深等，與古人原作分毫不爽，依葫蘆畫瓢的純粹復(fù)制性作品，實(shí)在是極少數(shù)，而且主要是王翚所為。原因不難理解，當(dāng)時(shí)的收藏家們?cè)诘玫揭患糯E之后，為了使這件名作得以傳播和介紹，在無翻拍照相及現(xiàn)代制版技術(shù)的條件下，都要請(qǐng)高手將它臨摹復(fù)制下來，這種心理和實(shí)際需要是合情合理的。所有以畫筆為謀生手段的職業(yè)畫家都不會(huì)拒絕從事這樣的工作，就連今天被尊為革新大師的石濤，當(dāng)時(shí)不是也為博爾都等人做過這樣工程浩大的臨摹復(fù)制古畫的工作嗎？這應(yīng)該是無可指摘的事。這種臨摹復(fù)制雖然不允許畫家個(gè)人藝術(shù)想象力的發(fā)揮和心緒情感的表現(xiàn)，但同樣要求畫家不僅僅在造型手段的外形式上做到與原作逼肖，所有著名的大鑒藏家對(duì)此都有更高的審美要求，要求畫家還要在神氣、韻味這樣的藝術(shù)的高層次上與古代原作一致。因此，從事這樣一種藝術(shù)活動(dòng)，畫家是把古代名作作為一種審美客體來表現(xiàn)的，這種特殊的審美關(guān)系同樣要求畫家對(duì)于他的審美對(duì)象（古人的名作）有深刻的理解感受，以及得心應(yīng)手的表達(dá)技巧。因此，這類作品實(shí)質(zhì)上類似于表演藝術(shù)的二道創(chuàng)作。演員、歌唱家、演奏家等對(duì)于原作的傳達(dá)和表現(xiàn)是藝術(shù)，像王翚、石濤這樣的高手對(duì)于古代名跡的臨摹為什么不能算藝術(shù)？再說現(xiàn)代的張大千對(duì)石濤的亂真的臨仿作偽并沒有使今天的批評(píng)家們對(duì)張的藝術(shù)成就的評(píng)價(jià)產(chǎn)生動(dòng)搖，又怎能苛責(zé)300年前的王翚對(duì)于古代大師某些名作的高水平臨摹呢？

事實(shí)上，這樣一些作品在今天看來，確仍具有很高的獨(dú)立的審美價(jià)值和藝術(shù)感染力，指斥它的價(jià)值僅僅是當(dāng)原作不復(fù)存在的時(shí)候供人猜想原作的模樣，這未免是過于偏頗了。

[清]王翚 山水冊(cè)十開之一 22.4cm×30cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：石林含雨氣，山塢帶寒溪。鈐 ?。和趿氂。ò祝╄b藏?。禾擙S審定（朱）

[清]王翚 山水冊(cè)十開之二 22.4cm×30cm 紙本設(shè)色 蘇州博物館藏款 識(shí)：剪取富春一曲，以慰賞心之人。南田。子久有富春卷，人間第一墨寶也。鈐 ?。簮粒ㄖ欤?壽平（白）鑒藏?。禾擙S審定（朱） 曉巖（朱）

在辯明上述情況之后，回歸中心論題，上述純粹臨摹復(fù)制的極少量的作品并不能代表“四王”的藝術(shù)面貌。“四王”的所謂“臨、摹、仿、撫”的作品，絕大部分絕非對(duì)前人作品簡(jiǎn)單的重復(fù)，他們的“仿古”理論的核心歸結(jié)到一點(diǎn)，就是要對(duì)古代的名家、名作，“須以神遇，不以跡求”（王原祁語(yǔ)）。以廣東省博物館藏的《王鑒仿古山水冊(cè)》為例，這是王鑒的一件精品，拿其中題為《仿董北苑瀟湘圖》的一幀與董源的《瀟湘圖》原作對(duì)照，僅僅右下角的幾筆蘆葦勉強(qiáng)可以說與《瀟湘圖》有一點(diǎn)關(guān)系，其他無論是構(gòu)圖、筆墨、意境完全毫不相關(guān)。就是王原祁那些題著“仿子久”“撫大癡”的作品，只要拿來與黃公望的作品一對(duì)照，立即可以發(fā)現(xiàn)，在形跡上是沒有什么相似之處的。可見“四王”的臨、摹、仿、撫實(shí)是對(duì)以古代大家為代表的某種藝術(shù)風(fēng)格、神韻、意趣的審美范疇的追求。王翚曾對(duì)周亮工說：“……如子久之蒼渾、云林之澹寂、仲圭之淵勁、叔明之深秀，雖同趨北苑，而變化懸殊，此所以為百世之宗而無弊也?！保ā肚鍟熧?zèng)言》卷八）他們追求的，就是這種“蒼渾”“澹寂”“淵勁”“深秀”或者“渾厚華滋”“平淡天真”等之類的所謂“氣味”（王原祁語(yǔ)），而這種種審美范疇，完全是從中國(guó)傳統(tǒng)文論中借用過來的，沒有深厚的詩(shī)文素養(yǎng)，不可能把握和領(lǐng)悟其確切含義。所以王原祁說：

[清]王翚 山水冊(cè)十開之六 22.4cm×30cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：平沙空闊處，隱幾聽江聲。此石老往來白門道中，得江山真境也。鈐 印：叔子（朱） 壽平（朱）鑒藏?。禾擙S審定（朱）

[清]王翚 山水冊(cè)十開之十 22.4cm×30cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：初夏游錫山，過漪月先生齋中盤桓，筆墨賞心，談諧引滿，極歡。別后往來金閶玉峰間，每深風(fēng)月之思，輒以囊中小冊(cè)寄興，并屬南田細(xì)為題識(shí)。南田亦漪翁未面而同心者也。丙寅臘月廿四日，古虞王翚。斷崖一片秋云橫，小橋石底泉聲過。何時(shí)種此青瑯玕，碧雨泠然展書坐。南田草衣壽平。鈐 ?。和趿氈。ò祝?惲（朱） 壽平（白文） 吹萬（朱）鑒藏?。禾擙S審定（朱） 蔗林珍賞（白） 萊臣心賞（朱）

[清]王翚 山水冊(cè)十開之五 22.4cm×30cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：隨筆游戲，略似鄭僖，深入元人勝處矣。鈐 ?。簤燮剑ò祝?南田草衣（白）鑒藏?。禾擙S審定（文）

[清]王翚 山水冊(cè)十開之九 22.4cm×30cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：幼霞鶴林圖，得簡(jiǎn)遠(yuǎn)之趣，所謂洗盡塵滓而與天游。壽平。鈐 ?。赫澹ㄖ欤?王翚印（白）鑒藏?。禾擙S審定（朱）

畫法與詩(shī)文相通，必有書卷氣而后可以言畫。右丞詩(shī)中有畫，畫中有詩(shī)，唐宋以來悉宗之，若不知其源流，則與牧豎何異也。其中可以通性情，釋郁郁，畫者不自知，觀畫者得從而知之，非巨眼者不能會(huì)此矣。（《麓臺(tái)題畫稿》，以下所引均出自該書及《雨窗漫筆》，不再注明。）

又說：

晝雖一藝，而氣合書卷，道通心性。

這種抓不住、摸不著的“氣味”是以“筆墨”為載體的，也就是畫家用筆落墨在宣紙上創(chuàng)造的各種視覺審美效果，所以他又說：“有真山水可以見真筆墨，有真筆墨可以發(fā)真文章?！?/p>

[清]王翚 山水冊(cè)十開之四 22.4cm×30cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：墨華開洞泉，山靈魂應(yīng)起舞。身居煙翠中，夜聽瀟湘雨。芙蓉溪外史題。鈐 ?。耗咸锊菀拢ò祝?園客（白）鑒藏印：虛齋審定（朱）

[清]王翚 山水冊(cè)十開之八 22.4cm×30cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：欲知萬歲枯藤筆，且看懸崖倒掛松。鈐 ?。簤燮剑ò祝?南田草衣（白）鑒藏?。禾擙S審定（朱）

[清]王翚 山水冊(cè)十開之三 22.4cm×30cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款識(shí)：蓬窗娛閑，得此幽致。天趣飛動(dòng)，人不能知。壽平。鈐印：壽平（朱） 石谷（朱）鑒藏?。禾擙S審定（朱）

[清]王翚 山水冊(cè)十開之七 22.4cm×30cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：趙文敏鵲華秋色卷向在郡中，為好事者購(gòu)去。石谷子曾留粉本。此圖小中見大，風(fēng)規(guī)宛然。鈐 ?。簤燮剑ò祝?南田草衣（白） 園客（白）鑒藏?。禾擙S審定（朱）

這新的繪畫觀念發(fā)端自董其昌，董其昌的“以景之奇怪論，畫不如山水，以筆墨之精妙論則山水決不如畫”〔1〕，是第一次明確地對(duì)繪畫造型手段—筆墨所具有的非描述性的、非具象性的審美價(jià)值予以充分的肯定，強(qiáng)調(diào)其本身的審美價(jià)值。從董其昌、王時(shí)敏、王鑒而至王原祁，這種繪畫本體論的思想從理論到實(shí)踐發(fā)展到極致。他們把筆墨之美作為繪畫藝術(shù)追求的終極目標(biāo)，所謂“作畫但須顧氣勢(shì)輪廓，不必求好景，亦不必拘舊稿”（王原祁），正是這個(gè)意思。王原祁指出“董宗伯畫不類大癡，而其骨格風(fēng)味則純乎子久也”，這個(gè)所謂“子久”是某種筆墨體現(xiàn)的“骨格風(fēng)味”，即某種古典的審美范疇，而并非指子久的樹石皴法、丘壑位置等造型方法，更不是子久的某幅作品。他們所謂得古人神髓，正是創(chuàng)造了以某一古代大家為代表的“骨格風(fēng)味”，而所謂“仿某”不過是取其意思，信筆題點(diǎn)而已，絕非抄襲和復(fù)制。請(qǐng)看王原祁的自白：

[清]惲壽平 仿郭熙山水圖軸（局部） 140cm×52.5cm 絹本設(shè)色 廣州藝術(shù)博物院藏

大癡秋山，余從未之見。先大父（王時(shí)敏）云：于京口張子修家曾寓目，為子久生平第一。數(shù)十年時(shí)移物換，此畫不可復(fù)睹，藝苑論畫，亦不傳其名也。癸巳九秋，風(fēng)高木落，氣候蕭森，拱宸將南歸，余正值悲秋之際，有動(dòng)于中，因名之日：“仿大癡秋山?！辈恢?dāng)年真虎筆墨何如？神韻何如？但以余之筆寫余之意，中間不無悠然以遠(yuǎn)，悄然以思，為秋水伊人之句可也。

上面這一則題跋，清楚地表明他之所謂“仿大癡秋山”不過是以“余之筆寫余之意”表達(dá)其悲秋的情感而已。過去人們指責(zé)王原祁只知幅幅大癡、筆筆子久是多么冤枉！因?yàn)榱餍械拿佬g(shù)史論著對(duì)“四王”的批判尤其集中于王原祁身上，我們還是再引王原祁的又一段題為《仿大癡水墨》的長(zhǎng)卷題識(shí)：

筆墨之道，用意為尚，而意之所至，一點(diǎn)精神在微茫些子間，隱躍欲出。大癡一生得力處在于此。畫家不解其故，必日：某處是其用意，某處是其著力。而于濡毫吮墨隨機(jī)應(yīng)變，行乎所不得不行，止乎所不得不止，火候到而呼吸靈，全幅片段，自然活現(xiàn)，有不知其然而然者，則茫然末之解也。毓束于六法中揣摩精進(jìn)，論古亦極淹博，余慮其執(zhí)而末化也。偶來相訪而拙卷適成，遂以此言告之，恍然有得，從此當(dāng)陵轢諸家，以是言為左券。

這是他見到弟子雖然“論古極其淵博”，卻擔(dān)心他對(duì)古法“執(zhí)而未化”，特意題識(shí)以告誡之的一段跋語(yǔ)，反對(duì)拘泥古法、食古不化的觀點(diǎn)表示得再明白不過。再看他為明珠的兒子納蘭愷功畫的仿“元四家”的作品題跋：

師之者不泥其跡，務(wù)得其神，要在可解不可解處。若但求其形，云某處如何用筆，某處如何用墨，造出險(xiǎn)幻之狀，以之驚人炫俗，未免邈若河漢矣（《題仿黃鶴山樵》）。

諸如此類的題跋在《麓臺(tái)題畫稿》中幾乎俯拾即是。非常清楚，王原祁反對(duì)斤斤于某處如何用筆、如何用墨實(shí)現(xiàn)對(duì)古代大家作品的外在形式的模擬，而主張“用意”“得神”，“隨機(jī)應(yīng)變，行于所不得不行，止于所不得不止”，追求“自然而活現(xiàn)”的效果。他還指出：

東坡詩(shī)云，論畫以形似，見與兒童鄰。甚為古今畫家下針砭也。大癡論畫有二十余條，亦是此意。蓋山無定形，畫不問樹，高卑定位而機(jī)趣生；皴染合宜而精神現(xiàn)，自然平淡天真，如篆如籀，蕭疏宕逸，無些子塵俗氣，豈筆墨章程所能量其深淺邪？……但得意，得氣，得機(jī)，則無美不臻矣。

[清]惲壽平 仿郭熙山水圖軸 140cm×52.5cm 絹本設(shè)色 廣州藝術(shù)博物院藏款 識(shí)： 筆墨生氣韻。墨也者，綽約窈窕之豐容也；筆也者，磊砢英多之骨格也。郭河陽(yáng)畫法如是。乙卯新秋，奉謁滋翁老祖臺(tái)先生，因?qū)懜呱?，用識(shí)仰止。毗陵治晚惲壽平。鈐 ?。涸圃冢ò祝?惲正叔（白） 壽平（朱）鑒藏?。厚獙彾ǎㄖ欤?惜抱軒（朱） 容庚秘匧（白） 香垣珍藏（白） 吳氏荷屋平生真賞（白）

這又是一幅“仿大癡筆”的作品。需要指出的是，王原祁這里所引東坡的貶斥形似的話，不僅是指對(duì)自然景物的形似，更是指對(duì)古人作品的形似。所以才認(rèn)為畫應(yīng)求“得意”“得氣”“得機(jī)”。這才是他認(rèn)為的美的最高境界，也就是“平淡天真”“蕭疏宕逸”，反對(duì)被筆墨程式所局限。讀了王原祁以上的這些題識(shí)，問題已經(jīng)可以分辨得相當(dāng)清楚了。

當(dāng)然，歷史上任何一次藝術(shù)浪潮，高峰過后，即使余波浩渺，但其藝術(shù)的震撼力卻是越遠(yuǎn)越微?！八耐酢钡挠绊戨m然深遠(yuǎn)，但在“四王”之后，他們的大多數(shù)追隨者因?yàn)槭冀K昧于“仿古”二字，并未能把握“四王”藝術(shù)思想的核心，只在“四王”本身的筆墨章程中翻來覆去地“斤斤于某處如何用筆，某處如何用墨”的但求其形的低層次上，致使以后二百多年的“四王”流風(fēng)余韻，除少數(shù)如黃鼎、戴熙等人之外，再也掀不起有沖擊力的浪頭來，直至進(jìn)入20世紀(jì)后黃賓虹、賀天健等人在新的美術(shù)思潮推動(dòng)下，才重振聲威，開拓出新的境界。

清末民初以來，繪畫史家們習(xí)慣于把“四王”與“四僧”并論，認(rèn)為“四王”是代表清廷統(tǒng)治者利益的臨古保守派，而“四僧”卻是心懷故國(guó)、反清復(fù)明、主張革新獨(dú)創(chuàng)的“遺民派”，把清初繪畫史描繪成這兩派的斗爭(zhēng)史。其實(shí)從“四王”和“四僧”各人的經(jīng)歷來看，這種劃分是很不科學(xué)的。再?gòu)乃囆g(shù)思想上看，“四王”與“四僧”雖然不能說完全一致，但卻并非互相對(duì)立、各不相關(guān)的兩大體系。由于在上海博物館的“四畫僧”藝術(shù)討論會(huì)上已有不少同行撰文論及此問題，這里就不再贅述了。

上面為“四王”所作的一番辯辭，目的是指出繪畫史研究中長(zhǎng)期以來的不公正判決，而不是要對(duì)“四王”的藝術(shù)觀念及創(chuàng)作實(shí)踐作全盤的肯定?！八耐酢彼囆g(shù)的致命傷在于無視藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系。在藝術(shù)創(chuàng)作中，他們自己審美的心扉僅僅開向古代大師所創(chuàng)造的藝術(shù)風(fēng)格、樣式這樣一種美，把古代大師們所創(chuàng)造的某種風(fēng)格樣式所體現(xiàn)的審美范疇作為自己繪畫追求的終極目標(biāo)。他們推崇董、巨、倪、黃，那是把董、巨、倪、黃視為書法中的鍾、王、顏、柳、歐、蘇、趙那樣的體裁或形式范疇。王鑒說“畫之有董巨，如書之有鍾王，舍此則為外道”〔2〕就是這個(gè)意思。把形式因素主要是筆墨效果所體現(xiàn)的審美意味推到了極端化的程度，因而他們的作品不重視造型上的創(chuàng)造性，甚至不忌諱把古人作品的丘壑像七巧板似的搬前換后，拼湊成幅。王原祁所謂的“作畫不必求好景，不必拘舊稿”就是認(rèn)為自然形象美不美無關(guān)宏旨，重要的在于章法氣勢(shì)與筆墨意味。因而，他們的作品造型基本上是程式化了的，是在一套程式化、符號(hào)式的造型手段中施展自己用筆用墨的本領(lǐng)，如吳歷所謂“畫不以宋元為基，則如弈棋無子，空枰憑何下手”（《墨井畫跋》）？美國(guó)普林斯頓大學(xué)方聞教授對(duì)“四王”的創(chuàng)作打過一個(gè)很生動(dòng)形象的比喻，他說：“在一種游戲或一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，有確定的規(guī)則，在進(jìn)行時(shí)，要強(qiáng)調(diào)的就是個(gè)人的活動(dòng)和表演。中國(guó)畫如書法一樣，每一種造型都是由人們所熟悉的一套筆法組成的，而每次對(duì)這些風(fēng)格樣式的運(yùn)用，都是一種新的獨(dú)特的活動(dòng)?！薄?〕因此，“四王”他們的作品是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的，他們切斷了繪畫藝術(shù)與社會(huì)生活以至與自然景觀的關(guān)系，他們的作品既與社會(huì)生活，與民生疾苦無關(guān)，也與自然美無關(guān)。他們作畫純粹是以筆墨作道具來從事娛樂活動(dòng)，以寄托情緒，宣泄心理能量。雖然這是一種極高級(jí)優(yōu)雅的精神娛樂，卻未免使繪畫藝術(shù)落入了一個(gè)過于狹隘的境地，變得越來越專門化，觀眾的圈子越來越狹小，這就是何以“四王”的藝術(shù)家們總有曲高和寡之嘆。

[清]禹之鼎 仿王蒙設(shè)色山水軸 134.9cm×49.8cm 紙本設(shè)色 蘇州博物館藏款識(shí)：庚辰冬月，用宣紙摹黃鶴山樵筆意。廣陵禹之鼎。鈐印：禹之鼎（白） 慎齋（朱） 醉酒（朱） 高云共此心（朱）

我們?cè)谂小八耐酢边@種過分的唯形式、唯筆墨的藝術(shù)觀及創(chuàng)作實(shí)踐時(shí)，也還須把他們分別對(duì)待，過去總把“四王”作為一個(gè)畫派整體來看，其實(shí)是不夠確切的?！八耐酢敝g在繪畫觀及藝術(shù)實(shí)踐中是同中有異的。前人把他們分為“婁東派”和“虞山派”是適當(dāng)?shù)?。王時(shí)敏、王鑒、王原祁為一派（婁東派），而王石谷及其弟子（包括吳歷）是另一派（虞山派），“虞山派”對(duì)“婁東派”雖有師承的關(guān)系，但從繪畫思想和風(fēng)格看，“婁東派”是徹底的形式主義者，而“虞山派”卻比較重視對(duì)生活原型（真山真景）的反映?！皧鋿|”是以“元四家”尤其是黃子久為基礎(chǔ)，上溯董、巨，專在筆墨氣味上下功夫。他們的作者大多是業(yè)余的“戾家”、票友，作品格調(diào)是陽(yáng)春白雪。而“虞山派”于古人，不論南宗、北宗，能兼收并蓄，面目較為多樣。王翚自己說得好：“翚自齠時(shí)搦管，矻矻窮年，為世俗流派拘牽，無繇自拔……已從師得指法，復(fù)于東南收藏家縱覽右丞、思訓(xùn)、荊、董勝國(guó)諸賢，上下千余年，名跡數(shù)十百，然后知畫理之精微，畫學(xué)之博大如此，而非區(qū)區(qū)一家一派所能盡?！保ā肚鍟煯嫲稀罚┧麄冞@一派的作者多為職業(yè)畫家（“行家”），從作品看，格調(diào)有些不夠高，且常常有草率應(yīng)付之作，良莠不齊，但一般比較雅俗共賞（其中的末流劣作另當(dāng)別論）。兩派這種區(qū)別各有得失，在討論“四王”藝術(shù)時(shí)也是應(yīng)該指出的。

[清]惲壽平 山水冊(cè)七開之四 27cm×24.1cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：岳林幽處，壽平摹陸天游。鈐 印：正叔（朱白）鑒藏?。喝R臣心賞（朱） 聽帆樓書畫?。ㄖ欤?/p>

[清]惲壽平 山水冊(cè)七開之三 24.1cm×27cm 紙本設(shè)色 蘇州博物館藏題 識(shí)：老松危崖，淙淙瀑泉，人間有此境否？鑒藏?。杭就b定珍藏（朱） 退修庵主（朱）

[清]惲壽平 山水冊(cè)七開之六 24.1cm×27cm紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：李晞古煙林夜月。鈐 ?。簮粒ㄖ欤?壽平（白）鑒藏?。豪钔馁p（白） 虛齋審定（朱）

[清]惲壽平 山水冊(cè)七開之一 24.1cm×27cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：米元暉曉山云起圖，惲壽平。鈐 印：叔子（朱） 壽平（白）鑒藏?。喝R臣心賞（朱） 聽帆樓藏（朱）

[清]惲壽平 山水冊(cè)七開之五 24.1cm×27cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：老樹荒溪，茅齋宴坐，似無懷氏之民。鈐 ?。耗咸镄‰[（白）鑒藏印：龐萊臣珍賞印（朱） 季彤平生真賞（白）

[清]魏瓠 仿云林江亭山色圖軸 104cm×46cm 紙本墨筆 蘇州博物館藏款 識(shí)：煥伯高士嗜古尚義，篤于友道，于醫(yī)學(xué)尤精，隱居養(yǎng)親，不求知于人也。余過婁江踰月，與仆甚相好。戲?qū)懡ど缴?，并作長(zhǎng)歌以留別。二月廿五日瓚。婁江之東天宇寬，左瞰青海陰漫漫。櫻桃花落雜飛霰，桃李欲動(dòng)春風(fēng)寒。我去松陵自子月，忽驚歸雁鳴江干。風(fēng)吹歸心如亂絲，不能奮飛身羽翰。身羽翰，度春水。胡蝶忽然夢(mèng)千里，剝剝啄啄聞叩門。推枕倒裳為君起，持杯勸我徑飲之。有酒如澠胡不喜，看朱成碧紛醉眼。碧草春波映疏綺，醉吐胸中之磊塊。一笑濡豪爛盈紙，白鷗明處白云生。歷歷青山鏡光里，翡翠鵁鶄滿蘭芷。壬子。庚申又六月虞山魏瓠臨。鈐 ?。何吼ò祝?浮尊（朱） 視壁（朱）鑒藏印：蘇州博物館藏（朱）

[清]方薰 溪橋歸來圖軸 114cm×49.5cm 紙本設(shè)色 廣州藝術(shù)博物院藏款識(shí)：橅范華原，寫為竹溪學(xué)長(zhǎng)大兄。長(zhǎng)青方薰。鈐?。悍睫褂。ò祝?長(zhǎng)青（朱）

[清]蘇宜 白云紅樹圖軸 202cm×94.5cm 絹本設(shè)色 北京畫院藏款識(shí)：白云紅樹。法李咸熙意，錢塘蘇宜。鈐?。禾K宜字仲展（白） 金門待詔（朱）

[清]張培敦 玉溪夢(mèng)隱圖卷 26.8cm×147.4cm 紙本設(shè)色 蘇州博物館藏引首款識(shí)：玉溪夢(mèng)隱。癸卯春日。昂之書。鈐 ?。喊褐。ò祝┊嬓目钭R(shí)：玉溪夢(mèng)隱。浣花女甥工吟詠，善小楷，頗有管趙家風(fēng)。與其兄子雅、聽蕉、姊卿云每相唱酬于母?jìng)?cè)，共得天倫趣。既而兩兄俱謝世，恨不能如昔日之同堂，長(zhǎng)懷悒悒。因索繪此圖，以為臥游，宛如曩日。其友于之篤亦巾幗中僅有者。漫識(shí)數(shù)語(yǔ)，亦不禁感慨系之矣。道光二十二年冬日，研樵張培敦，時(shí)年七十有一。鈐 ?。号喽兀ㄖ欤?研樵（朱）

[清]張培敦 臨文衡山江南春圖卷 23.5cm×112.2cm 紙本設(shè)色 蘇州博物館藏引首款識(shí)：江南春圖。文待詔江南春卷，向藏汪氏，名籍甚，張先生研樵于此脫胎，故妙。壬寅二月，陸恢題端。鈐 ?。汗欧瘕愔薪鹗淖郑ò祝?陸恢之?。ㄖ彀祝┝驎嫞ㄖ欤┊嬓目钭R(shí)：道光乙酉冬日，臨文待詔江南春，研樵張培敦。鈐 ?。号喽兀ㄖ煳倪B珠）

* 本文摘選自蔡星儀《“四王”論辯》一文，標(biāo)題為編者所加。