共享單車押金的性質(zhì)及其法律風(fēng)險探究

郎曙霞

[摘要]近年來，共享單車在我國各大城市有著猶雨后春筍般的勢頭迅速發(fā)展，隨著各個共享單車平臺的押金池日益龐大，在社會上引發(fā)了一系列擔(dān)憂。共享單車平臺是有使用押金的權(quán)利、共享單車平臺押金的盈利模式在現(xiàn)階段的法律上還是處于一個不夠完善的狀態(tài)。如果不能給共享單車平臺對押金方面相應(yīng)的有效監(jiān)管，就會存在很大的風(fēng)險。對于共享單車平臺管理、監(jiān)管，就其押金的性質(zhì)，本文將結(jié)合最新的規(guī)章，對于共享單車平臺押金性質(zhì)及其法律風(fēng)險進行相應(yīng)探討。

[關(guān)鍵詞]共享單車;押金;法律風(fēng)險

在現(xiàn)今“互聯(lián)網(wǎng)+”的新時代新背景下，互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車被譽為中國“新四大發(fā)明”之一，并隨著共享單車平臺經(jīng)營的規(guī)模不斷膨脹，各共享單車平臺的總押金量也迅速發(fā)展，而與押金相關(guān)問題和風(fēng)險也隨之襲來。

一、共享單車押金的性質(zhì)

（一）關(guān)于共享單車平臺租賃押金的性質(zhì)

在共享單車行業(yè)內(nèi)，大多數(shù)人認(rèn)為共享單車平臺對用戶收取押金本質(zhì)上是一種對所押物品的一種、保證擔(dān)保，即使一中物權(quán)的關(guān)系，體現(xiàn)在共享單車屬性和物上代為性等特點，所以共享單車的押金是擔(dān)保物權(quán)的范疇。在我國現(xiàn)有法律對于共享單車平臺的押金模式未能有明確規(guī)定，如果遵照民法原則，對現(xiàn)有押金含義就是取決于雙方當(dāng)事人對所擔(dān)保物的約定，其性質(zhì)屬于約定之債，而非法定債。也就是只對通常擔(dān)保行為進行造作，當(dāng)共享單車平臺用戶對共享單車造成損毀、毀壞，共享單車平臺可以按照其約定扣除賠償損失，并對其押金予以退還或者是不予退還。

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，押金作為擔(dān)保物的可以優(yōu)先抵扣承租人所拖欠債務(wù)。以此在承租人在負(fù)有多個到期債務(wù)，而且承租人的當(dāng)前資金無法清償全部到期債務(wù)時，按債權(quán)平等原則對各債權(quán)人按擔(dān)保物的押金進行比例清償。儻若是在債權(quán)上設(shè)立了擔(dān)保物權(quán)，該項債權(quán)可以優(yōu)先得到有效清償。相對于債權(quán)，物權(quán)優(yōu)先效力更具有普遍性、適應(yīng)性，共享單車的押金之所以保證共享單車平臺用戶可以優(yōu)先獲得清償，正是由共享單車的押金的物上代為性決定的。

（二）關(guān)于共享單車的本質(zhì)

當(dāng)共享單車平臺用戶支付押金時，就與共享單車平臺之間形成了兩個合同，用戶對共享單車的租賃合同和平臺對其用戶的押金合同。共享單車平臺收取押金的行為是對合同提供一種擔(dān)保，但是如果在用戶沒有使用共享單車的情況下，共享單車平臺依舊占有著共享單車平臺用戶的押金，對于這方面押金的收取是沒有相關(guān)的法定或是約定的依據(jù)。

業(yè)界中，部分理論認(rèn)為共享單車平臺的押金合同屬于借用合同。在借用合同中，共享單車平臺沒有向用戶收取支付利息，而用戶有權(quán)隨時向共享單車平臺要求退返押金，在用戶提出退返押金時，共享單車平臺有義務(wù)將所有押金應(yīng)用戶請求予以退返。另一部分理論則是側(cè)重將押金的本質(zhì)當(dāng)做一種特殊的動產(chǎn)質(zhì)押。在這一理論中，所押質(zhì)物是一般等價物，它具有流通職能，質(zhì)權(quán)人對占有質(zhì)物而取得的相應(yīng)的所有權(quán)。

無論是那種理論，對于共享單車平臺的押金都無法以傳統(tǒng)的租賃、押金機制進行更深層的理解了，共享單車的押金已然發(fā)展成一個募集資金、無息融資的形式了。

二、共享單車的法律風(fēng)險

在探討共享單車平臺的押金風(fēng)險前，首先要明確共享單車平臺所屬的法律地位，在共享單車平臺對所收取的押金模式里，一份押金對應(yīng)著一個共享單車平臺賬號。這使得共享單車平臺的押金模式有著類似于融資的功能，產(chǎn)生的相應(yīng)的金融屬性，使共享單車平臺具有了金融平臺性質(zhì)。如果在共享單車平臺沒有取得相關(guān)金融牌照的情況對共享單車平臺用戶收取共享單車押金，則會有非法融資的嫌疑，如果政府未能有效對這種共享單車平臺采取有效的監(jiān)管措施，極有可能使其面臨法律風(fēng)險。

公安部門在將未能取得金融牌照的共享單車平臺的押金收取看做非法融資，會首先根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》作為前提，而是否形成了資金池，則是對非法集資案的主要考量因素。目前，共享單車平臺對押金的管理模式主要是通過互聯(lián)網(wǎng)的形式對公眾進行傳播，具有一定的公開性。共享單車平臺的押金收取也不同于傳統(tǒng)的非法集資的方式，共享單車平臺并沒有還本付息或者是給予共享單車平臺用戶回報，但是對于共享單車平臺給出的宣傳標(biāo)語也可以看做是對人的一種利誘，這將符合構(gòu)成非法集資的條件。

除了上述方面，現(xiàn)有法律上未能對共享單車平臺的押金模式采取具體、完善、權(quán)威的監(jiān)管規(guī)范化建設(shè)。按共享單車市場的現(xiàn)狀，共享單車平臺與平臺用戶在押金占有期間的具體使用范圍和其后續(xù)孳息歸屬問題在其簽署協(xié)議中未能得到明確劃分。但共享單車平臺卻能夠在這種情況下對共享單車押金進行占有、收益（享受孳息）。所以共享單車平臺對押金池中的巨額押金，無法排除共享單車平臺將押金全數(shù)攜款潛逃的可能性，這就使共享單車平臺有涉嫌集資詐騙的風(fēng)險。

三、對防范共享單車平臺法律風(fēng)險的建議

就目前來看，共享單車的商業(yè)模式并不夠清晰，并不能形成健康、成熟、穩(wěn)定的盈利模式，如果繼續(xù)依靠目前低廉的租賃模式本身就很難實現(xiàn)共享單車平臺的盈利。因此筆者建議，政府可以單獨為共享單車平臺就其押金形成一個金融管制的詳細(xì)規(guī)定，防范目前、今后共享單車行業(yè)可能出現(xiàn)的金融風(fēng)險、社會問題。

可以增加第三方的監(jiān)管，為共享單車平臺提供一個備付金機制，對共享單車平臺的押金可以由銀行對其負(fù)責(zé)操作，為共享單車平臺的押金提供一份監(jiān)管保障，確保共享單車平臺用戶押金的安全，為押金的支付提供便利。對于押金退還流程可以由存管機構(gòu)操作，按照原本方式及時退還到共享單車平臺用戶。通過對押金明確的管理、有效的監(jiān)管和便捷的退還方式使共享單車平臺管理者與押金間接隔離，更好的確保資金的安全，維護共享單車平臺用戶權(quán)益不受侵犯。但第三方將押金進行有效監(jiān)管并不是對共享單車行業(yè)進行限制，第三方的監(jiān)督范圍有明確分化，僅限于對押金的監(jiān)督、管理。

四、總結(jié)

對目前共享單車平臺存在金融法律風(fēng)險，只有通過制定好關(guān)于共享單車行業(yè)的法律，完善相關(guān)法規(guī)，對共享單車平臺，尤其是對押金、資金池方面進行有效的管理，才能對共享單車平臺、對共享單車平臺用戶負(fù)責(zé)，更好的減低其風(fēng)險。