企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則效力探究

摘 要 司法實踐中，對企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則效力的認定出現(xiàn)了類似案件不同裁判結(jié)果，學界有關(guān)企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的定性也存在不同認識。在確認企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的法律效力時，應從制定主體、規(guī)則內(nèi)容、制定程序等方面進行考察，與此相對應，在保障企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的效力方面，應從加強企業(yè)內(nèi)部隊伍建設、制定符合法律規(guī)定的企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則、加強監(jiān)督等方面進行保障。

關(guān)鍵詞 企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則 法律性質(zhì) 效力確認

作者簡介：解婉榮，南京工業(yè)大學碩士研究生，主要從事刑事訴訟法研究。

中圖分類號：D922.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.020

一、問題的提出

勞動人事爭議仲裁與訴訟是處理勞動爭議的重要途徑，兩者的裁判結(jié)果均具有權(quán)威性。近年來，對內(nèi)部勞動規(guī)則效力的認定出現(xiàn)了類似案件不同裁判結(jié)果。以下兩個案件表明此種現(xiàn)象的確存在：

案例一：某單位勞動者李某和王某正常工作時間玩電腦游戲、喝酒被單位工作人員發(fā)現(xiàn)，企業(yè)認為依照該企業(yè)新頒布的單位工作紀律相關(guān)要求，李某與王某故意違反勞動規(guī)則，屬于情節(jié)惡劣的違紀行為，應依本單位的內(nèi)部規(guī)章解除與二人的勞動關(guān)系。李某和王某不滿企業(yè)的解雇處理，因而提起訴訟。法院經(jīng)處理認為該單位的內(nèi)部規(guī)則于實施之前未明確告知企業(yè)勞動者，存在程序上的瑕疵，因而對勞動者沒有約束力，故判決企業(yè)解雇李某和王某的處理沒有法律依據(jù)。

案例二：某省一工廠內(nèi)部規(guī)則明確要求嚴厲禁止在廠區(qū)內(nèi)抽煙，職工違反此規(guī)定，企業(yè)有權(quán)據(jù)此解除勞動合同。該廠某勞動經(jīng)驗豐富的優(yōu)秀員工因疏忽大意，在工廠里抽煙，企業(yè)認為此員工嚴重違反勞動規(guī)則，可以解除勞動合同。員工不服，遂提請申請勞動仲裁，主張該廠的內(nèi)部規(guī)則缺乏公允性，企業(yè)不能僅因他的疏忽大意就解除勞動合同。經(jīng)仲裁，勞動人事爭議仲裁委員會主張該廠擬定的內(nèi)部勞動規(guī)則內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，制定程序符合相關(guān)規(guī)定，且保障了全體勞動者的知情權(quán)，故裁決支持該廠解除勞動關(guān)系的處置。

上述兩案例都是勞動者違反企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的處理問題，筆者認為法院與勞動人事仲裁委員會都是權(quán)威部門，作出的裁判具有同等效力。造成上述裁判不同的矛頭指向企業(yè)制定的勞動規(guī)則的效力。那么何為企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則？企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的法律屬性是什么？企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則具備哪些條件方才具備法律效力？筆者認為探究這些問題對于解釋上述現(xiàn)象及處理兩種裁判之間的矛盾確有必要。

二、企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則法律屬性不同觀點及其評析

企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則是指企業(yè)依法制定的具有法律約束力的辦法、規(guī)程、規(guī)則、制度等形式表現(xiàn)的內(nèi)部規(guī)則或規(guī)范的總稱，其作用在于規(guī)范勞動關(guān)系的建立、運行，是企業(yè)和勞動者在勞動合同履行過程中共同遵守的準則，它是企業(yè)的內(nèi)部“法律”。 我們可以把各企業(yè)擬定的內(nèi)部勞動規(guī)則比作企業(yè)家庭規(guī)范，其是處理企業(yè)內(nèi)部勞動關(guān)系的重要根據(jù)。學界對企業(yè)擬定的內(nèi)部勞動規(guī)則定性有所不同，主流學說大體有下列幾種：

（一）契約規(guī)范說

該說將用人單位擬定的單位內(nèi)勞動規(guī)則看成勞動合同不可分割的成分。而純粹契約說、勞動合同附件說則是對此勞動合同性質(zhì)在理解不同的基礎(chǔ)上作出的進一步區(qū)分。

純粹契約說符合民法上之意思自治原則，該說的不足之處在于欠缺對勞動者弱勢地位的考量，因而欠缺勞動法對勞動者的傾斜性保護的立法理念。勞動合同附件說主張企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則是勞動合同不可分割的一部分，勞動合同既已成立并生效，企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則作為勞動合同的附合契約，只要內(nèi)容合法同樣具有法律約束力。 筆者認為該說將企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則被看成一種格式條款，使得企業(yè)與勞動者簽訂合同的程序簡化，可以大大節(jié)約資本，提高效益。但該說的不足表現(xiàn)在勞動者較企業(yè)屬于相對弱勢一方，其通常為生活所迫接受企業(yè)不合理的規(guī)章制度。

（二）法律規(guī)范說

法律規(guī)范說認為，企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則在用人單位事實上發(fā)揮著行為規(guī)范的作用，企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的強制力和約束力是基于上述規(guī)范才具有法律規(guī)范的性質(zhì)，企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則具有對勞動合同實施規(guī)制的法律效力。 學者基于法律的規(guī)范的差異認知把此學說細化為經(jīng)營權(quán)說、法律授權(quán)說及習慣法說。

筆者認為，法律賦予企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則具有法律效力的前提是，事先將企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則納入法律審查范疇，使企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則內(nèi)容合法合理。企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則是否可自行轉(zhuǎn)化為法律，需要等待立法機關(guān)的認可。只有得到認可的企業(yè)勞動規(guī)則才能夠成為處理勞動糾紛的有效根據(jù)。

（三）集體合意說

集體合意說主張，企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則是對全體勞動者均具有法律拘束力的規(guī)則，其法律拘束力來源于全體勞動者的集體合意。筆者認為可以把集體合意說看成折中前文所提兩種理論的一種新型理論。它把某些重要的內(nèi)部勞動規(guī)則吸收到集體勞動合同的管制范圍，有效防止規(guī)則制定泛濫，更能代表廣大職工的意思表示，有利于改善勞動者弱勢地位的尷尬境地，有助于優(yōu)化良性的勞資關(guān)系。

（四）定型化契約

定型化契約類似于消費者格式合同，其具有格式條款的鮮明特征，它由企業(yè)將個別勞動合同中的相同及相似內(nèi)容加以系統(tǒng)化、形式化并預先制定。

該說符合契約訂立的形式要件即平等主體意思自治的結(jié)果，反映了企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的特點即勞動者處于弱勢地位、企業(yè)根據(jù)其發(fā)展需要規(guī)定若干定型化規(guī)定。同時，可以提高訂立勞動合同的效率并且節(jié)省成本，有利于企業(yè)發(fā)展的需要。但該說使得企業(yè)與勞動者的地位懸殊過大，勞動者往往為了生存被迫接受不合理甚至內(nèi)容違法的條款。因此，筆者認為在肯定該學說的同時也要對其加以限制，可以參考適用解釋格式條款的原則，作出對用人單位不利的解釋。對于這種定型化契約，應在法律和公序良俗的基礎(chǔ)上討論其效力。

三、確認企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則法律效力的要件

盡管相關(guān)法律法規(guī)做出了不同層面的規(guī)定，但直至今日立法機關(guān)關(guān)于企業(yè)應當怎樣制定內(nèi)部的勞動規(guī)則未有一致的立法。鑒于企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則相當于企業(yè)內(nèi)部家庭規(guī)范，且其擬定內(nèi)容與程序均處于法律的框架內(nèi)，故在司法實踐中，法院或者勞動人事爭議仲裁機構(gòu)往往將其作為解決勞動爭議的裁判根據(jù)。

分析本文開篇兩則案例中法院與仲裁機構(gòu)的裁判理由，可知企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則產(chǎn)生效力之首要條件是遵守法律相關(guān)要求、擬定程序無瑕疵。筆者認為在確認企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的法律效力時，應從如下三個方面進行考察。

（一）制定主體合法

在具體案件中，法院或仲裁機構(gòu)作出裁判時首先要看其所依據(jù)的內(nèi)部勞動規(guī)則的擬定主體是否合法。一般在企業(yè)行政系統(tǒng)中居于最高級別的機構(gòu)有權(quán)以企業(yè)名義制定內(nèi)部規(guī)則，企業(yè)其他管治部門，無權(quán)以企業(yè)名義發(fā)布這些規(guī)范，只有歷經(jīng)審查批準由具備正當資格的組織確認才能夠公布。

（二）內(nèi)容合法

企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的制定必須在法律允許框架內(nèi)設置，這是該規(guī)范內(nèi)容具有合法性之先決條件，企業(yè)能夠在法律明文要求的基石上結(jié)合自身實際狀況，擬定更詳實的內(nèi)部規(guī)則以及實施方案，對于欠缺法律明文規(guī)定的內(nèi)部勞動規(guī)則，應在遵循勞動法的立法宗旨和基本原則的前提下，制定出合理、不違背勞動法實質(zhì)公平理念的企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則。

（三）程序合法

企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則制定程序的民主性和科學性是各企業(yè)擬定各內(nèi)部勞動規(guī)則的必然要求。具體來講包括如下三個重要內(nèi)容：

1.內(nèi)容需平等協(xié)商。依據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)要求，企業(yè)于擬定、修訂及決定一些與單位內(nèi)職工有直接利害關(guān)系的勞動規(guī)則或重要內(nèi)容時，必須由職工代表大會或者全體職工商議后拿出切實可行之方略，最終需各企業(yè)和職工代表或者工會全面公正商議后決定。

2.制定程序需具體。如果企業(yè)組建了工會，企業(yè)應與工會通過協(xié)商確定企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的具體內(nèi)容;如果企業(yè)沒有組建工會，則應當和職工代表經(jīng)過協(xié)商后確定企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的具體內(nèi)容。分析本文案例一可知，程序的正當性對內(nèi)部勞動規(guī)則是否有效具有十分重要的作用。

3.企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則需公示

企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則公示性要求用人單位將其擬定的內(nèi)部規(guī)則向每位勞動者公示，或者用各種方法讓每位勞動者知曉。企業(yè)公示其內(nèi)部勞動規(guī)則是內(nèi)部規(guī)則成為職工行動指南的必經(jīng)前置程序。

四、尋求規(guī)則效力保障之策

上述兩個案例對企業(yè)擬定內(nèi)部勞動規(guī)則及職工積極維權(quán)有著重要啟示。結(jié)合本文案例、企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則法律屬性及其生效要件，筆者認為，可從三個方面入手，保障企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的法律效力。

（一）加強企業(yè)內(nèi)部隊伍建設

用人單位應當樹立科學發(fā)展觀，組織并鼓勵管理者參加各種學習培訓，同時應當建立用人單位法律顧問制度，使其擬定的內(nèi)部企業(yè)勞動規(guī)則遵循法律法規(guī)的要求，構(gòu)建和諧勞資關(guān)系，提高企業(yè)效益和社會效益。

（二）企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則內(nèi)容符合法律規(guī)定

企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的內(nèi)容不得抵觸法律、法規(guī)和規(guī)章，不得有歧視條款，不能曲解法律規(guī)定，更不能脫離勞動法立法宗旨任意制定損害勞動者權(quán)益的企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則。在擬定企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則時，企業(yè)應在確保其內(nèi)容符合法律要求的前提下，努力做到具體切實，嚴密并且周全。同時必須具有可操作性。讓勞動者知曉企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則，知道何者是自己可以做的，應當如何做，何者是不能做的，以及違反內(nèi)部勞動規(guī)則時必須受到的懲處。

（三）加強對企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的監(jiān)督

筆者認為監(jiān)督主體應當多元化，首先，工會是監(jiān)督的主體，基于《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定及中華總工會相關(guān)規(guī)定，可知工會有監(jiān)督內(nèi)部勞動規(guī)則的職責，是適格的監(jiān)督主體。其次，由于內(nèi)部勞動規(guī)則需向勞動行政部門報送備案，故勞動行政部門應積極履行監(jiān)督職責，仔細審查各項內(nèi)部勞動規(guī)則。最后，由于內(nèi)部勞動規(guī)則直接涉及企業(yè)職工的切實權(quán)益，故全體職工可以作為監(jiān)督主體，如人員過多可以經(jīng)全體職工多數(shù)同意選出代表，作為監(jiān)督主體，維護職工利益。同時，企業(yè)可以從社會招聘一些人員，或者邀請當?shù)赜袡?quán)威的、處事公允的人員，將其納入企業(yè)，成立專門監(jiān)督機構(gòu)定時對該企業(yè)擬定的規(guī)則進行評測，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章，及時修正企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則，使其符合現(xiàn)行法律規(guī)定，從而使內(nèi)部勞動規(guī)則與時俱進，確保其行之有效。

企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則具有企業(yè)“小憲法”的重要地位，在維護企業(yè)正常生產(chǎn)秩序等方面具有舉足輕重的意義。企業(yè)應建立健全內(nèi)部勞動規(guī)則，要做到制定程序合法，內(nèi)容嚴謹、具體、具備可操作性，并對企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則及時評審，適時修正。除此之外，企業(yè)要確保其職工得以享受正當利益并督促勞動者積極履行本職義務。只有勞動者配合企業(yè)，企業(yè)尊重勞動者，內(nèi)部勞動規(guī)則才能發(fā)揮出應有的甚至更強大的效力。

注釋：

黃小清.談談企業(yè)如何用法律解決內(nèi)部勞動規(guī)則在勞動爭議中的問題[J].經(jīng)濟研究導刊，2015（9）.

石美遐.對我國企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則立法的幾點初步建議[J].中國勞動，1999（7）.

王全興.勞動法學[M].北京：人民法院出版社，2005年版，第263頁.

參考文獻：

[1]丁建安.企業(yè)勞動規(guī)章制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2014年版.

[2]王印杰，等.企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則的法律思考[J].經(jīng)濟問題探索，2011（3）.

[3]鄭尚元、王藝非.用人單位勞動規(guī)章制度形成理性及法制重構(gòu)[J].現(xiàn)代法學.2013（6）.

[4]劉元貴.用人單位內(nèi)部勞動規(guī)則在勞動爭議中面臨的問題及對策[J].法制博覽，2016（2）.

[5]錢葉芳.勞動規(guī)章制度若干問題辨析[J].中國勞動，2015（8）.

[6]姜永新.中法企業(yè)內(nèi)部勞動規(guī)則制度的比較研究[J].中國工運，2018（4）.