“以物抵債”協(xié)議的法律性質(zhì)認(rèn)定分析

摘 要 在社會經(jīng)濟(jì)生活中，以物抵債的現(xiàn)象比較普遍，由此而產(chǎn)生的法律糾紛也日益增多。但在司法實(shí)務(wù)中，對于這一類型案件的處理卻形成了不同的判決結(jié)果，甚至一些涉嫌虛假訴訟的抵債案件的存在，嚴(yán)重影響了司法的權(quán)威力和公信力。人民法院受理的疑難復(fù)雜案件、新類型案件日益增多，迫切需要及時(shí)有效的指導(dǎo)。因此，在全面推進(jìn)依法治國的今天，結(jié)合我國法律歷史傳統(tǒng)和司法實(shí)踐，在我國探索建立案例指導(dǎo)制度具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞 以物抵債 案例 案例指導(dǎo) 法律性質(zhì)

作者簡介：岳建民，四川博篤律師事務(wù)所主任、律師。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.322

一、緣起：一份“以物抵債”協(xié)議引發(fā)爭議

2006年7月26日，原告N市果城信用社與被告四川某房產(chǎn)公司以及第三人文某某（該第三人是本案被告申請追加）簽訂《以物抵債協(xié)議書》，用被告開發(fā)的價(jià)值5123760元房產(chǎn)抵償?shù)谌送锨吩娴慕杩畋鞠ⅲ◤?998年到2002年，第三人文某某先后從原告貸款本金共計(jì)325萬元，拖欠利息共計(jì)1873760元，本息拖欠共計(jì)5123760元）。同時(shí)，原被告還簽訂了商品房買賣合同、該合同在南充市房管局備案，被告向原告出具了房款收據(jù)，該收據(jù)上注明以第三人拖欠的貸款本息抵償房款。2013年7月13日，原告以商品房買賣合同糾紛為由起訴被告到N市中級人民法院，要求被告辦理房產(chǎn)證并交付房產(chǎn)。

關(guān)于本案，爭議最大的一個(gè)焦點(diǎn)就是：本案到底是商品房買賣法律關(guān)系，還是以物抵債法律關(guān)系？

被告認(rèn)為：雙方簽訂了《以物抵債協(xié)議書》，本案應(yīng)屬于以物抵債法律關(guān)系。原告認(rèn)為：本案屬于商品房買賣合同關(guān)系。N市中院支持了該觀點(diǎn)。2016年2月15日，N市中院認(rèn)為，“訴爭商品房不是履行債務(wù)的擔(dān)保物，事實(shí)上只是商品房買賣合同的付款方式是以借款相抵，雙方實(shí)際上是轉(zhuǎn)化成了商品房買賣合同關(guān)系?！辈⒄J(rèn)為雙方簽訂了商品房買賣合同，故認(rèn)定雙方是商品房買賣合同關(guān)系，從而支持了原告的訴訟請求。但法院忽略了雙方是先簽訂了《以物抵債協(xié)議書》，后再簽訂了商品房買賣合同，原告并沒有支付任何房款的事實(shí)。目前，該案已經(jīng)上訴至四川省高級人民法院。

被告認(rèn)為，本案應(yīng)屬于“以物抵債”的法律關(guān)系，但一審法院卻認(rèn)定本案屬于商品房買賣法律關(guān)系，是屬于法律關(guān)系認(rèn)定錯誤。首先，如果本案真如一審法院認(rèn)定的屬于單純的商品房買賣法律關(guān)系，被上訴人就應(yīng)該按照買賣合同法律關(guān)系支付購房款，但事實(shí)上被上訴人根本就沒有向上訴人支付任何房款，在長達(dá)八年之久的時(shí)間里，也沒有要求上訴人交付房產(chǎn)。既然被上訴人既沒有支付房款，也沒有要求交付房產(chǎn)的意愿表示，一個(gè)商品房買賣法律關(guān)系最基本的權(quán)利義務(wù)都沒有履行，怎么可能成立商品房買賣法律關(guān)系？一審法院認(rèn)為，被上訴人的商品房價(jià)款沒有支付，是用本案第三人拖欠被上訴人銀行貸款本息抵償?shù)?。既然是抵償房款，最終還是回到了《抵債協(xié)議書》上來，而從《抵債協(xié)議書》的約定來看，很明顯本案就是“以物抵債”的法律關(guān)系。故一審法律認(rèn)定法律關(guān)系錯誤。其次，依據(jù)《商業(yè)銀行法》第四十三條“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，作為金融機(jī)構(gòu)的被上訴人不能違法向被上訴人購買房產(chǎn)。故本案也不應(yīng)該是商品房買賣法律關(guān)系。假設(shè)就按一審法院認(rèn)定的商品房買賣關(guān)系，那么被上訴人的購買行為也屬于違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效行為。故一審法院認(rèn)定本案的法律關(guān)系屬于商品房買賣法律關(guān)系是錯誤的認(rèn)定，本案應(yīng)該是“以物抵債”的法律關(guān)系。

二、審視：最高院公布的指導(dǎo)案例在司法實(shí)務(wù)界的尷尬地位

在以上案件中，被告提出了要依據(jù)最高人民法院2014年編寫的《民事審判指導(dǎo)與參考》總第58輯中的有關(guān)案件為指導(dǎo)。如其中江蘇省高級人民法院民一庭撰寫的《以物抵債若干問題研究》一文，對以物抵債定義、要件和類型，對以物抵債的識別以及其性質(zhì)效力認(rèn)定，從債務(wù)未屆清償期之前和之后兩個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)的研究與分析。 同時(shí)，《民事審判指導(dǎo)與參考》總第58輯中，最高人民法院民一庭《債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人間達(dá)成以物抵債協(xié)議但未履行物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，該協(xié)議效力如何確定》一文中，也明確認(rèn)為，“對只有合意而未履行的代物清償，當(dāng)事人要求法院承認(rèn)并判決履行是否應(yīng)當(dāng)支持，我們認(rèn)為人民法院應(yīng)不予支持?！辈哪康?、公平、現(xiàn)實(shí)、訴權(quán)、法律依據(jù)、救濟(jì)成本等六個(gè)方面分析了以物抵債協(xié)議的實(shí)踐性法律行為的本質(zhì)屬性，最后最高人民法院民一庭得出一致意見：“債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務(wù)人后悔不履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物的所有權(quán)歸自己的，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請求?！?結(jié)合本案， 這是一個(gè)典型的“以物抵債”協(xié)議，其性質(zhì)和效力的認(rèn)定完全可以按照最高院公布的這兩篇指導(dǎo)案例進(jìn)行。在以物抵債協(xié)議中，如擁有房產(chǎn)的一方在交付房產(chǎn)之前反悔了，不愿意再以物抵償債務(wù)人的債務(wù)，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求履行協(xié)議。但N市中級人民法院既沒有在判決書中予以說明，也未對被告的答辯理由進(jìn)行充分反駁解釋，直接用三言兩語就作出了“不是以物抵債協(xié)議”的結(jié)論。

一直以來，我國法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對待案例的運(yùn)用總是小心翼翼，生怕變成西方的判例法制度。事實(shí)上，我國的案例指導(dǎo)制度不同于西方國家的判例法制度，我國用于做指導(dǎo)的案例必須是最高人民法院經(jīng)過嚴(yán)格的選用和推薦程序精挑細(xì)選而成的。早2010年我國就已經(jīng)正式建立了案例指導(dǎo)制度，在我國，事實(shí)上大多數(shù)下級法院和法官都有遵循上級法院判決的傾向。但這種案例指導(dǎo)制度也還存在很多的不足之處，最高院公布的指導(dǎo)案例在司法實(shí)務(wù)界的尷尬地位。比如，下級法院更愿意遵循其直接上級法院的判決，而較間接上級法院或者是其他省份法院的判決對下級法院基本上沒有影響，如江蘇省高級人民法院民一庭撰寫的《以物抵債若干問題研究》一文，就提到江蘇省高級人民法院制作的《會議紀(jì)要》，也僅僅是為江蘇省“全省法院正確處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系提供具體的參考依據(jù)”。另外，即使是最高法院判決的案件，其指導(dǎo)性太強(qiáng)，強(qiáng)制性太弱，導(dǎo)致司法實(shí)踐中很多法官依然對最高法院公布的案例不予理睬，從而無法實(shí)現(xiàn)案例指導(dǎo)制度的應(yīng)有作用。全國法院每年都審判上千萬個(gè)案例，凝結(jié)了法官、律師、檢察官和當(dāng)事人的共同智慧，這些案例經(jīng)過仔細(xì)篩選和總結(jié)分析，作為指導(dǎo)性案例公布出來，是非常珍貴的司法資源。如果下級法院對這些典型的指導(dǎo)性案例不理不睬，一個(gè)本來很“美好的制度”卻成了最高人民法院的“自娛自樂”項(xiàng)目，不僅是對司法資源的浪費(fèi)，更是對司法公平的極大踐踏。

中國自古以來就是成文法國家，盡管在古代出現(xiàn)過案例法，但仍然以成文法為主要法律淵源?，F(xiàn)對于判例法而言，成文法本身具有穩(wěn)定性不足，相對滯后等缺陷。特別是市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，新情況、新案列與日劇增，導(dǎo)致法官在適用較為抽象的法律規(guī)范時(shí)產(chǎn)生了不同的認(rèn)識，最終導(dǎo)致“同案不同判”。為此，必須建立切實(shí)有效的案例指導(dǎo)制度以彌補(bǔ)制定法的不足，從而達(dá)到個(gè)案的公平正義，促進(jìn)司法公正統(tǒng)一。

三、破題：我國案例指導(dǎo)制度的完善

（一）提高法官素質(zhì)，為作出高質(zhì)量案例提供人才基礎(chǔ)

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確指出：全面推進(jìn)依法治國，必須大力提高法治工作隊(duì)伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)，著力建設(shè)一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的社會主義法治工作隊(duì)伍，為加快建設(shè)社會主義法治國家提供強(qiáng)有力的組織和人才保障。近年來，為了進(jìn)一步提高法官的職業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，最高人民法院在加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)方面下了不少功夫。據(jù)悉，21世紀(jì)以來，全國共有20多萬人次的基層法官接受了法官業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)，法律水平和業(yè)務(wù)水平有了明顯的提高，為我國案例指導(dǎo)制度在作出高質(zhì)量的案例方面準(zhǔn)備條件，提供人才基礎(chǔ)。

（二）判決書充分說理，增強(qiáng)案例指導(dǎo)制度的實(shí)效功能

最高人民法院《人民法院第三個(gè)五年改革規(guī)劃綱要（2009- 2013）》強(qiáng)調(diào)：“繼續(xù)推進(jìn)審判和執(zhí)行公開制度改革，增強(qiáng)裁判文書的說理性，提高司法的透明度，大力推動司法民主化進(jìn)程”。實(shí)踐證明，這些年來，人民法院裁判文書的質(zhì)量正在不斷提高，一份份充分體現(xiàn)法官裁判思路、司法智慧、司法理念、司法經(jīng)驗(yàn)的裁判文書不斷呈現(xiàn)在公眾面前，為我國建立和推行案例指導(dǎo)制度提供了基礎(chǔ)。法院在審理類似案件時(shí)應(yīng)參照指導(dǎo)案例，但“類似”是指案件所爭議的法律問題的性質(zhì)類似，而不是指案件的標(biāo)的、數(shù)額、原被告等類似。如果辯護(hù)律師提出應(yīng)參照某個(gè)案例，法官必須在判決書中充分論證予以回應(yīng)?？梢栽倜裨V制度中規(guī)定，如法官應(yīng)參照某個(gè)指導(dǎo)性案例而沒有參照，并且未說明理由，此案件可以被發(fā)回重審或改判。只有如此，才能真正實(shí)現(xiàn)我國案例指導(dǎo)制度的實(shí)效功能，否則就只能是“看起來很美好”的虛幻夢境而已。

（三）統(tǒng)一司法尺度，促進(jìn)司法公正

公正是法治的生命線，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”是社會主義法治的必然要求。然而制定法國家的法條都具有抽象、概況的特點(diǎn)，在我國，法官的水平又參差不齊，對同一法條的理解就難免出現(xiàn)偏差。當(dāng)然這里所指的“同案”是最相類似的案件，而不是完全意義上的相同，不能對“同案”作過于極端的理解?，F(xiàn)實(shí)生活中那也是不可能的，“同案同判”是在努力追求“相似案件”追求“相似結(jié)果”。再說，每一個(gè)司法判決都是法官甚至整個(gè)法院的集中智慧體現(xiàn)，建立案例指導(dǎo)制度，在積累總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)時(shí)，也會促使法官認(rèn)真辦案，做出經(jīng)得起歷史和人民檢驗(yàn)的判決。

（四）提高審判效率，節(jié)約司法資源

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種糾紛越來越多，人民法院受理的案件也隨之增多，然而國家司法資源卻十分有限，怎么讓有限的司法資源發(fā)揮最大的作用去化解糾紛是當(dāng)下法律工作者首先要考慮的問題。為此，國家也在下大力氣解決這個(gè)問題，在民事、行政等訴訟領(lǐng)域設(shè)置了簡易程序和普通程序，按照簡易程序?qū)徖戆讣?，無疑將會大大縮短審判時(shí)間，提高審判效率。當(dāng)然，如果在我國建立了案例指導(dǎo)制度，將會雙管齊下解決司法資源緊張的問題。因?yàn)椋凑瘴覈ㄔ阂话銓徟谐绦?，法院審理案件的一般模式為：給案件定性→尋找法律→判決。案例指導(dǎo)制度建立后，法官只需找出相似的案例就可以判案，更有一種駕輕就熟的感覺，許多案件就可以當(dāng)庭宣判，大大節(jié)約了審判時(shí)間，也提高了審判效率，節(jié)約了司法資源。

注釋：

江蘇省高級人民法院民一庭.以物抵債若干問題研究//最高人民法院編.民事審判指導(dǎo)與參考（總第58輯）.人民法院出版社.2014.53-68.

最高人民法院民一庭.債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人間達(dá)成以物抵債協(xié)議但未履行物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，該協(xié)議效力如何確定//最高人民法院編.民事審判指導(dǎo)與參考（總第58輯）.人民法院出版社.2014.121-124.