網(wǎng)上銀行相關(guān)法律問題思考

孫天瑋

摘要：當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷回暖，與此相輝映的是配套行業(yè)的不斷更新與發(fā)展。而這一過程中最為明顯的產(chǎn)業(yè)就是銀行業(yè)。大量的金額流動(dòng)與多樣的業(yè)務(wù)需求使得傳統(tǒng)的銀行服務(wù)模式已經(jīng)不再能夠滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。人們對于快捷，高速，便利的銀行業(yè)務(wù)模式的要求成為了銀行業(yè)發(fā)展的重要推手。同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，人們的生活已經(jīng)與網(wǎng)絡(luò)密不可分，這就使得網(wǎng)上銀行的出現(xiàn)成為了一種必然趨勢?？v觀世界網(wǎng)上銀行的發(fā)展，我國的網(wǎng)上銀行發(fā)展十分迅猛，在業(yè)務(wù)方面已經(jīng)可以與世界上最為先進(jìn)的國家持平，但是在相關(guān)的配套設(shè)施建設(shè)上卻顯得美中不足。因此，為了更好的保障網(wǎng)上銀行的發(fā)展，必須大力發(fā)展相關(guān)設(shè)施建設(shè)，而在上層建筑的建設(shè)方面，最重要的便是法律方面的建設(shè)。現(xiàn)如今，我國網(wǎng)上銀行的法律監(jiān)管主要問題存在于三方面：監(jiān)管目標(biāo)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管方法。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)在學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國家成熟的法律監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，因地制宜，將現(xiàn)今的法律觀點(diǎn)與中國實(shí)際相結(jié)合，形成具有中國特色的網(wǎng)上銀行法律監(jiān)管體系。只有這樣才可以在高效解決網(wǎng)銀法律監(jiān)管的同時(shí)，又能保證該法律體系中國現(xiàn)代社會(huì)的高度適配性。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)上銀行;風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管;法律監(jiān)管

中圖分類號(hào)：F832;D90

文獻(xiàn)識(shí)別碼：A

文章編號(hào)：1001-828X（2019）010-0351-02

一、引言

隨著網(wǎng)絡(luò)與金融業(yè)的不斷融合，快捷的網(wǎng)上銀行開始服務(wù)于我們的生活，網(wǎng)絡(luò)與銀行業(yè)務(wù)的深度融合，使得便利的銀行服務(wù)開始深入人心。從空間上，人們不再需要前往相關(guān)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行業(yè)務(wù)辦理，在家中即可通過相關(guān)程序引導(dǎo)進(jìn)行業(yè)務(wù)的咨詢，辦理和更改。從時(shí)間上，傳統(tǒng)的銀行網(wǎng)點(diǎn)模式營業(yè)時(shí)間十分固定，在節(jié)假日都不能提供相應(yīng)的人工服務(wù)，但是網(wǎng)上銀行卻是24小時(shí)全天候模式，大大延長了傳統(tǒng)銀行服務(wù)的時(shí)間，這些都是網(wǎng)上銀行所獨(dú)有的優(yōu)勢。但是由于相關(guān)配套設(shè)施的缺乏，我國的網(wǎng)上銀行業(yè)開始由高速發(fā)展進(jìn)入到了緩慢轉(zhuǎn)型的攻堅(jiān)環(huán)節(jié)。對此，我們必須牢牢把握住網(wǎng)上銀行的優(yōu)先地位，將配套設(shè)施完善，充分發(fā)揮新興行業(yè)的優(yōu)勢，為未來的銀行業(yè)全球化打下良好的競爭優(yōu)勢。

隨著《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》、《中華人民共和國電子簽名法》等一系列相關(guān)法律法規(guī)制度相繼出臺(tái)，我國已經(jīng)基本建立起了配套的網(wǎng)上銀行監(jiān)管體系。隨著相應(yīng)制度實(shí)施，我國的網(wǎng)上銀行業(yè)開始有法可依，也確實(shí)在很大程度上緩解了消費(fèi)者與銀行業(yè)經(jīng)營者之間的矛盾，但是不可忽視的是，由于相關(guān)法律的不完善不詳細(xì)，使得有法可依有時(shí)僅能趨于表面，在一些細(xì)節(jié)方面具有較大的漏洞。因此，如何在此情況下，更有效的調(diào)整相應(yīng)法律制度成為了現(xiàn)代網(wǎng)上銀行監(jiān)管制度發(fā)展的重中之重。

二、網(wǎng)上銀行的概述

（一）網(wǎng)上銀行的概念

我國將網(wǎng)上銀行定義為一種銀行業(yè)務(wù)，這種銀行業(yè)務(wù)是通過計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)來展開的。從全球范圍來看，美國貨幣監(jiān)理署對網(wǎng)上銀行的定義較為成熟，該署認(rèn)為網(wǎng)上銀行是客戶通過電腦或其他智能化裝置進(jìn)入銀行賬戶獲得服務(wù)的一種系統(tǒng)。由此可見，全球范圍內(nèi)雖然尚未形成對網(wǎng)上銀行的統(tǒng)一定義，但對于網(wǎng)上銀行是通過互聯(lián)網(wǎng)來提供銀行金融服務(wù)一種特殊銀行這一觀點(diǎn)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。

（二）網(wǎng)上銀行的功能

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷成熟，網(wǎng)上銀行所能提供的業(yè)務(wù)模式也是越發(fā)的多樣化?？傮w來講，主要包括兩部分：一種是線下業(yè)務(wù)的延伸，另一種是網(wǎng)上業(yè)務(wù)的創(chuàng)新模式。本文所探討的主要問題集中于網(wǎng)上銀行支付問題的法律監(jiān)管方面，對于其他部分暫且不與贅述。網(wǎng)上銀行最為主要的功能就是支付功能，而支付功能中占比最大的就是資金即使劃轉(zhuǎn)功能。具體來說，網(wǎng)上支付功能主要包括三方面：內(nèi)部轉(zhuǎn)賬、轉(zhuǎn)賬和支付中介業(yè)務(wù)、金融創(chuàng)新。具體介紹如下：

1.內(nèi)部轉(zhuǎn)賬功能：為便于對自身資金的管理，而在自己所持有的賬戶之間進(jìn)行資金的轉(zhuǎn)賬與劃撥。

2.轉(zhuǎn)賬和支付中介業(yè)務(wù)功能：主要是指一種網(wǎng)上交易平臺(tái)，這也是現(xiàn)如今最為常見的一種功能，客戶可通過該功能實(shí)現(xiàn)匯款，收發(fā)工資等活動(dòng)，同時(shí)還可進(jìn)行購買機(jī)票，預(yù)定酒店，購物等活動(dòng)。

3.金融創(chuàng)新功能：該功能主要是與金融行業(yè)的結(jié)合，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)股票，基金，信托等業(yè)務(wù)的處理。

三、我國網(wǎng)上銀行交易的發(fā)展現(xiàn)狀與問題

（一）電子證據(jù)制度有待完善

電子證據(jù)以網(wǎng)絡(luò)為依托進(jìn)行展示的一種新型證據(jù)形式。由于網(wǎng)絡(luò)是一種虛擬平臺(tái)，因此，電子證據(jù)具有較大的不確定性，一方面，電子證據(jù)容易泄漏，黑客可以通過多種手段進(jìn)入到相應(yīng)設(shè)備中，將其中的證據(jù)進(jìn)行改動(dòng)或刪除，所以證據(jù)的保存十分困難。另一方面電子證據(jù)依據(jù)獲取難度較大，由于電子證據(jù)的獲取需要依靠專業(yè)設(shè)備，專業(yè)人才，專業(yè)知識(shí)，因此普通消費(fèi)者對于證據(jù)的獲取微乎其微，而相應(yīng)的，處于信息終端的銀行卻可以依靠其人力物力財(cái)力，簡便迅速的獲取到證據(jù)，作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方的消費(fèi)者不僅承擔(dān)著成倍增長的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)其對于風(fēng)險(xiǎn)的把控，對于損失后的賠償責(zé)任問題都需要依賴則責(zé)任承擔(dān)方的責(zé)任認(rèn)定，這樣的模式類似于“罪犯又是審判員”最終只會(huì)導(dǎo)致銀行方的地位過重，影響到雙方的交易問題。因此對于電子信息的采集，保存都應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管，將監(jiān)管制度中有關(guān)電子信息的部分進(jìn)行更為重點(diǎn)的充實(shí)，將細(xì)節(jié)部分加以完善，對于偽造電子證據(jù)，篡改電子證據(jù)等問題進(jìn)行嚴(yán)厲懲處。

（二）監(jiān)管制度不完善

我國關(guān)于網(wǎng)上銀行的法律制度總體框架已經(jīng)形成，但是這并不意味著監(jiān)管制度就已經(jīng)建立，在制度的細(xì)節(jié)與實(shí)踐過程中仍存在著許多問題，具體如下：

1.銀行監(jiān)管模式老套

隨著金融業(yè)的不斷發(fā)展，多數(shù)發(fā)達(dá)國家選擇將監(jiān)管模式由原來的分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管的模式打破，不再依據(jù)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，主要原因在于，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融業(yè)與銀行業(yè)的經(jīng)營模式越發(fā)的多樣化，金融業(yè)不單單只從事有關(guān)金融方面的業(yè)務(wù)，同時(shí)也開始進(jìn)行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等。同時(shí)銀行業(yè)也不再僅限于存取款，轉(zhuǎn)賬，支付業(yè)務(wù)，更多的開始進(jìn)行證券，保險(xiǎn)，金融衍生品的買賣等業(yè)務(wù)，因此行業(yè)間的分工開始不斷趨同，一再使用原來的分業(yè)監(jiān)管模式顯得不合時(shí)宜。但是在這一方面，我國仍采用分業(yè)監(jiān)管，仍然只對原有的傳統(tǒng)行業(yè)分類模式進(jìn)行監(jiān)管，這使得新型融合的部分再發(fā)生糾紛時(shí)變得無處安放。因此，針對這一持續(xù)性問題，相關(guān)部門應(yīng)即使予以考慮并進(jìn)行更改，借鑒發(fā)達(dá)國家的有關(guān)模式，打破行業(yè)間的限制，更有效的將監(jiān)管制度予以實(shí)施。

2.市場準(zhǔn)入制度存在不足

對于市場準(zhǔn)入方面主要涉及到兩部分應(yīng)予以調(diào)整：首先，在設(shè)立制度上，網(wǎng)上銀行的設(shè)立采用核準(zhǔn)制，申請者將網(wǎng)上銀行信息以及注冊資本進(jìn)行輸入后，由央行進(jìn)行核準(zhǔn)，只有滿足了相應(yīng)的程序才可以申請，這樣做一方面是為了控制網(wǎng)上銀行的注冊數(shù)量，提高質(zhì)量同時(shí)也可以更好的加強(qiáng)國家監(jiān)管，但是從另一面來看，過度細(xì)致的審查必然會(huì)導(dǎo)致效率的降低，同時(shí)對于規(guī)模的嚴(yán)苛要求也極易導(dǎo)致壟斷的形成，阻礙了一些小型規(guī)模的銀行發(fā)展，從而在降低了風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)限制了競爭，一定程度上阻礙了銀行業(yè)的發(fā)展。其次，在審批制度上，銀行機(jī)構(gòu)在網(wǎng)上銀行設(shè)立過程中不僅要提交繁瑣的文件，同時(shí)也要進(jìn)行嚴(yán)格的審批，主要包括銀監(jiān)會(huì)，各相關(guān)分局的審批，雖然這大大的提高了所建立的網(wǎng)上銀行的安全性，但是也同時(shí)降低了效率，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)瞬息萬變，在注重質(zhì)量的同時(shí)效率也是重要的一環(huán)，因此為了更好應(yīng)對經(jīng)濟(jì)變化，應(yīng)該提高審批效率。

四、我國網(wǎng)上銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法律制度的改善建議

（一）電子證據(jù)制度的完善

1.在銀行方設(shè)定更多的義務(wù)

傳統(tǒng)的證據(jù)證明規(guī)則為“誰主張，誰舉證”，但是對于網(wǎng)上銀行的問題上，這種舉證規(guī)則顯得不合時(shí)宜，由上文可知，金融消費(fèi)者由于信息不完備，能力有限，因此在與銀行等機(jī)構(gòu)處于完全不平等的地位，這也使得金融消費(fèi)者在主張權(quán)利方面力不從心。在此情況下，若仍然堅(jiān)持“誰主張，誰舉證”會(huì)導(dǎo)致金融消費(fèi)者的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)成倍上漲，極大的影響了金融消費(fèi)者的利益，長遠(yuǎn)觀之，將會(huì)影響到消費(fèi)者對于銀行等行業(yè)的信心，從而延緩相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。而對于銀行來講，銀行擁有交易信息的詳細(xì)記錄，可以更好的出示相關(guān)證據(jù)證明自身合法性，因此由銀行來證明自身的合法性比消費(fèi)者來證明銀行的違法性更加的行之有效。例如，在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)者銀行卡盜刷問題，該問題主要是由于銀行系統(tǒng)的弊端導(dǎo)致系統(tǒng)漏洞未能及時(shí)修復(fù)，如果由消費(fèi)者來證明該漏洞的存在顯然是強(qiáng)人所難，但是由銀行來證明自身并無漏洞則十分容易，因此由銀行承擔(dān)更多的舉證責(zé)任不僅符合情理，也更符合現(xiàn)今司法實(shí)踐。

2.重視專家證人的運(yùn)用，建立特殊的電子證據(jù)保存方式

對于專家證人這一問題，我國并未明確，但是在實(shí)踐過程中，專家證人已成為必不可少的一部分。專家證人主要是為了彌補(bǔ)法官在某些特定領(lǐng)域知識(shí)的缺漏從而設(shè)定。但是專家證人的證人證言并不是恒對，具體是否采納則取決于法院的認(rèn)定，認(rèn)定過程主要包括質(zhì)證和審查，只有在確認(rèn)無誤后才可以作為證據(jù)進(jìn)行使用。專家證人的出現(xiàn)可以解決法官對不熟知的領(lǐng)域的疑問，從而更大程度上保障了判決結(jié)果的準(zhǔn)確性，真實(shí)性。與此同時(shí)，針對電子證據(jù)的特殊性，應(yīng)建立特殊的電子證據(jù)保全制度，建立相應(yīng)的電子證據(jù)保全小組，吸納優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)人才。同時(shí)在電子證據(jù)的取證，保全過程中，制定詳細(xì)的法律制度加以限制，最大程度上保障電子證據(jù)的合法性與準(zhǔn)確性。

（二）網(wǎng)銀交易監(jiān)管制度的完善

1.完善網(wǎng)銀監(jiān)管法律法規(guī)

我國網(wǎng)銀在近幾十年來飛速發(fā)展，已經(jīng)基本達(dá)到了發(fā)達(dá)國家的水平，但是相對比而言，相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)卻是捉襟見肘，高速的網(wǎng)銀業(yè)務(wù)發(fā)展與緩慢的法律配套制度之間產(chǎn)生了巨大的隔閡，因此必須大力推進(jìn)相應(yīng)的法律建設(shè)，從而更好的為網(wǎng)上銀行的發(fā)展保駕護(hù)航。對此，我認(rèn)為主要應(yīng)當(dāng)從如下三個(gè)方面著手。其一，對于現(xiàn)行法律：對現(xiàn)行法律重新進(jìn)行修訂，將不符合實(shí)際情況的部分果斷進(jìn)行剔除，對于適應(yīng)現(xiàn)今模式的部分予以保留。其二，對于法律的完善，針對現(xiàn)在的情況，對不符合實(shí)際的法條進(jìn)行篩選，將仍具有現(xiàn)實(shí)意義的部分進(jìn)行改造。其三，對金融監(jiān)管制度進(jìn)行完善，從網(wǎng)上銀行的實(shí)踐出發(fā)，將金融監(jiān)管制度與實(shí)踐過程中的問題相結(jié)合，使監(jiān)管制度能夠更高效的落到實(shí)處。同時(shí)，應(yīng)充分借鑒美國，歐洲等發(fā)達(dá)國家的法律建設(shè)，將其與中國實(shí)踐相結(jié)合，更好的與時(shí)俱進(jìn)，趨利避害。

2.網(wǎng)上銀行監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)型

在全球范圍內(nèi)，主要有兩種網(wǎng)上銀行監(jiān)管模式：一為美國模式：政府充當(dāng)無形的手，給予銀行業(yè)寬松的市場模式，從而形成了較為寬松的監(jiān)管模式。二為歐洲模式。政府充當(dāng)有形的手，為了更好的維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，減少風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，所以對網(wǎng)上銀行進(jìn)行較為嚴(yán)苛的監(jiān)管。而對于我國而言，現(xiàn)在仍處于分業(yè)監(jiān)管的模式，但是隨著各金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的不斷重合，這種模式早已不適合我國國情。對此，我認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行網(wǎng)上監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)型，在借鑒國外的兩種模式的基礎(chǔ)上，充分結(jié)合我國國情，建立功能型監(jiān)管模式，對于不同行業(yè)的業(yè)務(wù)重合可以采用多重監(jiān)管，由銀監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)共同進(jìn)行規(guī)范，協(xié)同合作。這樣不僅有利于加強(qiáng)各部門之間的跨行業(yè)合作同時(shí)也能最大程度確保監(jiān)管的準(zhǔn)確全面，有利于和諧穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的維護(hù)。

五、結(jié)語

網(wǎng)上銀行的發(fā)展十分迅猛，在短短的幾十年間已經(jīng)普及，現(xiàn)代的生活早已離不開網(wǎng)上銀行的應(yīng)用。這主要得益于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所帶來的需求增長。目前我國的網(wǎng)上銀行制度已經(jīng)有了加大的飛躍，網(wǎng)上銀行的運(yùn)行也已經(jīng)步入正軌，便捷的交易為經(jīng)濟(jì)生活帶來了巨大的飛躍，但是與此同時(shí)也應(yīng)該意識(shí)到網(wǎng)上銀行在發(fā)展過程中仍然具有很多的問題，相關(guān)的制度建設(shè)仍然不夠完備，例如法制體系不健全，網(wǎng)銀準(zhǔn)入門檻較高嚴(yán)重影響了經(jīng)營者的積極性，對于金融消費(fèi)者的保護(hù)不夠，電子證據(jù)的認(rèn)定具有較大的不確定性。在這些問題中，最為致命的就是對于金融消費(fèi)者的保護(hù)，金融消費(fèi)者在整體的交易過程中處于極度弱勢的地位，為了更好的保護(hù)消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)更大程度上加深銀行的責(zé)任，例如將“誰主張，誰舉證”這一方式在網(wǎng)上銀行糾紛中予以變通使用，將更多的舉證責(zé)任歸于銀行，從而更有利的保護(hù)消費(fèi)者的利益。網(wǎng)上銀行是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)巨大的推動(dòng)力，但是與此同時(shí)我們必須認(rèn)識(shí)到，是機(jī)遇就必然會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，只有更好的趨利避害，才能更高效更高質(zhì)的保障銀行業(yè)的蓬勃發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]商登琿.我國網(wǎng)上銀行監(jiān)管法律制度研究[J].南方金融，2014（1）：10-15.

[2]陳一稀.美國純網(wǎng)上銀行的興衰對中國的借鑒[J].新金融，2014（1）：58-62.

[3]張赟，劉欣惠，朱南.直銷銀行與純網(wǎng)上銀行比較分析[J].新金融，2015（6）：34-38.