可達(dá)性、城鎮(zhèn)化與空間貧困的耦合特征分析
——以西南地區(qū)縣域尺度為例

唐正霞,侯拉坡,劉豐榕

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué),北京100081;2.西昌學(xué)院 彝語言文化學(xué)院,四川 西昌615013)

我國西南地區(qū)國土面積為全國國土總面積的11.6%,2016年GDP總量占全國GDP總量的9.47%，地形地貌條件和居住模式導(dǎo)致人口居住分散、市場化程度不高、城鎮(zhèn)化率低。2016年,全國城鎮(zhèn)化水平為57.35%,而西南地區(qū)的平均城鎮(zhèn)化水平為49.1%,低于全國的平均水平。交通問題是影響西南地區(qū)發(fā)展的重要問題,“蜀道之難,難于上青天”,描述了古代大西南交通閉塞的狀況,當(dāng)前西南地區(qū)的交通網(wǎng)仍然滯后于其他地區(qū)。近年來,隨著新一輪西部大開發(fā)戰(zhàn)略、“一帶一路”戰(zhàn)略、長江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略、精準(zhǔn)扶貧等政策的實(shí)施,西南地區(qū)的發(fā)展問題再次被人們所關(guān)注。從中長期發(fā)展角度看,西南地區(qū)是全面建成小康社會的關(guān)鍵區(qū)域和脫貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)區(qū)域,其發(fā)展對我國實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，解決不平衡不充分發(fā)展的問題有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

針對西南地區(qū)這樣的區(qū)域性和長期性發(fā)展滯后和貧困問題,有必要從空間維度進(jìn)行解釋,而西南地區(qū)的可達(dá)性和城鎮(zhèn)化是空間貧困形成的重要因素?；诖?本文試圖將歷史考察與橫向比較進(jìn)行有機(jī)結(jié)合,分析西南地區(qū)可達(dá)性、城鎮(zhèn)化與貧困的耦合機(jī)制,希望為西南地區(qū)未來的脫貧攻堅(jiān)提供一定的借鑒。

1 文獻(xiàn)綜述

貧困研究中心(Chronic Poverty Research Centre,CPRC)通過調(diào)查地理區(qū)位和長期貧困的關(guān)系得出,貧困地區(qū)的地理位置在很大程度上解釋了為什么生活在那里的人貧窮,他們正是陷入了一種“空間貧困陷阱”?？臻g貧困陷阱是指“地理資本”低而貧困發(fā)生率高的地區(qū),主要包括位置偏遠(yuǎn)地區(qū)、生態(tài)弱勢地區(qū)、市場之間聯(lián)系薄弱的地區(qū)[1]。正是由于這個原因,欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)往往人口密度較低,提供基本服務(wù)和擴(kuò)展基礎(chǔ)設(shè)施的成本與人口更密集的城市地區(qū)相比會高出許多[2]。貧困人口也因?yàn)檫w移能力的限制,被固化到當(dāng)前的居住地[3]。

空間貧困引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。陳全功等分析了空間貧困及其政策含義,認(rèn)為貧困的空間分布與空間地理位置緊密相關(guān)[4]?？臻g貧困理論就是研究貧困分布與空間地理因素關(guān)系的一項(xiàng)理論,大量的實(shí)證研究證明了空間貧困陷阱的存在。戴蒙描述了偏遠(yuǎn)地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的居住和公共物品質(zhì)量與貧困的關(guān)系[5];李雙成等基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對我國區(qū)域貧困化空間進(jìn)行的模擬分析表明,地形因素如地形高程、地形破碎度、平均坡度與區(qū)域貧困化程度有顯著的正相關(guān)關(guān)系[6];馮瑛等分析認(rèn)為我國的貧困人口主要集中在西部省份的農(nóng)村地區(qū),特別是邊遠(yuǎn)山區(qū),貧困在地域分布上很不平衡[7];丁建軍認(rèn)為西部腹地是我國空間貧困的“重災(zāi)區(qū)”[8];陳全功等采用空間貧困理論解釋我國民族地區(qū)貧困問題,認(rèn)為我國少數(shù)民族地區(qū)的貧困就是由于自然地理因素導(dǎo)致的空間貧困[9];羅慶等對秦巴山區(qū)空間貧困問題進(jìn)行了實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)秦巴山區(qū)貧困村的空間集聚特征較為明顯,呈現(xiàn)“大分散、小集中”的格局[10]。但對空間貧困的測度,還未形成系統(tǒng)和規(guī)范性的指標(biāo)體系。大部分的研究是通過GIS等軟件進(jìn)行的地理識別[11]和Avenue集成技術(shù)等繪制空間貧困可視化地圖,直觀地顯示貧困的空間分異,實(shí)現(xiàn)對貧困區(qū)域的有效瞄準(zhǔn)[12]。劉小鵬、裴銀寶等基于GIS等技術(shù)提供地圖式的政策建議進(jìn)行空間貧困研究,并構(gòu)建了包括經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境和政策的空間貧困指標(biāo)體系[13,14]。

地形和位置等有明顯約束的“第一自然地理”特征在對空間貧困的存在起著重要作用的同時,自然地域空間是導(dǎo)致貧困最直接的成因,也是反貧困的約束;同時,基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)等“第二自然地理”對貧困的空間分布影響也很關(guān)鍵[15]。蔣玉石等通過對我國中原地區(qū)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn),隨著城鎮(zhèn)化水平的進(jìn)一步提高,城鄉(xiāng)收入差距呈倒“U”型變化[16];劉彥隨等認(rèn)為我國城鎮(zhèn)化空間特征差異明顯,城鎮(zhèn)化發(fā)展相對滯后的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也比較落后[17]。很多發(fā)展中國家和地區(qū)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程水平較低,離倒“U”型的頂端還很遠(yuǎn),城鎮(zhèn)化的發(fā)展對減貧具有正面影響。李萌等通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn),城鎮(zhèn)化效率每提高1%,農(nóng)村貧困發(fā)生率會降低2.87%[18];單德朋等對城鎮(zhèn)化的減貧效應(yīng)機(jī)制進(jìn)行了分析,認(rèn)為城鎮(zhèn)化對貧困的減緩具有顯著的積極影響,但不同的城鎮(zhèn)化模式對城鄉(xiāng)減貧的影響存在異質(zhì)效應(yīng)[19];何春等認(rèn)為城鎮(zhèn)化通過收入效應(yīng)和轉(zhuǎn)移效應(yīng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村減貧[20];卡利等認(rèn)為城鎮(zhèn)化是通過位置效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系效應(yīng)減少農(nóng)村貧困[21];彭誠發(fā)現(xiàn)城市化主要通過改變勞動密集度體現(xiàn)減貧效應(yīng)[22]?？蛇_(dá)性和城鎮(zhèn)化是第二自然地理的主要表現(xiàn),因此本文在前人研究基礎(chǔ)上,基于西南地區(qū)的縣域尺度,分析了可達(dá)性和城鎮(zhèn)化與空間貧困的耦合特征。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

標(biāo)準(zhǔn)差橢圓方法:標(biāo)準(zhǔn)差橢圓方法(SDE)主要是根據(jù)研究對象集的平均重心分別計(jì)算x方向和y方向的標(biāo)準(zhǔn)距離。作為橢圓的長軸、短軸,以此判斷研究對象的空間位置相對平均中心位置的偏離程度?？臻g橢圓特征能有效刻畫研究對象的空間特征,并通過地理區(qū)位的圖形表達(dá),定量、可視化地精細(xì)揭示要素的空間分布特征與動態(tài)演化過程。生成的結(jié)果又正如它的別名一樣,會輸出一個橢圓,整個地理空間被橢圓分為橢圓內(nèi)部和外部兩部分。位于橢圓內(nèi)部的為地理要素的主體,當(dāng)橢圓內(nèi)部要素增速快于橢圓外部的要素增速時,要素空間分布橢圓將有收縮的趨勢；反之,則為擴(kuò)張的趨勢[23]。

耦合函數(shù):耦合是指兩個以上物體或系統(tǒng)之間的一種關(guān)系,最早應(yīng)用在物理學(xué)中。近年來,經(jīng)濟(jì)社會學(xué)者在研究中用耦合來表達(dá)經(jīng)濟(jì)與社會系統(tǒng)之間相互影響的關(guān)系,耦合度就是對這種關(guān)系程度的定量描述。在可達(dá)性、城鎮(zhèn)化和貧困的耦合模型中,由于指標(biāo)的差異較大,直接進(jìn)行耦合分析會導(dǎo)致錯誤或誤差,因此首先對指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理。假設(shè)原始數(shù)據(jù)為一個m行n列的矩陣,包括i個系統(tǒng)和j個指標(biāo),則:Uij=(uij)m×n。其中,uij指各個衡量指標(biāo)的實(shí)際值,如果指標(biāo)越大意味著對可達(dá)性、城鎮(zhèn)化的提升有正向作用,則為正向指標(biāo);相反,如果指標(biāo)越小卻越有利于可達(dá)性、城鎮(zhèn)化的提高,則為負(fù)向指標(biāo)。設(shè)處理后指標(biāo)為Xij(Xij∈[0,1]),則:

(1)

在物理學(xué)容量耦合模型基礎(chǔ)上,衍生了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的耦合度模型[24]:

Cn={(u1×u2×…un)/Π(u1+uj)}1/n

(2)

式中,Cn為系統(tǒng)之間的耦合度,Cn∈[0,1],值越大,說明系統(tǒng)之間的相互作用越強(qiáng),耦合越好;u1、u2、un、ui、uj分別表示系統(tǒng)中的子系統(tǒng);n為系統(tǒng)中子系統(tǒng)的個數(shù)。通過該模型,可計(jì)算出子系統(tǒng)之間的耦合度,也能知道兩個系統(tǒng)的相互作用程度。但還存在當(dāng)兩個系統(tǒng)的水平都很低時,也會出現(xiàn)耦合度高的情況,因此還需要結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析。假設(shè)現(xiàn)有兩個系統(tǒng),則耦合協(xié)調(diào)度的表達(dá)式為:

D=(C+T)1/2,其中T=αu1+βu2

(3)

式中,D為耦合協(xié)調(diào)度;T為兩個系統(tǒng)的總和協(xié)調(diào)指數(shù);α、β為待定系數(shù),表示子系統(tǒng)在耦合協(xié)調(diào)中的貢獻(xiàn)系數(shù),其中D的取值范圍為0到1(D∈[0,1])。根據(jù)需要,可以將協(xié)調(diào)度按照不同的標(biāo)準(zhǔn)來劃分等級,分類來看系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)程度。

耦合關(guān)系實(shí)際是對系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的表達(dá),本文推導(dǎo)出可達(dá)性、城鎮(zhèn)化和縣域經(jīng)濟(jì)的耦合度模型(Cup)和耦合協(xié)調(diào)度模型(D),表示城鎮(zhèn)化和空間的相互影響程度和協(xié)調(diào)程度,分別為:

C={(u×k×g)/Π(u+k+g)}1/3

(4)

式中,C為兩個系統(tǒng)之間的耦合度;k、u、g表示可達(dá)性、城鎮(zhèn)化和縣域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。借鑒劉耀彬、任志遠(yuǎn)等的研究成果,將耦合協(xié)調(diào)度劃分為4個等級[25],劃分標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分

注：資料來源于參考文獻(xiàn)[25]。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文選取西南地區(qū)包括四川省、重慶市、貴州省、云南省436個縣域(將2007年的行政區(qū)劃作為基準(zhǔn),以西南地區(qū)4省市的436個區(qū)縣作為基本單位,不考慮時間變化后行政區(qū)劃的局部與微小調(diào)整)2007—2016年的面板數(shù)據(jù),分析可達(dá)性、城鎮(zhèn)化和空間貧困耦合特征?？臻g貧困主要選取人均生產(chǎn)總值在空間上的分布來反映。城鎮(zhèn)化水平數(shù)據(jù)使用各縣的非農(nóng)業(yè)人口數(shù)量與該縣域的人口總數(shù)比重?cái)?shù)據(jù)?？蛇_(dá)性計(jì)算根據(jù)2007年、2010年、2012年、2016年的《中國交通地圖冊》4個時間斷面數(shù)據(jù),主要選擇陸路可達(dá)性作為分析對象,重點(diǎn)提取區(qū)域高速公路、國道、省道和縣道4個等級公路和鐵路。其中,道路速度的設(shè)置值參照《公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》(JTGB01-2003)規(guī)定:鐵路120km/h、高速100km/h、國道80km/h、省道60km/h、縣道40km/h,通過ArcGIS計(jì)算縣域尺度考慮道路長度和速度的額平均旅行時間得到可達(dá)性數(shù)據(jù)。城鎮(zhèn)化和人均GDP數(shù)據(jù)來源于2008—2017年《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《四川省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《貴州省統(tǒng)計(jì)年鑒》和《云南省統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3 空間耦合特征分析

3.1 可達(dá)性、城鎮(zhèn)化與貧困縣空間特征橢圓分布

本文利用ArcGIS10.3對2007年和2016年的人均生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)化率、可達(dá)性進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)橢圓分析,橢圓的主要覆蓋范圍為各變量值的68%水平。

從圖1可見(三角形表示整體變量的橢圓中心,圓點(diǎn)表示各省的橢圓中心;藍(lán)色表示可達(dá)性橢圓,紅色表示城鎮(zhèn)化橢圓,黑色表示人均GDP橢圓),2007年西南地區(qū)的人均GDP、城鎮(zhèn)化率和可達(dá)性的中心均不一致。生成的橢圓面積相差不大,方向基本相符,呈現(xiàn)出“西南—東北”走向,經(jīng)濟(jì)分布略向西南偏移,方位角也有差異,三者的空間分布總體相似,可達(dá)性高的地區(qū),城鎮(zhèn)化程度高、縣域人均生產(chǎn)總值越高。其中整體的中心位于四川、貴州、云南三省的交界處,各省的中心均分別位于省會城市附近。不管是從整體還是每個省單獨(dú)來看,可達(dá)性、城鎮(zhèn)化、縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在空間上是耦合的,西北部地區(qū)可達(dá)性、城鎮(zhèn)化、縣域經(jīng)濟(jì)耦合情況比東南部地區(qū)好。

圖1 2007年西南地區(qū)特征橢圓空間分布

通過橢圓的形狀來看,2007年可達(dá)性、城鎮(zhèn)化、縣域經(jīng)濟(jì)橢圓的短軸分別為277km、307km、298km,長軸分別為394km、374km、407km?？蛇_(dá)性、城鎮(zhèn)化、縣域經(jīng)濟(jì)68%水平的標(biāo)準(zhǔn)橢圓所占面積重慶市最小,這除了與本身的行政面積有關(guān)外,還說明重慶市的經(jīng)濟(jì)聚集度是最高的;云南省68%水平的標(biāo)準(zhǔn)橢圓所占面積大于了68%,說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展在空間上還比較離散。

圖2 2016年西南地區(qū)特征橢圓空間分布

人均GDP、城鎮(zhèn)化率、可達(dá)性的整體方位角分別為37.96°、42.93°、43.63°，基本朝著東北方向延伸。單獨(dú)從各省來看,方位角都增大。其中,云南省的方位角最大,在80°左右;四川省和貴州省的方向較一致,方位角68°左右，重慶市為55°左右。橢圓的形狀也有很大的區(qū)別。從西南地區(qū)整體來看,人均GDP、城鎮(zhèn)化率及可達(dá)性的長短軸之比都在1.4左右,形狀差別不大。從單個省來看,重慶的長短半軸比最大,都在2.0以上,橢圓形狀相對較扁。即在西南地區(qū)來看,重慶市縣域發(fā)展差距較大;其次是貴州省,比值在1.6左右;第三是四川省，比值在1.5左右,而云南省的相對較圓,比值大概為1.2,縣域發(fā)展在空間上較均衡。

2016年可達(dá)性、城鎮(zhèn)化、縣域經(jīng)濟(jì)橢圓圖見圖2。相比于2007年,西南地區(qū)可達(dá)性、城鎮(zhèn)化、縣域經(jīng)濟(jì)的空間耦合情況出現(xiàn)了較大變化,城鎮(zhèn)化的中心向東北方向移動,說明在這10年期間成渝的城鎮(zhèn)化水平增長得較快,各省的中心依舊位于省會城市附近,可達(dá)性、城鎮(zhèn)化、縣域經(jīng)濟(jì)耦合較好的區(qū)域向東北成渝方向移動?？蛇_(dá)性、城鎮(zhèn)化、縣域經(jīng)濟(jì)橢圓短軸分別為292km、300km、296km,長軸分別為400km、358km、409km，可達(dá)性、城鎮(zhèn)化、縣域經(jīng)濟(jì)橢圓的整體方位角分別為43.58°、42.98°、43.31°。從各省的情況來看,2016年可達(dá)性、城鎮(zhèn)化、縣域經(jīng)濟(jì)的橢圓重合度更好,相比2007年耦合情況都有提升。

本文將貧困縣在空間中的分布與橢圓分布進(jìn)行的對比見圖3(圖中空白區(qū)域?yàn)樨毨Эh,黑色邊界網(wǎng)格填充區(qū)域?yàn)榉秦毨Эh)。

圖3 西南地區(qū)貧困縣與橢圓的空間分布

從圖3可見，2011年劃定的220個貧困縣主要分布于橢圓外,包括秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)、川滇藏區(qū)大部分縣域,滇黔石漠化區(qū)和滇西邊境區(qū)的部分位于橢圓內(nèi)。非貧困縣大多數(shù)分布于橢圓內(nèi),呈現(xiàn)出以省會城市為中心的“核心—邊緣”分布模式。其中,成渝地區(qū)的非貧困縣與非貧困縣聚集,貧困縣與貧困縣聚集的分布特征較明顯,貴州省、云南省由于貧困縣占比較大,在橢圓內(nèi)也有一部分貧困區(qū)的分布,表現(xiàn)出沿交通干線的“軸”向分布特征。

3.2 耦合協(xié)調(diào)度分析

可達(dá)性、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)的耦合邏輯復(fù)雜,從理論分析和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)可知,可達(dá)性和城鎮(zhèn)化率越高的地區(qū),人均生產(chǎn)總值越高,越是遠(yuǎn)離貧困;可達(dá)性、城鎮(zhèn)化越低的地區(qū),往往是貧困地區(qū)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)。交通和城鎮(zhèn)化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,低水平的交通和城鎮(zhèn)化又抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展;反過來,經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的地區(qū),城鎮(zhèn)人口較多,交通通達(dá)性越好,而貧困又在很大程度限制了城鎮(zhèn)化和交通的發(fā)展。本文通過空間耦合特征來分析西南地區(qū)縣域的交通、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)三者之間的關(guān)系，通過計(jì)算得到西南地區(qū)可達(dá)性、城鎮(zhèn)化和縣域人均生產(chǎn)總值的耦合度。由于樣本數(shù)量較多,本文限于篇幅不能一一呈現(xiàn)。本文對計(jì)算結(jié)果進(jìn)行平均后作圖進(jìn)行對比見圖4(C2007代表2007年的耦合度,其他類似)。首先,從時間角度看,西南地區(qū)可達(dá)性、城鎮(zhèn)化和人均生產(chǎn)總值的協(xié)調(diào)度在不斷提升,耦合度的平均水平2007—2016年分別為0.39、0.42,呈現(xiàn)出緩慢遞增趨勢,所有值均在0.5以下,整體耦合度偏低。

圖4 西南地區(qū)縣域耦合度的箱線

耦合協(xié)調(diào)度的平均值從2007年的0.34提升到2016年的0.38。耦合協(xié)調(diào)度的整體水平變化并不是太大,但從耦合協(xié)調(diào)度的分布來看(圖5),可較清楚地知道西南地區(qū)436個縣域的耦合協(xié)調(diào)度從2007—2016年趨向于正態(tài)分布,大部分地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度從0.3提升到0.4。

圖5 西南地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度密度

圖6 2007年、2016年西南地區(qū)縣域耦合協(xié)調(diào)度的空間分布

相比可達(dá)性,城鎮(zhèn)化與貧困縣的耦合度,耦合協(xié)調(diào)度的變化更為明顯。對耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行地圖分析見圖6(顏色深為耦合協(xié)調(diào)度高的地區(qū))。從圖6可見,2007—2016年,西南地區(qū)各縣的耦合協(xié)調(diào)水平均有提高。2007—2016年,西南地區(qū)交通網(wǎng)絡(luò)、城鎮(zhèn)化與縣域人均生產(chǎn)總值的耦合協(xié)調(diào)度整體的集聚范圍從0.2—0.4向0.3—0.5移動,由過渡類型向基本協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變。但縣域之間的差距較大,有一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,城鎮(zhèn)化和交通網(wǎng)絡(luò)高度協(xié)調(diào)。2007—2016年提升較為明顯的地區(qū)主要在各省的省會城市周圍,從中心到邊緣遞減。隨著城鎮(zhèn)化水平的提高,農(nóng)業(yè)人口的比重將不斷下降,有了更好的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境,社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展向更成熟的階段發(fā)展,此時進(jìn)入良好的協(xié)調(diào)期,當(dāng)農(nóng)村低收入人口完成遷移,基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,此時是城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)高度耦合的階段,如成都片區(qū)的金牛區(qū)、武侯區(qū)、成華區(qū)、龍泉驛區(qū)、青羊區(qū)、錦江區(qū)等在2007年和2016年的耦合協(xié)調(diào)度均達(dá)到了0.6以上,但還有大部分縣域處于城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展低度耦合或極度失衡的狀態(tài)。對比耦合協(xié)調(diào)度和國家級、省級貧困縣可知,耦合協(xié)調(diào)度低的地區(qū),通常恰好是貧困縣所在地,其中有代表性的是西南地區(qū)范圍內(nèi)的6個國家連片特困區(qū)。

秦巴山區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度值介于0.2—0.4之間。2007—2016年每個縣的耦合協(xié)調(diào)度都一定程度提升,實(shí)現(xiàn)了從中度失調(diào)衰退到輕度失調(diào)衰退等級的轉(zhuǎn)變,片區(qū)內(nèi)所有縣域向過渡型協(xié)調(diào)發(fā)展，但片區(qū)內(nèi)情況存在差異。其中,國道G210途徑萬源縣、宣漢縣等,可達(dá)性相對較高,人口集聚的更多,經(jīng)濟(jì)發(fā)展比片區(qū)其他情況相對較好;而巫溪縣、巫山縣、云陽縣等,位于交通干線的末梢,可達(dá)性較低,與其他縣域基本是單線聯(lián)系,城鎮(zhèn)化水平低,經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差。

武陵山區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度值介于0.2—0.5之間,在連片特困區(qū)中發(fā)展相對較好。2007—2016年,大部分縣域?qū)崿F(xiàn)了從中度失調(diào)衰退到輕度失調(diào)衰退等級的轉(zhuǎn)變,還有部分縣域處于瀕臨失調(diào)衰退等級,向基本協(xié)調(diào)發(fā)展。其中,沿河縣、石阡縣、正安縣等處于貴州省、重慶市和湖南省的交界處,離中心城市的距離最遠(yuǎn),可達(dá)性較差,城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也相對較低,而黔江縣、武隆縣、松桃縣等相對離中心城市較近,并且旅游資源相對豐富,城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也相對是片區(qū)最好的,2016年耦合協(xié)調(diào)度分別達(dá)到了0.429、0.425、0.441。

烏蒙山片區(qū)包含了貧困程度最深的涼山州貧困縣,處于四川、貴州、云南3省的交界處,可達(dá)性低,人口較多,但城鎮(zhèn)化水平非常低,民族成分多樣,貧困原因復(fù)雜,各縣域的耦合協(xié)調(diào)度值介于0.2—0.5之間。其中,鎮(zhèn)雄縣、彝良縣、美姑縣、昭覺縣等耦合協(xié)調(diào)度較低,處于中度失調(diào)衰退等級;畢節(jié)七星關(guān)區(qū)、赤水縣、沐川縣等耦合協(xié)調(diào)度分別為0.467、0.428、0.41,處于瀕臨失調(diào)衰退類向基本協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變。

滇黔石漠化區(qū)位于貴州省和云南省交界處,是典型的生態(tài)貧困地帶。其中,西秀區(qū)、平壩區(qū)、貴定縣、龍里縣的耦合協(xié)調(diào)度較高,分別為0.456、0.436、0.419、0.454,地處貴州省境內(nèi),目前可達(dá)性已經(jīng)較高,并且黃果樹瀑布景區(qū)毗鄰,因此城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較好;麻栗坡縣、富寧縣、硯山縣等耦合協(xié)調(diào)度較低,分別為0.238、0.232、0.276,處于云南省內(nèi),與貴州、廣西的交界處,處于省內(nèi)可達(dá)性的末梢,遠(yuǎn)離省際干線輻射范圍,與中心城市也較遠(yuǎn),屬于低耦合狀態(tài)。

滇西邊境區(qū)的整體耦合協(xié)調(diào)度是6個片區(qū)中最低的地區(qū),2007年大部分縣域處于嚴(yán)重失調(diào)衰退類,到2016年情況好轉(zhuǎn),發(fā)展為中度失調(diào)衰退類。寧洱縣、勐臘縣、勐?？h等雖然位于邊境,但G213、G214經(jīng)過縣境內(nèi),對地區(qū)的帶動作用比較大,耦合協(xié)調(diào)度較高,分別為0.309、0.311、0.311,受西雙版納景區(qū)輻射,是片區(qū)內(nèi)發(fā)展較好的縣域;福貢縣等耦合協(xié)調(diào)度較低,到2016年仍為0.19,處于交通、城鎮(zhèn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重失調(diào)衰退地區(qū),遠(yuǎn)離交通干線,處于云南邊境,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展能力較差,貧困人口多的地區(qū)。

川滇藏區(qū)耦合協(xié)調(diào)度在片區(qū)的差異較大,其中石渠縣等耦合協(xié)調(diào)度非常低,屬于極度失調(diào)衰退類,位于四川省與青海省交界處,沒有主要的交通干線通過,而汶川縣0.474、康定縣0.441、馬爾康縣0.411、理縣0.429等,受國道G213和G317輻射,是阿壩州、甘孜州等地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)中心,人口城鎮(zhèn)化程度較高，且阿壩州、甘孜州和云南香格里拉縣等地區(qū)旅游資源豐富,旅游業(yè)是這些地區(qū)收入的主要來源之一,因此耦合協(xié)調(diào)度較高。

圖7 耦合協(xié)調(diào)度與人均GDP和城鎮(zhèn)化的線性關(guān)系

3.3 相關(guān)性分析

耦合協(xié)調(diào)度高的地區(qū)可達(dá)性高、城鎮(zhèn)化水平高,經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好,我們通過相關(guān)性分析,得到結(jié)果如下(圖7):2007年、2016年西南地區(qū)的可達(dá)性、城鎮(zhèn)化、人均生產(chǎn)總值都與耦合協(xié)調(diào)度正相關(guān),每個地區(qū)還是存在較大的差異?？蛇_(dá)性、城鎮(zhèn)化與貧困的空間分布高度相關(guān),城鎮(zhèn)化過程就是要素、人口、經(jīng)濟(jì)活動不斷集聚的過程,因此不同的城鎮(zhèn)化水平在一定程度上影響著縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2007—2016年西南地區(qū)的可達(dá)性、城鎮(zhèn)化、縣域人均生產(chǎn)總值分別與兩者的耦合關(guān)系呈現(xiàn)線性相關(guān),人均生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)化水平的提高,都能促使得耦合協(xié)調(diào)度提高。

4 結(jié)論

西南地區(qū)存在空間貧困現(xiàn)象。通過空間橢圓特征分析發(fā)現(xiàn),西南地區(qū)可達(dá)性、城鎮(zhèn)化與貧困縣分布在空間上演變存在一定的規(guī)律:可達(dá)性密度高、城鎮(zhèn)化水平高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的縣域大多分布在橢圓內(nèi);可達(dá)性密度低,城鎮(zhèn)化水平低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差的縣域和貧困縣大多分布于橢圓外。從宏觀上判定,西南地區(qū)可達(dá)性、城鎮(zhèn)化與縣域經(jīng)濟(jì)在空間上有耦合關(guān)系,空間分布呈現(xiàn)出典型的“核心—邊緣”結(jié)構(gòu),貧困縣分布于邊緣地區(qū)或省際交界區(qū)。

針對西南地區(qū)縣域的耦合度分析發(fā)現(xiàn),從2007—2016年西南地區(qū)可達(dá)性、城鎮(zhèn)化和縣域經(jīng)濟(jì)增長的耦合協(xié)調(diào)性不斷提升,正從過渡型向基本協(xié)調(diào)型轉(zhuǎn)變，可達(dá)性、城鎮(zhèn)化和貧困縣分布的空間耦合關(guān)系成立?？蛇_(dá)性、城鎮(zhèn)化發(fā)展水平越高的地區(qū),耦合協(xié)調(diào)度越高,這些縣域主要分布于省會城市附近,是發(fā)展較好的非貧困縣域;可達(dá)性、城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較低的縣域,耦合協(xié)調(diào)度較低,這些縣域主要分布于邊緣區(qū)或省界交界區(qū),是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差的貧困縣。耦合協(xié)調(diào)度與可達(dá)性演化、城鎮(zhèn)化水平及縣域經(jīng)濟(jì)增長分別呈線性相關(guān)。西南地區(qū)貧困縣要在政府和市場引導(dǎo)下,加快可達(dá)性建設(shè)，加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程,走耦合協(xié)調(diào)發(fā)展道路。