大選季，多國首腦迎來“連任時刻”

張建偉

2019年是諸多中等國家的大選之年。2月，非洲第一人口和經(jīng)濟大國尼日利亞舉行大選，總統(tǒng)穆罕默德·布哈里帶領(lǐng)“全體進步大會黨”實現(xiàn)連任。3月，泰國和烏克蘭先后舉行了大選，前者的組閣結(jié)果還不確定，而后者上演了一場“演員的逆襲”。

進入4月以后，大選的“連任時刻”來了。4月9日，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡領(lǐng)導(dǎo)的利庫德集團及右翼聯(lián)盟獲勝，贏得組閣權(quán)；4月17日，世界人口第四大國印度尼西亞迎來大選，總統(tǒng)佐科領(lǐng)導(dǎo)的斗爭民主黨取得勝利，鎖定了下一個5年的執(zhí)政權(quán)。

5月8日，南非迎來了解除種族隔離制度以來的第六次大選，總統(tǒng)拉馬福薩領(lǐng)導(dǎo)的非洲人國民大會（以下簡稱“非國大”）贏得過半投票，將繼續(xù)執(zhí)政5年；10天之后的澳大利亞大選中，自由黨-國家黨聯(lián)盟在總理莫里森領(lǐng)導(dǎo)下，也再次贏得勝利；而早在4月11日拉開帷幕、于5月19日結(jié)束的印度大選，則給了總理莫迪第二個5年任期。

在印度經(jīng)濟出現(xiàn)疲軟、內(nèi)塔尼亞胡涉嫌貪腐案件、南非失業(yè)率高企、澳大利亞搞砸對華外交等情況下，這些國家的實權(quán)首腦為何能再次連任？對此產(chǎn)生困惑的，可能不止這些國家中失敗的反對黨，還有各國的政治觀察家與學(xué)者們。當(dāng)然，具體的連任原因可能因國而異，但此番“大選連任潮”的出現(xiàn)（烏克蘭是個例外），卻共同釋放出一個明顯的信號：在世界經(jīng)濟充滿不確定的時代，民眾的心態(tài)發(fā)生了微妙的變化，與“求變”相比，“求穩(wěn)”可能是更多民眾的普遍心態(tài)。

連任的類型與制度基礎(chǔ)

在前現(xiàn)代國家，世襲制和終身制是通行的權(quán)力法則，這樣的制度設(shè)計可以最大限度地減少權(quán)力更替中的不確定性風(fēng)險，維護權(quán)力運行的穩(wěn)定秩序。

然而，世襲制與終身制也有其無法克服的缺陷：終身制容易產(chǎn)生權(quán)力集中、責(zé)任缺位、監(jiān)督乏力等問題，一旦遇到“壞皇帝”問題，就可能給整個政治體系帶來致命傷害；世襲制則容易導(dǎo)致沒有底線的血腥殘殺，“玄武門之變”中的兄弟相殘、朱元璋死后朱棣武力奪權(quán)導(dǎo)致的叔侄相殘，都是國人皆知的案例了。奧斯曼帝國甚至頒布過《殺害兄弟習(xí)慣法》，蘇丹繼位后可以殺害自己的兄弟，比如那位滅了拜占庭帝國的著名蘇丹穆罕默德二世，繼位后的第一個政治行動，就是派人將其尚未成年的弟弟淹死在浴缸里。

與前現(xiàn)代國家相比，現(xiàn)代國家的立國基礎(chǔ)是主權(quán)在民原則，國家不再是一家一姓的私人財產(chǎn)，而是屬于全體國民的政治共同體。國家的統(tǒng)治權(quán)，逐漸從君主個人手中轉(zhuǎn)移到作為整體的全體國民手中。而在大轉(zhuǎn)型的過程中，權(quán)力的任期限制得以建立起來，以體現(xiàn)和保證權(quán)力的公共屬性。任期制保證了政治權(quán)力的定期和平更替，同時也為政治問責(zé)提供了政治基礎(chǔ)。道理很簡單，干得不好就會被選下臺。

在現(xiàn)代民主國家中，對任期制的規(guī)定不盡相同。就總統(tǒng)制國家而言，大多數(shù)國家都對總統(tǒng)的任期有明確限制。美洲的總統(tǒng)制國家，大多規(guī)定總統(tǒng)任期不得超過兩屆，總統(tǒng)在干滿一屆之后，最多可連任一次。美國憲法第22條修正案甚至設(shè)想了中途繼任總統(tǒng)的情形：這樣的繼位總統(tǒng)，如果替補上臺的時段超過兩年，則相當(dāng)于干滿一屆，因而最多可連任一次；只有在替補上臺的時段不超過兩年時，才可以最多連任兩次，即任期最長為10年。亞洲和非洲的不少國家，總統(tǒng)任期事實上不受限制，但也有少數(shù)國家（如韓國）規(guī)定總統(tǒng)不可連任，只能干一屆。

南非的總統(tǒng)在產(chǎn)生方式上相當(dāng)于議會制國家的總理；不同的是，南非的“總理”披上了總統(tǒng)制的“外殼”，因同時擔(dān)任國家元首，做滿兩屆完整任期后必須卸任。

而議會制國家的總理（首相）任期，通常與每屆議會的任期一致，而不受屆數(shù)的限制。這又分兩種情況，實行議會共和制的國家（如德國和新加坡），一般對作為國家元首的總統(tǒng)有較明確的任期限制，而對掌握實權(quán)的政府首腦（總理）沒有明確的任期限制。理論上，只要總理領(lǐng)導(dǎo)的政黨能夠取得議會多數(shù)席位，總理就可以一直連任，這樣就可能出現(xiàn)“鐵打的總理、流水的總統(tǒng)”的現(xiàn)象；而在實行議會君主制（君主立憲制）的國家，統(tǒng)而不治的君王往往是世襲和終身的，而掌握實權(quán)的政府首腦（首相）一般也沒有明確的任期限制，只要首相領(lǐng)導(dǎo)的政黨能夠取得議會多數(shù)席位，首相就可以一直連任，邏輯與議會共和制國家類似。

以上述知識為基礎(chǔ)，我們再來看前述的五個國家。其中，以色列、澳大利亞、印度是議會制國家，其總理連任幾次并不稀奇（也有的連一屆都做不滿）。以色列的內(nèi)塔尼亞胡此番組閣成功后，將開啟自己的第五屆任期；印度的莫迪5月30日開啟第二任期；澳大利亞的莫里森，嚴(yán)格來說剛剛贏得屬于自己的完整任期（莫里森2018年8月出任總理，其前任特恩布爾是在2015年接替阿博特?fù)?dān)任總理的，次年7月贏得連任，前后在位將近3年）。印尼是總統(tǒng)制國家，總統(tǒng)有明確的任期限制，此次佐科將開啟的是其第二任期，同時也是最后一屆任期。

南非的情況比較特殊。表面看來南非屬于總統(tǒng)制國家，因為總統(tǒng)同時是國家元首與政府首腦，但實際上南非是披著總統(tǒng)制“外殼”的議會制國家。南非的總統(tǒng)并非是選民直選的，而是由議會中獲得多數(shù)席位的政黨的領(lǐng)袖擔(dān)任的；根據(jù)憲法的規(guī)定，南非總統(tǒng)的任期同樣不超過兩屆。也就是說，南非的總統(tǒng)在產(chǎn)生方式上相當(dāng)于議會制國家的總理；不同的是，南非的“總理”披上了總統(tǒng)制的“外殼”，因同時擔(dān)任國家元首，做滿兩屆完整任期后必須卸任。此番連任的南非總統(tǒng)拉馬福薩，在2018年接替遭黨內(nèi)逼宮下臺的祖馬而成為總統(tǒng)。這次，拉馬福薩經(jīng)受了民意的考驗，正式開啟了自己的首個完整任期。

選情及變化的對比分析

上述五個國家的領(lǐng)導(dǎo)人雖然都實現(xiàn)了連任，但贏的過程卻并非同樣輕松。從執(zhí)政黨相對于主要反對黨的得票率（或議席數(shù)量）的領(lǐng)先優(yōu)勢來看，可以將它們分成兩個陣營：“穩(wěn)勝陣營”與“險勝陣營”。

印度和南非屬于“穩(wěn)勝陣營”，其現(xiàn)任執(zhí)政黨的得票率（或議席數(shù)量）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最大反對黨。本文截稿時的統(tǒng)計結(jié)果是，莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨獲得55.8%的得票率（303席），而主要反對黨印度國大黨的得票率只有9.6%（52席）。南非執(zhí)政黨非國大的得票率為57.51%（230席），主要反對黨民主聯(lián)盟的得票率僅為20.77%（84席）。

澳大利亞、以色列、印尼則屬于“險勝陣營”。這些國家的執(zhí)政黨雖然贏得了大選，但領(lǐng)先反對黨的優(yōu)勢不如“穩(wěn)勝陣營”國家的執(zhí)政黨那樣明顯。其中最出人意料的當(dāng)屬澳大利亞，選前所有的預(yù)測機構(gòu)都預(yù)測反對黨工黨將勝出，而最后是執(zhí)政的自由黨-國家黨聯(lián)盟拿到了41.4%的得票率（78席），工黨僅拿到33.9%的得票率（67席）。

以色列的執(zhí)政黨—利庫德集團獲得26.46%的得票率（36席），主要反對黨藍(lán)白黨緊隨其后，獲得了26.31%的得票率（35席）。若沒有那些強勢的右翼小黨作為堅強的盟友和后盾，內(nèi)塔尼亞胡可能笑不到最后。印尼的執(zhí)政黨與反對黨之間的選戰(zhàn)同樣膠著，最后執(zhí)政黨陣營獲得55.5%的選票，反對黨陣營的得票率為44.5%，兩者差距并不懸殊。

如果將這五國的本屆大選分別與上屆大選作一番比較，又會有新的發(fā)現(xiàn)。

首先，就執(zhí)政黨與主要反對黨的力量對比來看，南非、印尼、澳大利亞三國都沒有出現(xiàn)明顯的變化。2014年，南非的非國大與民主聯(lián)盟的得票率對比是62.15%對22.23%，今年的對比是57.51%對20.77%，非國大和民主聯(lián)盟的得票率都有所下降，但兩者的差距變化不大；2014年，佐科領(lǐng)導(dǎo)的斗爭民主黨與普拉博沃領(lǐng)導(dǎo)的大印尼運動黨的得票率對比是53.15%對46.85%，今年是55.50%對44.50%，變化同樣不明顯；澳大利亞同樣如此，相比2016年大選，雖然自由黨-國家黨聯(lián)盟、工黨的得票率都小幅縮水，但兩黨之間的得票率差距幾乎沒有變化，2016年兩者的對比是42.04%對34.73%，今年是41.4%對33.9%。

莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨獲得55.8%的得票率（303席），而主要反對黨印度國大黨的得票率只有9.6%（52席）。

其次，印度的兩大政黨及其聯(lián)盟之間的差距則有拉大的趨勢。莫迪帶領(lǐng)的印人黨席位大幅增加，得票率高漲，而國大黨則繼續(xù)呈現(xiàn)衰退態(tài)勢。除了大黨之外，各國的小黨也出現(xiàn)了一些變化。南非的極左翼政黨—“經(jīng)濟自由斗士”在本次大選中增加19個議席，得票率上升近5個百分點。以色列的阿拉伯政黨整合參與本次大選，并且實現(xiàn)了席位“零的突破”。

連任后的施政方向

實現(xiàn)連任的首腦們，很大程度上會延續(xù)上屆任期的既定政策，但也多了一份將大膽政策付諸實施的底氣。比如，莫迪和內(nèi)塔尼亞胡都以強硬的民族主義者形象示人。莫迪承諾勝選后以強硬立場應(yīng)對分離主義武裝和克什米爾事務(wù)，印度可能加劇與“老對手”巴基斯坦的摩擦。內(nèi)塔尼亞胡承諾勝選后將把以方在約旦河西岸建立的定居點劃為以色列領(lǐng)土，此舉將極大背離以色列目前執(zhí)行的政策。

穩(wěn)健派的佐科得以連任，則不但有利于印尼的穩(wěn)定發(fā)展，同時也給中國吃了一顆定心丸。佐科的對手普拉博沃在大選中以“伊斯蘭教捍衛(wèi)者”自居，在經(jīng)濟政策方面主張限制外資、重新審查“一帶一路”項目。而有房地產(chǎn)商背景的佐科5年前剛上臺時，也曾祭出帶有經(jīng)濟民族主義色彩的措施，近年來則對“一帶一路”持歡迎態(tài)度，主張加強與中國的經(jīng)貿(mào)往來。因此，佐科的勝出對中國來說是某種利好。由于普拉博沃的選民基礎(chǔ)主要是收入高、受教育程度高的城市選民，而佐科的選民基礎(chǔ)主要是收入低、受教育程度低的鄉(xiāng)村選民，同時考慮到首都雅加達(dá)是人口達(dá)1200萬的大城市，佐科作出“遷都”的決定似乎就可以理解了。

南非作為南部非洲最強的國家，近年來國內(nèi)問題叢生。拉馬福薩作為有商人背景的總統(tǒng)，在接替祖馬伊始強調(diào)反腐和提振經(jīng)濟，后來迫于“經(jīng)濟自由斗士”黨的聲勢，同意修憲以允許無償征用白人土地的速度，加快向南非黑人重新分配土地。但在這次大選前夕，拉馬福薩強調(diào)團結(jié)、遠(yuǎn)離種族主義，得到旅南華人群體的支持。至于澳大利亞，其對外政策帶有強烈的政黨標(biāo)簽色彩，自由黨-國家黨聯(lián)盟長期堅持鞏固與英美國家的聯(lián)盟，因而其對華政策往往具有跟風(fēng)性質(zhì)。隨著華裔成為澳大利亞第一大少數(shù)族裔，澳對華政策會怎么變化，值得進一步觀察。