英語(yǔ)國(guó)家編輯體例規(guī)范繁雜弊端的啟示

李婉麗 秦茂盛

【摘要】? 文章對(duì)英語(yǔ)國(guó)家編輯體例規(guī)范進(jìn)行了梳理，并著重探討《芝加哥手冊(cè)》、MLA、APA等眾多體例規(guī)范繁雜狀況給大學(xué)機(jī)構(gòu)與使用者造成的困擾，進(jìn)而為我國(guó)系統(tǒng)性建設(shè)體例規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)提供全面、客觀的研究視角和啟示性建議。

【關(guān)? 鍵? 詞】英語(yǔ)國(guó)家體例風(fēng)格;機(jī)構(gòu)困擾;個(gè)人困惑;初始設(shè)計(jì);實(shí)踐單位

【作者單位】李婉麗，陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院;秦茂盛，西安交通大學(xué)出版社。

【中圖分類號(hào)】G232 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.10.015

針對(duì)我國(guó)近年來(lái)大范圍學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)失范問(wèn)題，國(guó)家層面采取了很多措施。例如，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)建立了全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)，全國(guó)信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)設(shè)立了多個(gè)工作組來(lái)制定與管理出版標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于發(fā)展早、較成熟的英語(yǔ)國(guó)家技術(shù)規(guī)范，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者肯定了美國(guó)《芝加哥手冊(cè)》的先進(jìn)之處，并翻譯了該手冊(cè)。除此之外，有影響的還有《美國(guó)心理學(xué)會(huì)出版手冊(cè)》（APA）、《MLA文體手冊(cè)和學(xué)術(shù)出版指南》。此外，美國(guó)社會(huì)協(xié)會(huì)（ASA）、美國(guó)人類學(xué)協(xié)會(huì)（AAA）也都有自己學(xué)科框架下的具體規(guī)范，《哈佛法律評(píng)論》的學(xué)生還編制了“藍(lán)皮書”（側(cè)重法律文獻(xiàn)引用規(guī)則）。事實(shí)上，英語(yǔ)國(guó)家的技術(shù)規(guī)范是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的體系，且該復(fù)雜系統(tǒng)在目前的發(fā)展過(guò)程中，逐漸顯露出一些弊端。對(duì)這些體例規(guī)范加以研究，全面了解英語(yǔ)國(guó)家技術(shù)規(guī)范的相關(guān)情況，將為我國(guó)技術(shù)規(guī)范體系初始階段的建設(shè)帶來(lái)重要參考。

一、體例規(guī)范概述

參考技術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)寫作的重要組成部分，其目的是承認(rèn)作者自己的思想和作品的原始來(lái)源，并將讀者指向原始文檔，以便他們可以確定來(lái)源是否支持作者的論證。英語(yǔ)國(guó)家的參考技術(shù)規(guī)范通常有兩個(gè)關(guān)鍵要素：文內(nèi)引文，向讀者標(biāo)明特定概念、短語(yǔ)或他人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn);參考文獻(xiàn)，提供文檔中提到的所有來(lái)源的完整引文詳細(xì)信息。編寫文內(nèi)引文和參考文獻(xiàn)的方式由體例規(guī)范決定。

英語(yǔ)學(xué)術(shù)界普遍使用4種主要體例，其名稱分別反映了各自的地理和歷史起源。第一種是哈佛（Harvard）風(fēng)格，也稱作者—日期體例;第二種是牛津（Oxford）風(fēng)格，即通常熟知的文獻(xiàn)記錄體例，包含注釋、參考書目、腳注;第三種是溫哥華（Vancouver）風(fēng)格，也稱為編號(hào)或作者編號(hào)體例;第四種即現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)（MLA）的信息，由于沒(méi)有官方認(rèn)可的變體，因此具有較少的復(fù)雜性。羅伯特·特里維森和米歇爾·貝塔的研究主要關(guān)注前3種規(guī)范風(fēng)格，因?yàn)樗鼈冊(cè)趯W(xué)術(shù)寫作中普遍存在，并且每種風(fēng)格都是各種更具體和公認(rèn)的參考體例的母類型。

原則上，這4種主要樣式中的每一種內(nèi)部子類型是相似的，與另外樣式區(qū)別在于以下兩個(gè)方面其中一個(gè)或兩個(gè)的不同：文內(nèi)引用，即如何通過(guò)文檔正文中的其他來(lái)源獲取材料源的信號(hào);如何提供完整的書目來(lái)源信息。哈佛、牛津或溫哥華風(fēng)格都沒(méi)有官方體例指南，也沒(méi)有普遍接受的指南手冊(cè)。然而，各種專業(yè)組織、出版機(jī)構(gòu)、期刊、大學(xué)院系甚至個(gè)人都在基本體例的基礎(chǔ)上演化出自己的版本，從而產(chǎn)生了各種不同的子類型。

二、體例規(guī)范繁雜造成的困擾分析

1.對(duì)大學(xué)機(jī)構(gòu)造成的困擾

毋庸置疑，不恰當(dāng)?shù)囊每赡軙?huì)帶來(lái)聲譽(yù)損害并引起質(zhì)疑。許多英美國(guó)家期刊指定了他們希望撰稿編輯使用的參考系統(tǒng)的類型，并指出如果不滿足參考要求將會(huì)將稿件返回給作者，從而延長(zhǎng)審閱過(guò)程。然而，學(xué)術(shù)參考的情況并沒(méi)有因?yàn)榇嬖谠S多引用體例變體而得到改善。特里維森和貝塔通過(guò)研究排名最高的六所澳大利亞大學(xué)圖書館的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)多樣的變體使得大學(xué)不能夠以最優(yōu)化的方式呈現(xiàn)給撰稿編輯人員特定參考系統(tǒng)的獨(dú)特特征以及與它們相關(guān)的充分信息，因?yàn)橐皿w例變體過(guò)多從而產(chǎn)生混淆的情況。

例如，墨爾本大學(xué)圖書館提供了7種不同的相關(guān)體例。其中每一個(gè)體例，通過(guò)點(diǎn)擊就可獲得，但體例過(guò)多，容易引起混淆。例如，第一個(gè)APA，就好像一種獨(dú)立的非哈佛形式的引用，實(shí)際上它屬于網(wǎng)站上提供的第二種風(fēng)格的母類型，即哈佛風(fēng)格;哈佛風(fēng)格下的信息只涉及該風(fēng)格的許多版本中的一個(gè)，但是，與澳大利亞學(xué)術(shù)界常見(jiàn)的誤解一致，該版本就像是哈佛引用的唯一形式;芝加哥部分的信息僅涉及芝加哥兩個(gè)版本的參考，雖然用戶被告知芝加哥有兩個(gè)版本，但未提供版本的示例;盡管有許多版本的溫哥華參考示例，但并沒(méi)有透露溫哥華風(fēng)格的基礎(chǔ)要素。

又例如，澳大利亞國(guó)立大學(xué)圖書館將用戶引導(dǎo)到非寫入性的網(wǎng)站，并建議用戶咨詢其他大學(xué)網(wǎng)站以獲取具體信息。用戶還可訪問(wèn)大學(xué)學(xué)術(shù)技能和學(xué)習(xí)中心的一個(gè)站點(diǎn)，其中兩個(gè)參考樣式為主要的參考風(fēng)格類別。然而，這兩種風(fēng)格是以非常規(guī)及特殊的方式標(biāo)記和描述的。其中第一個(gè)標(biāo)記為“腳注”，似乎是牛津風(fēng)格，第二個(gè)標(biāo)記為“文內(nèi)”，似乎是哈佛風(fēng)格。在另一個(gè)站點(diǎn)上，列出并簡(jiǎn)要描述了六類參考。最后一個(gè)，溫哥華被稱為“腳注參考系統(tǒng)”，而且這還是不正確的。

特里維森和貝塔翻閱了澳大利亞和其他地方大學(xué)圖書館網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)了類似的異常和缺陷，所以當(dāng)不是某一所大學(xué)出現(xiàn)類似的問(wèn)題時(shí)，就說(shuō)明體例本身有某種缺陷——過(guò)分復(fù)雜的母類型與子類型。

2.對(duì)大學(xué)使用者造成的困擾

復(fù)雜的參考文獻(xiàn)引用體例不僅對(duì)機(jī)構(gòu)造成困擾，也讓學(xué)生存在混淆的可能性。不是跨學(xué)科的研究，混淆程度最低;跨學(xué)科研究的，混淆程度就高。因?yàn)閷?duì)綜合研究課程的本科生來(lái)說(shuō)，他們不僅可能遇到兩種或更多種參考風(fēng)格，而且他們的導(dǎo)師也會(huì)對(duì)風(fēng)格的解釋方式有所不同。有時(shí)，即使在采用某種特定體例風(fēng)格的院系中，一些學(xué)生發(fā)現(xiàn)他們被教授或?qū)W習(xí)到的參考方式與一些老師所期望的相沖突。在內(nèi)維爾的研究調(diào)查中，大約十分之一的學(xué)生這么認(rèn)為。

高等教育機(jī)構(gòu)了解學(xué)生面臨的參考體例問(wèn)題，并嘗試對(duì)此做些什么。在內(nèi)維爾的研究中，一名英國(guó)高等教育相關(guān)人員對(duì)此問(wèn)題表達(dá)了自己的擔(dān)憂：不同的老師向?qū)W生推薦哈佛風(fēng)格的不同變體，院系之間都很難保持一致性，更不用說(shuō)大學(xué)之間保持一致性。在我們的一個(gè)院系中使用的非哈佛系統(tǒng)被描述為MLA，但實(shí)際使用的是編號(hào)注釋（溫哥華風(fēng)格）。通常心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的本科一年級(jí)和二年級(jí)學(xué)生，的確會(huì)混淆被要求使用兩個(gè)系統(tǒng)：哈佛和APA，雖然這兩個(gè)體例非常相似，但如果不使用心理學(xué)學(xué)會(huì)的APA體例，心理學(xué)研究者會(huì)感到不安。

在內(nèi)維爾的調(diào)查中，一些體例機(jī)構(gòu)人員試圖理解他們機(jī)構(gòu)內(nèi)部參考風(fēng)格的混淆，但發(fā)現(xiàn)即使能夠?qū)崿F(xiàn)，也很難做到。他們解釋說(shuō)：我們?cè)噲D讓大學(xué)同意只有兩個(gè)系統(tǒng)，但與某種體例相關(guān)的學(xué)界是無(wú)法變換體例的。

三、對(duì)我國(guó)編輯體例標(biāo)準(zhǔn)制定的啟示

以上分析不禁使人困惑，參考體例能夠被采用，是基于高等教育機(jī)構(gòu)的圖書管理員的建議，還是基于院系傾向聽(tīng)從代表專業(yè)團(tuán)體或?qū)W科利益的組織制作的風(fēng)格指南？采用特定某一種體例的其他原因，或是機(jī)構(gòu)間院系的模仿效應(yīng)，或是一個(gè)院系的某個(gè)人過(guò)去任意決定，現(xiàn)在可能人已經(jīng)不在崗了，或是由于機(jī)構(gòu)或部門決定標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐。吉巴爾迪認(rèn)為，科學(xué)和商業(yè)學(xué)科的機(jī)構(gòu)和部門采用的人名-日期參考風(fēng)格，是注重研究的年份和一般時(shí)間概念和貨幣的時(shí)間性;而人文學(xué)科采用其他參考體例，是注重引導(dǎo)讀者找到恰當(dāng)?shù)淖髡吆晚?yè)面，因?yàn)檫@樣更容易、更快速地找到有用的細(xì)節(jié)。無(wú)論是出于何種原因，我們可以確定，英語(yǔ)國(guó)家過(guò)于復(fù)雜的體例系統(tǒng)，已經(jīng)給大學(xué)和個(gè)人造成了困擾。因此，對(duì)于剛起步加強(qiáng)撰稿編輯出版的體例標(biāo)準(zhǔn)的我國(guó)來(lái)說(shuō)，可以獲得以下啟示。

1.體例標(biāo)準(zhǔn)的初始設(shè)計(jì)要從整體出發(fā)

其實(shí)我國(guó)目前的情況與英語(yǔ)國(guó)家的類似，但我國(guó)的引文體例標(biāo)準(zhǔn)是另外一個(gè)復(fù)雜的畫面：不是英語(yǔ)國(guó)家健全體例標(biāo)準(zhǔn)下的復(fù)雜，而是缺乏系統(tǒng)的繁雜規(guī)范局面。具體來(lái)說(shuō)，就編撰方面，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社出版的《編輯常用法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)選編》，詳細(xì)地羅列出包括數(shù)字、文字、量和單位、書刊編號(hào)和出版物格式等諸多國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但文內(nèi)引文標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有精確的以某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)提出，而文后參考文獻(xiàn)就相對(duì)較好，明確了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于文內(nèi)的引文，張積玉在《社科期刊撰稿與編輯規(guī)范十二講》一書第十一講談到引文、注釋和參考文獻(xiàn)著錄，此書對(duì)引文的直引、意引以及注釋的分類和方法進(jìn)行了說(shuō)明與舉例。出版行業(yè)的人了解行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可通過(guò)《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 中文譯著》《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 引文》《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 注釋》《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 圖書版式》《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 一般要求》《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 古籍整理》《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 科學(xué)技術(shù)名詞》《中文出版物夾用英文的編輯規(guī)范》，但普通撰稿人并不能輕松查閱到技術(shù)規(guī)范，即使查得到，也很迷茫，不知道該使用哪一種。

周益群談到，在出版規(guī)范的總體標(biāo)準(zhǔn)外，各學(xué)科的研究范式是不同的。他舉例說(shuō)，歷史學(xué)家榮新江教授在《學(xué)術(shù)訓(xùn)練與學(xué)術(shù)規(guī)范》一書中詳細(xì)指導(dǎo)學(xué)生如何翻檢古籍、收集石刻、瀏覽文書、追蹤考古發(fā)現(xiàn)、積累圖像材料，如何撰寫論文、寫書評(píng)寫札記等。而心理學(xué)家侯杰泰和《心理學(xué)報(bào)》主編邱炳武等人共同合著的《心理與教育論文寫作：方法、規(guī)則與實(shí)踐技巧》一書，則是學(xué)科專家和編輯共同制定寫作規(guī)范的一個(gè)典范。這兩種學(xué)科研究范式不同，所以文獻(xiàn)、注釋和寫作方法也迥異。2001年國(guó)內(nèi)最權(quán)威的史學(xué)刊物《歷史研究》針對(duì)史學(xué)研究特點(diǎn)推出了“文獻(xiàn)引證標(biāo)注方式”，由于其著錄格式與其他“標(biāo)準(zhǔn)格式”存在明顯差異，由此引起了激烈爭(zhēng)論。所以周益群認(rèn)為，這其實(shí)是一種非常有益的嘗試，國(guó)家應(yīng)考慮到學(xué)科特點(diǎn)，不要簡(jiǎn)單化制定統(tǒng)一的規(guī)范，而應(yīng)鼓勵(lì)和支持各學(xué)科制定自己的規(guī)范。

參考英語(yǔ)國(guó)家體例規(guī)范弊端的經(jīng)驗(yàn)，如果是單純支持各學(xué)科制定自己的規(guī)范，就很有可能導(dǎo)致沒(méi)有系統(tǒng)，更多繁雜標(biāo)準(zhǔn)的局面。所以，要制定各學(xué)科自己的體例，就需要在目前這個(gè)規(guī)范整個(gè)技術(shù)規(guī)范市場(chǎng)的起步階段，首先設(shè)定一個(gè)框架體系。例如，我們要依據(jù)國(guó)家體例規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，將之作為一個(gè)整體設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，然后再考慮學(xué)科體例規(guī)范，尤其是交叉學(xué)科的體例規(guī)范。因?yàn)閺膶W(xué)科發(fā)展來(lái)看，跨學(xué)科的研究會(huì)越來(lái)越多，究竟哪種單一的體例規(guī)范更合適，需要深入研究。其次，整體設(shè)計(jì)需要注意，設(shè)計(jì)規(guī)范類別時(shí)，充分考慮到子類型和母類型體例的關(guān)系，避免相似的重復(fù)。因?yàn)槲覀円紤]到參考規(guī)范的不一定是經(jīng)驗(yàn)豐富的用戶，很可能是普通人群，他們很可能會(huì)混淆神秘復(fù)雜的規(guī)范類別分組。所以，最好的規(guī)范體系是，在提供的多樣類別時(shí)，要考慮到適合那些只想根據(jù)他們的需求找到特定參考系統(tǒng)的用戶。但如果提供的是系統(tǒng)性的復(fù)雜、不正確或不充分的信息，那么很可能遇到的是技術(shù)規(guī)范需求用戶會(huì)選錯(cuò)或者根本不知道如何去選的局面。

2.大學(xué)是實(shí)踐體例標(biāo)準(zhǔn)的基本單位

從英美國(guó)家的弊端行研究中，我們可以看到，英語(yǔ)國(guó)家圖書館是一個(gè)關(guān)注點(diǎn)，那么換句話說(shuō)，關(guān)注點(diǎn)也就是大學(xué)的教師和學(xué)生。內(nèi)維爾的研究表明，一個(gè)學(xué)生在談及技術(shù)規(guī)范時(shí)，提到圖書館的培訓(xùn)課程，所以這里實(shí)際上隱藏著一個(gè)主要且被忽視的但卻是技術(shù)規(guī)范直接受益的大規(guī)模人群——高校中的編撰人員。

編輯出身的周益群認(rèn)為：“編輯和作者各自的職責(zé)和角色需要明晰……編輯承擔(dān)了大量規(guī)范工作，而事實(shí)上很多工作其實(shí)都是應(yīng)該由作者來(lái)做的。編輯需要培養(yǎng)作者的規(guī)范意識(shí)，而有關(guān)的出版制度也應(yīng)該就文責(zé)自負(fù)建立一個(gè)行業(yè)共識(shí)，最后達(dá)成編輯和作者的共同成長(zhǎng)。”這里的作者，是確定我們的技術(shù)規(guī)范服務(wù)對(duì)象，從而制定受眾人群的靶向技術(shù)規(guī)范的關(guān)鍵要素。

而美國(guó)出版標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)NISO中的投靠會(huì)員單位中，除了85個(gè)類似MLA、APA這樣的體例協(xié)會(huì)制定組織，剩下134個(gè)都是大學(xué)圖書館會(huì)員單位。這足以說(shuō)明：我們對(duì)于參與制定和實(shí)踐技術(shù)規(guī)范的最基本人群的定義沒(méi)有概念。宏觀上的作者，不足以定義我們技術(shù)規(guī)范的靶向人群，因而技術(shù)規(guī)范就無(wú)法實(shí)現(xiàn)針對(duì)性的制定與實(shí)施。同時(shí)，因?yàn)槿绻繕?biāo)人群不確定，就很容易忽略“規(guī)范最終體現(xiàn)的是學(xué)術(shù)素養(yǎng)，出版要重視專業(yè)性的學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)，而非僅僅是過(guò)多地關(guān)注表中‘-和‘0的用法有什么不同;正文的文獻(xiàn)格式與文后參考文獻(xiàn)的對(duì)應(yīng);二手文獻(xiàn)的應(yīng)用;教科書應(yīng)該避免作為參考文獻(xiàn)引用;‘主編‘編著‘著的區(qū)別;文中小數(shù)點(diǎn)的有效位數(shù);文獻(xiàn)中多作者的寫法;翻譯書應(yīng)有原書英文編碼;索引與正文的對(duì)應(yīng)等”這些形式的標(biāo)準(zhǔn)。如果我國(guó)實(shí)踐體例的目標(biāo)人群不確定，再加上本身雜亂的多樣技術(shù)規(guī)范，就很容易產(chǎn)生比英美國(guó)家復(fù)雜體例的弊端還復(fù)雜的問(wèn)題。

對(duì)于沒(méi)有在圖書館設(shè)立引文指導(dǎo)的大學(xué)，我們需要設(shè)立引文體例指導(dǎo)的網(wǎng)站鏈接，無(wú)論是寫入或是非寫入的格式。如果已在圖書館網(wǎng)頁(yè)上提供了引文體例信息，可以參考穆林斯和凱利的研究成果，建議在大學(xué)圖書館考慮構(gòu)建大學(xué)自己的引用網(wǎng)站，列舉幾種主要的母類參考體例，然后下設(shè)嵌套子類體例標(biāo)準(zhǔn)。如此將有助于為學(xué)生提供概念化參考的框架。如果大學(xué)在其網(wǎng)站上提供同一級(jí)別的參考樣式和系統(tǒng)的混合，最好說(shuō)明為什么采用該結(jié)構(gòu)。如果僅是看似完整地羅列所有的體例，實(shí)際則應(yīng)提供某種建議或警告，因?yàn)楫?dāng)該系統(tǒng)中的不同體例更合適時(shí)，用戶不會(huì)花費(fèi)精力使用一個(gè)系統(tǒng)。最后，大學(xué)圖書館網(wǎng)站如果不正確或過(guò)時(shí)，應(yīng)該及時(shí)調(diào)整體例信息內(nèi)容。