論胎兒利益的保護(hù)

《民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！币簿褪钦f(shuō)，公民只有出生后才能享有作為獨(dú)立的“人”的資格，而胎兒尚未脫離母體，并不能視為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，那么對(duì)于它的利益保護(hù)就會(huì)出現(xiàn)矛盾。如果給予保護(hù)，似乎與法律規(guī)定有出入;如果不予保護(hù)，十月懷胎，胎兒終將會(huì)成為一個(gè)“人”。因此，當(dāng)它的利益受到侵害時(shí)，又該如何保護(hù)呢？

這個(gè)問(wèn)題，在《民法總則》中得到了部分解決，因?yàn)椤睹穹倓t》中保留了對(duì)胎兒利益保護(hù)的條款?！吧婕斑z產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在?！?/p>

一、對(duì)“胎兒”的界定

何為“胎兒”？醫(yī)學(xué)上給胎兒下的定義是，“胎兒是妊娠8周以后的胎體。妊娠4～8周娩出的胎體為胚胎?！币簿褪钦f(shuō)，孕婦懷孕8周以后，胚胎即發(fā)育成為胎兒，對(duì)于其利益就具有了保護(hù)性。但我認(rèn)為，民法中對(duì)胎兒的定義應(yīng)與醫(yī)學(xué)上有所區(qū)分。因?yàn)?，隨著科技的發(fā)展，試管嬰兒和其他技術(shù)的產(chǎn)物開(kāi)始出現(xiàn)，通過(guò)這種方式誕生的嬰兒并沒(méi)有經(jīng)過(guò)妊娠的過(guò)程，但他們作為人的地位與其他自然人是沒(méi)有差異的，如果將醫(yī)學(xué)上的定義直接搬來(lái)，就會(huì)導(dǎo)致一類人的法益無(wú)法被保護(hù)。但這類胎兒與母體正常分娩的胎兒有一類共同點(diǎn)，即他們都是由精子和卵子結(jié)合成受精卵后發(fā)育而來(lái)的。因此，民法上對(duì)胎兒的定義，只要求是精卵結(jié)合的受精卵發(fā)育而來(lái)即可。此外，在時(shí)間上，胎兒是否應(yīng)局限于妊娠8周以后呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為可以參考國(guó)外的某些觀點(diǎn)。如果母親懷孕尚未到8周時(shí)就進(jìn)行了墮胎，在國(guó)內(nèi)雖然并不構(gòu)成對(duì)胎兒利益的侵害，但在美國(guó)某些禁止墮胎的國(guó)家，顯然此舉已經(jīng)侵犯了“胎兒”的利益。如果采用醫(yī)學(xué)觀念，此時(shí)胎兒尚未形成，缺乏法益保護(hù)的客體，這是不合適的。這個(gè)侵害的時(shí)間顯然可以追溯到8周以前，即從受孕那一刻開(kāi)始就已經(jīng)可以侵犯胎兒未來(lái)的利益了。

綜上，我認(rèn)為，民法上對(duì)于胎兒的定義應(yīng)該秉持第二個(gè)觀點(diǎn)——胎兒是精子和卵子結(jié)合的受精卵發(fā)育而來(lái)的，在受孕后即形成胎兒。

二、對(duì)胎兒利益保護(hù)的必要性

作為胎兒，盡管此時(shí)它尚未出生，尚未獨(dú)立呼吸，并不能成為民法意義上的自然人，但只要經(jīng)過(guò)十月懷胎，在沒(méi)有意外的情況下，它的誕生就是必然的。如果侵害胎兒的利益不會(huì)受到法律的懲罰，那只要在不傷及孕婦的條件下，就可以隨意侵害胎兒，這樣的后果十分嚴(yán)重，也不符合保障人權(quán)、以人為本的理念。既然胎兒終會(huì)成為人，那對(duì)它的保護(hù)就不能僅從出生后開(kāi)始，這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)自于楊立新教授提出的“人身利益延伸保護(hù)說(shuō)”。此學(xué)說(shuō)認(rèn)為，“法律應(yīng)在依法保護(hù)民事主體人身權(quán)的同時(shí)，對(duì)于其在誕生前或消滅后所依法享有的人身法益，所給予的延伸至其誕生前和消滅后的民法保護(hù)。”人死后雖然不再享有任何權(quán)利，但其先期利益仍然存在。比如，人死后不再享有著作權(quán)，但著作權(quán)的利益仍然存在。相對(duì)應(yīng)的，在人出生前，雖然權(quán)利存在的客體尚未出現(xiàn)，但也應(yīng)享有一定的利益，即胎兒的利益，對(duì)此，立法應(yīng)加以保護(hù)。

三、當(dāng)前立法的不足

新的《民法總則》對(duì)于胎兒利益的保護(hù)僅局限于遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等方面，對(duì)于其他方面的利益并未作出保護(hù)舉措。我認(rèn)為這一立法改進(jìn)對(duì)于“胎兒利益保護(hù)”的方向是正確的，但還需要更有深度，需要更多詳細(xì)的解釋與改進(jìn)。由于侵害胎兒利益的案件頻發(fā)，立法上有關(guān)這些方面的不足逐漸體現(xiàn)出來(lái)。

四、改進(jìn)的方向

針對(duì)上述不足，我認(rèn)為，后續(xù)可以從一些方面對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)，從胎兒未來(lái)的人身利益著手，適當(dāng)將胎兒視為一個(gè)暫時(shí)的“自然人”，對(duì)其可能受到的人身方面的侵害進(jìn)行分析，而不是僅局限于繼承、贈(zèng)與等財(cái)產(chǎn)方面的利益。對(duì)此，有三類案件最能體現(xiàn)這一方向。

（一）殺害孕婦導(dǎo)致腹中胎兒死亡案

這一類案件比如趙某故意殺人一案以及麻某故意殺人一案，在這類案件中，被害人均為孕婦，有的甚至已經(jīng)懷胎七八月之久，在被告人殺害了被害人的同時(shí)，被害人腹中胎兒出生的權(quán)利即被剝奪。對(duì)于此類案件，我認(rèn)為犯罪人很明顯已經(jīng)嚴(yán)重侵害了胎兒的利益，如果對(duì)此不加以懲治，那胎兒利益的保護(hù)將得不到落實(shí)。

（二）醫(yī)療事故導(dǎo)致先天殘疾的胎兒出生

由于提倡優(yōu)生優(yōu)育政策，孕婦在妊娠期需要經(jīng)過(guò)多次產(chǎn)檢，確保胎兒健康后才會(huì)生下。而有的醫(yī)院由于醫(yī)療設(shè)備的缺陷或種種原因，導(dǎo)致未能查出胎兒的先天疾病甚至先天殘疾，這對(duì)其未來(lái)的人生和家庭都產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。參照楊立新教授的“人身利益延伸保護(hù)說(shuō)”，胎兒在出生前的人身法益就應(yīng)該得到民法保護(hù)。那么胎兒從出生就患有嚴(yán)重疾病，其利益在胎兒時(shí)期就已經(jīng)受到侵害，因此，對(duì)于這類犯罪，可以認(rèn)為其行為對(duì)胎兒的法益產(chǎn)生了侵害性，不論犯罪人故意或過(guò)失，均可追究其責(zé)任。否則，只評(píng)價(jià)了對(duì)孕婦法益的侵害，就會(huì)遺漏胎兒的法益，對(duì)犯罪人的行為評(píng)價(jià)就是不完整的。

（三）胎兒尚未出生時(shí)，其父親或其他親屬受傷或被殺

我認(rèn)為這是對(duì)胎兒未來(lái)的利益的侵害。如果孩子已經(jīng)出生，在賠償損失的時(shí)候往往會(huì)考慮到對(duì)被撫養(yǎng)人的補(bǔ)償份額，但此時(shí)孩子尚未出生，法院大多主張補(bǔ)償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)于法無(wú)據(jù)。然而，要想加強(qiáng)對(duì)胎兒利益的保護(hù)，就應(yīng)該對(duì)此種情況進(jìn)行考慮。因?yàn)榉上胍Ｗo(hù)的客體是胎兒的利益，而這個(gè)客體自受精卵形成之時(shí)就已經(jīng)是獨(dú)立存在的，其父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)有權(quán)利代替胎兒針對(duì)該利益提出補(bǔ)償請(qǐng)求。因此，法律對(duì)這方面的利益也加以保護(hù)。

作者簡(jiǎn)介：

紀(jì)思戎（1997～ ），女，滿族，河北三河人，本科在讀。